Ухвала від 08.09.2025 по справі 906/71/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"08" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/71/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

за участю секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглядаючи справу за позовом: Приватного підприємства "Автомагістраль"

до: Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 1 333 347,12грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Мостовенко М.В. - адвокат, ордер серія АІ №1982875 від 25.08.2025,

від відповідача: Макарчук В.І. - виписка з ЄДРЮОФОПГФ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 333 347,12грн, а також судові витрати (судовий збір, витрати на проведення експертизи та витрати на правничу допомогу).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 9-21 від 13.07.2021 будівельного підряду.

Ухвалою суду від 22.01.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/71/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.03.2025.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкладено підготовче судове засідання на 26.03.2025.

Ухвалою суду від 26.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/71/25 до судового розгляду по суті на 11.04.2025.

Ухвалою суду від 11.04.2025 при розгляді справи по суті судове засідання відкладено на 20.05.2025.

Ухвалою суду від 20.05.2025 продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено судове засідання на 16.06.2025.

У судовому засіданні 16.06.2025 оголошено перерву до 08.07.2025.

У судовому засіданні 08.07.2025 оголошено перерву до 17.07.2025.

Ухвалою суду від 17.07.2025 продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено розгляд справи по суті на 08.09.2025.

25.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника ПП "Автомагістраль" надійшли письмові пояснення від 25.08.2025 до яких, зокрема, долучено загальний журнал робіт №1 ПП " Автомагістраль".

25.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника ПП "Автомагістраль" надійшла заява від 25.08.2025 про вступ у справу як представника та надання доступу до матеріалів справи №906/71/25 в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд".

04.09.2025 через систему "Електронний суд" від Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації надійшли додаткові пояснення від 04.09.2025, в яких відповідач просить суд долучити до матеріалів справи довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 на суму 1 171,39082грн, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в на суму 125 050,05грн та підсумкову відомість ресурсів до акту, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в на суму 372 319,00грн та підсумкову відомість ресурсів, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в на суму 674 019,77грн та підсумкову відомість ресурсів.

У судовому засіданні 08.09.2025 представник відповідача надала пояснення щодо поданих письмових пояснень від 04.09.2025, зокрема, щодо актів приймання виконаних будівельних робіт за 2023 рік, зазначила, що вони отримані відповідачем в друкованому вигляді разом з листом від 01.05.2023 №548 (т.1, а.с.46).

Представник позивача щодо вказаного зазначила, що акти приймання виконаних будівельних робіт за 2023 рік, які долучені відповідачем до пояснень від 04.09.2025 у ПП "Автомагістраль" у тій редакції не збереглися, оскільки вказані документи у позивача зберігаються у системі в електронному вигляді та видозмінюються в залежності від додавання виконаних робіт. Разом з тим, представник заперечила проти їх долучення до матеріалів справи, оскільки вони подані з пропущенням строків.

Заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд зазначає, що згідно приписів статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед іншого, є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною 3 статті 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті ухвалювати рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

Згідно з частиною 1 статті 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази; на стадії підготовчого засідання остаточно визначаються позовні вимоги, суд з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого і неупередженого розгляду справи, зважаючи на подані сторонами документи, які є важливими для всебічного та повного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та зазначає, що згідно з пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність надання можливості представникам сторін дослідити документи додані Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації до додаткових пояснень від 04.09.2025 та документи, додані ПП "Автомагістраль" до пояснень від 25.08.2025 та подати письмові пояснення щодо обставин виконання робіт по реконструкції автомобільної дороги, а також враховуючи те, що питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, станом на 08.09.2025 не можуть бути розглянуті, господарський суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 120, 182, 185, 234-235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Перейти із стадії розгляду справи по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження, поновивши підготовче провадження у справі №906/71/25.

2. Відкласти підготовче засідання на "26" вересня 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

3. ПП "Автомагістраль" надати письмові пояснення щодо того, який обсяг та вартість робіт (в межах заявлених позовних вимог) були виконані позивачем станом 01.05.2023 - день направлення відповідачу листа №548 та погоджений в додатковій угоді №7 від 27.12.2022 строк виконання робіт, а які після цієї дати.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 08.09.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1. позивачу та представнику - електронний кабінет;

2. відповідачу - електронний кабінет.