Ухвала

від 29.12.2006 по справі а-6/44

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

А-6/44

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

29.12.06                                                                                           Справа  № А-6/44

Суддя Львівського апеляційного господарського суду  Давид Л.Л. –доповідач у справі, розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за вих. №772 від 02.11.2006 року

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.2006 року

у справі № А-6/44

за позовом Закритого акціонерного товариства “Прикарпатжитлобуд”, м. Івано-Франківськ

до відповідача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління земельних ресурсів в м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним п.1.5 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за №260 від 23.07.2002 року в частині надання під будівництво житлового будинку 0,145 га.,

В С Т А Н О В И В :

Учасниками адміністративного процесу є Позивач – Закрите акціонерне товариство “Прикарпатжитлобуд”, Відповідач –Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, третя особа –Управління земельних ресурсів в м.Івано-Франківську.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.2006 року у справі № А-6/44 задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Прикарпатжитлобуд”, м. Івано-Франківськ (надалі –Позивач) до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (надалі –Відповідач) за участю третьої особи на стороні відповідача –Управління земельних ресурсів в м. Івано-Франківську, якою визнано не чинним п.1.5 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за № 260 від 23.07.2002 року в частині затвердження проекту відведення та передачі в оренду , терміном на три роки, ЗАТ “Прикарпатжитлобуд” земельної ділянки площею 0,145 га. по вул. Павлика, для будівництва житлового будинку. Визнано не чинним п.1.1 Договору оренди землі від 23.08.2002 року, реєстраційний № 615 від 29.08.2002 року, укладеного між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та ЗАТ “Прикарпатжитлобуд” в частині передачі в строкове платне володіння і користування (оренду) земельної ділянки на вул. Павлика, площею 0,145 га.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2006 року та від 06.12.2006 року апеляційна скарга Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.2006 року у справі №А-6/44 залишалась без розгляду оскільки в матеріалах справи відсутня була заява про апеляційне оскарження постанови місцевого господарського суду.

До Львівського апеляційного господарського суду 28.12.2006 року поступив лист Господарського суду Івано-Франківської області із долученням до матеріалів справи заяви про апеляційне оскарження за вих. № 705 від 16.10.2006 року , яка зареєстрована місцевим господарським судом 18.10.2006 року, про що свідчить штамп канцелярії суду.

Апеляційна скарга за  вих. № 772 від 02.11.2006 року подана до місцевого господарського суду 03.11.2006 року , про що свідчить штамп місцевого господарського суду.

28 грудня 2006 року відкрито апеляційне провадження по справі.

Відповідач –Виконавчий комітет  Івано-Франківської міської ради, не погодившись з винесеною постановою подав апеляційну скаргу , в якій покликається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неповним дослідження матеріалів справи, а саме.

Скаржник вважає, що висновок суду про те, що на момент прийняття оспорюваного рішення та укладення на його підставі договору оренди на спірній земельній ділянці знаходився зданий в експлуатацію 8-ми квартирний житловий будинок, земельна ділянка під будівництво якого була виділена раніше і не може включати в себе земельну ділянку під будівництво триквартирного житлового будинку є необгрунтованим. Земельна ділянка під будівництво 8-ми квартирного житлового будинку не виділялась, проект відведення не затверджувався, жоден правовстановлюючий документ або договір не видавався та не укладався.

Судом, не враховано того, що позивач користувався земельною ділянкою при будівництві 8-ми квартирного житлового будинку, який введений в експлуатацію 23.07.2002 року згідно рішення Виконавчого комітету міської ради №249 від 23.07.2002 року , без достатніх підстав, без плати за користування земельною ділянкою , що в свою чергу призвело до порушення принципу платного користування землею, встановленого ст..2 Закону України “Про плату за землю”.

Судом також, не дано належної оцінки тому факту, що проект відведення земельної ділянки на підставі якого укладено договір оренди земельної ділянки від 23.08.2002 року , реєстраційний №615 затверджувався міською радою за відповідним клопотанням позивача.

Судом не враховано того, що порядок розроблення проектів відведення земельних ділянок встановлюється вимогами п.6 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженої постановою КМ України від 26.05.2004 року №677, згідно я якою проект відведення земельної ділянки розробляється на снові завдання, затвердженого замовником, що є невід‘ємною частиною договору на проведення відповідних робіт. Скаржник зазначає, що позивач будучи замовником проекту відведення земельної ділянки на підставі якого пізніше було укладено договір оренди земельної ділянки, п.1.1. якого оскаржуваною постановою суду виз аноно нечинним, усвідомлював та свідомо звертався до виконавчого комітету міської ради з клопотанням передати йому в оренду земельну ділянку.

Також, судом порушено норми процесуального права , а саме відповідно з ч.3 ст.21 КАС України не допускається об‘єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Дані обставини, на думку апелянта, є безумовною підставою для скасування постанови  Господарського суду Івано-Франківської області.

В апеляційній скарзі не наведено міркувань щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, тому апелянту необхідно надати суду пропозиції з приводу даного питання.

Суд вважає за необхідне зобов'язати Позивача та третю особу подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п. п. 6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :  

1.          Позивачу та третій особі до 15.01.2007 року  подати заперечення на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 191 КАС України, в тому числі відомості про бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

2.          Сторонам до 15.01.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

3.          Сторонам –подати довідки про включення до ЄДРПОУ в належно завірених копіях.

4.          Направити копію апеляційної скарги Позивачу та третій особі по справі.

5.          Ухвала надсилається учасникам адміністративного процесу для відома та виконання і оскарженню не підлягає.

6.          Надіслати учасникам адміністративного процесу інформацію про їхні права та обов”язки.

          Суддя-доповідач                                                                      Л.Л.Давид