Ухвала

від 16.12.2010 по справі 1/141-48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" грудня 2010 р.

Справа № 1/141-48

За позовом Публіч ного акціонерного товариств а "Волинь-Авто"

до Волинського об ласного дочірнього підприєм ства Державної акціонерної к омпанії "Хліб України"

про стягнення 6 597,41 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники ст орін:

від позивача: Ко лпаков Ю.М., довір №5 від 04.06.2010 рок у

від відповідача: Ш евчук В.Г., довір. №21 від 20.01.2010 року , ОСОБА_1. - водій відповідач а

01.12.2010 року в судовому за сіданні оголошено перерву до 9 год. 20 хв. 16.12.2010 року для підтверд ження чи заперечення підпису на акті виконаних робіт від 19 .08.2009 року водієм Волинського о бласного дочірнього підприє мства Державної акціонерної компанії "Хліб України", ОСО БА_1.

Суть спору: позива ч - публічне акціонерне товар иство "Волинь-Авто", просить су д стягнути з відповідача - Вол инського обласного дочірньо го підприємства Державної ак ціонерної компанії "Хліб Укр аїни" 6 597 грн. 41 коп., з них 5 734 грн. 98 к оп. заборгованості за віднов лювальний ремонт транспортн ого засобу відповідача, 653 грн . 62 коп. інфляційних нарахуван ь та 208 грн. 81 коп. - 3% річних.

Відповідач в запереч енні №65 від 01.12.2010 року та предста вник відповідача в судовому засіданні позов заперечував , мотивуючи тим, що акт виконан их робіт №ЗА-0012875 Генеральний д иректор Волинського обласно го дочірнього підприємства Д ержавної акціонерної компан ії "Хліб України" не підписува в, печаткою підприємства не с кріплював, довіреності на уп овноваження підписувати цей акт, нікому не надавав.

Відповідач у запереч енні №84-а від 16.12.2010 року позов зап еречував мотивуючи наступни м:

- ПАТ "Волинь-Авто" не н адав для огляду і не долучив д о позовної заяви, Замовлення -наряд № ЗН-0005509 від 11 червня 2009рок у, зазначивши його, як підстав у для складення Акту виконан их робіт № ЗА-0012875 від 19.08. 2009 року, а також не надав договору по ре монту автомобіля, акту перед авання ДТЗ для надання послу г ремонту, акту передання-при йняття ДТЗ після ремонту та і нших документів, які б засвід чили про надання послуги з ре монту автомобіля. Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень;

- в акті виконаних робі т № ЗА-0012875 від 19.08. 2009 року, позивач п ідставою його укладення визн ачає "Замовлення-наряд № ЗН-000550 9" від 11 червня 2009 року, хоча нада ти його для огляду категорич но відмовляється. Таким чино м, позивач всупереч вимог ст. 3 3 ГПК України не долучив до поз ову і не зміг надати до огляду в судовому засіданні 01.12.2010 року , при розгляді справи по суті, підставу складення акту вико наних робіт № ЗА-0012875 від 19.08. 2009 рок , а саме: замовлення-наряд № ЗН -0005509 від 11 червня 2009року.Факт від сутності замовлення-наряду № ЗН-0005509 від 11 червня 2009 року, підтв ерджує безпідставність скла дення виконавцем акту викона них робіт № ЗА-0012875 від 19.08. 2009 року т а звернення з позовом до суду .

Позовні вимоги спрос товуються також наступним:

1.Акт виконаних робіт № ЗА-0012875 від 19.08. 2009 року не може бути визнаний Договором підряду відповідно до ст. 837 ЦК України тому що: а) Замовлення-наряд № ЗН-0005509 від 11 червня 2009року, Акт ви конаних робіт № ЗА-0012875 Генерал ьний директор Волинського ОД П ДАК "Хліб України" не підпису вав, печаткою підприємства н е скріплював, довіреності на уповноваження їх підписуват и, нікому не надавав; б) Відпов ідно до п.2 ст.207 ЦК України прав очин вважається таким, що вчи нений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторона ми. Правочин, який вчиняє юрид ична особа, підписуються осо бами, уповноваженими на це її установчими документами, до віреністю, законом або іншим и актами цивільного законода вства, та скріплюється печат кою. Ст. 208 ЦК України передбача є, що між юридичними особами п равочини вчиняються у письмо вій формі;

2.Волинське ОДП ДАК "Хл іб України" відповідно до лис та № 74 від 11.06.2009 року, просило у по зивача відремонтувати автом обіль, а саме: замінити пороги ВАЗ 2110, д. н. НОМЕР_1. Позивач п ротримав автомобіль ВАЗ 2110, д. н . НОМЕР_1 з 11.06.09 року до 19 серпн я 2009 року, без надання послуги п о заміні порогів;

3.Позивач, всупереч ст. ст. 179-181 ГК України, ст.ст. п. 2 ст. 207, 2 08 ЦК України 638, 837 ЦК України, ст. 2 5 3акону України "Про автомобіл ьний транспорт", Правилам над ання послуг з технічного обс луговування і ремонту автомо більних транспортних засобі в, які регулюють правові норм и взаємовідносин між замовни ком та виконавцем, щодо послу г з ремонту транспортних зас обів не уклав договору по рем онту автомобіля, наряду-замо влення, акту передавання ДТЗ для надання послуг ремонту, а кту передання-прийняття ДТЗ після ремонту;

4.Водій Волинського ОД П ДАК "Хліб України", ОСОБА_1 за довіреністю серії ЯОХ№ 324897 від 19.08.2009 р. одержав завдання от римати (забрати) у позивача ав томобіль ВАЗ 2110, д. н. НОМЕР_1 ., однак особисто це завдання н е виконував;

5.ОСОБА_1 пояснює, що акт виконаних робіт № ЗА-0012875 ві д 19.08.2009 року не підписував, авто мобіль ВАЗ 2110, д. н. НОМЕР_1. не передавав позивачу і за дові реністю серії ЯОХ № 324897 від 19.08.2009 р . його не одержував (не забирав );

6.Між Волинським ОДП ДА К "Хліб України" та ПАТ "Волинь -Авто" 18 серпня 2010 року складено акт звірки взаєморозрахункі в, за яким залишок на користь П АТ "Волинь-Авто" становив 1557, 31 гр н. і був погашений 18.08.2010 року. Фак т погашення підтверджується випискою ВАТ "Кредит промбан ку" від 18.08.10 р.

Розглянути спір в дан ому судовому засіданні немож ливо.

Для з' ясування обставин по справі, а також дл я подачі додаткових документ ів представник позивача пода в суду клопотання, погоджене з представником відповідача , від 16.12.2010 року про розгляд спра ви в більш тривалий термін.

З метою об' єктивного і по вного з' ясування обставин п о справі, господарський суд, к еруючись ст. 69, п. 3 ст. 77 Господа рського процесуального коде ксу України,

Ухвалив:

1.Продовжити строк роз гляду спору до 23.01.2011 року.

2.Розгляд справи відкласти на 26.01.2011 року на 14 год. 30 хв.

3.Позивачу подати суду н аряд-замовлення, підтверджен і належним чином пояснення н а заперечення відповідача.

4.Явку представника відпов ідача в судове засідання виз нати обов'язковою.

Відповідачу надіслати ухв алу суду рекомендованим лист ом з повідомленням.

Суд попереджає відповідач а, що при неподачі пояснень і в ідповідних документів, справ а буде розглянута за наявним и в ній документами відповід но до ст.75 ГПК України.

Суддя М.М. Гончар