Ухвала

від 13.12.2010 по справі 5/134-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" грудня 2010 р.

Справа № 5/134-50

за позовом публічного акціонерного товариства «Ін дустріально-експортний банк » в особі Центрального відді лення ПАТ «Індустріально-екс портний банк» в м. Луцьк

до відповідачів: 1) підприєм ця ОСОБА_1;

2) товариства з обмеженою ві дповідальністю «Агровіта»

про стягнення солідарно 1788929 грн.08коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Куляша С.М., дов ір. від 14.10.10р.

від відповідача 1: ОСОБА_1 ..

від відповідача 2: не з' яви вся

Суть спору: ПАТ «Індустріал ьно-експортний банк» в особі Центрального відділення в м . Луцьк просить стягнути солі дарно з підприємця ОСОБА_1 та ТзОВ «Агровіта» 1788929грн.08коп ., в т.ч. 1250000грн. заборгованості п о кредиту, 389379грн.75коп. заборгов аності по відсотках та 149206грн.8 6коп. пені за прострочення пла тежів по кредиту та відсотка х, нарахованої в зв' язку з не належним виконанням умов кре дитного договору №136/07 від 30.11.07р.

Присутній в судовому засід анні ОСОБА_1 проти позову заперечує, посилаючись на те , що в якості суб' єкта підпри ємницької діяльності не реєс трувався , підприємницькою д іяльністю ніколи не займався , кредитні кошти не отримував , в Центральному відділенні П АТ «Індустріально-експортни й банк» в м. Луцьк ніколи не бу в. Працюючи водієм в ТзОВ «Аг ровіта» на прохання директор а товариства ОСОБА_2 підпи сав чисті аркуші паперу, необ хідність підпису яких ОСОБ А_2. мотивував тим, що це необ хідно для закупівлі зерна дл я ТзОВ «Агровіта» через фізи чних осіб.

ТзОВ «Агровіта» відзиву на позов не представило та не ре алізувало своє право на учас ть в судовому засіданні, про д ату проведення якого було по відомлено ще 17.11.10р. згідно пошт ового повідомлення про вруче ння.

В судовому засіданні оголо шувалась перерва до 17год.00хв. д ля уточнення позивачем позов них вимог в зв' язку із заявл еною інформацією відповідач ем - ОСОБА_1.

Проте, після перерви предст авник Банку підтримала позов ні вимоги посилаючись на те, щ о в банку є документи, які підт верджують факт укладення кре дитного договору з ОСОБА_1 .

З ціллю з' ясування всіх об ставин справи та необхідніст ю витребування додаткових до казів суд вважає за необхідн е розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд сп рави на 11.01.2011р. на 14год.30хв.

2. Зобов' язати позивача над ати суду оригінали для огляд у та копії для справи всіх док ументів, на підставі яких над авався ОСОБА_1. кредит, по я кому заявлено стягнення..

3.Повторно зобов' язати ТзО В «Агровіта» надати суду від зив із врахуванням пояснень ОСОБА_1.

4. Визнати особисту явку дир ектора ТзОВ «Агровіта» ОСО БА_2. та ОСОБА_1. обов' язк овою. Позивачу забезпечити я вку компетентного представн ика та посадової особи, яка ук ладала оспорюваний ОСОБА_1 . договір.

5. Враховуючи клопотання сто рін продовжити строк розгляд у справи на 15 днів.

Суддя В.Л.Слупко

< Текст >

Суддя Слупко В.Л.