Ухвала

від 21.12.2010 по справі 4/132-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/132-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

< Текст >

Від "21" грудня 2010 р.               по справі № 4/132-38.

за позовом приватного підприємства "Бюро безпеки"Кондор", м. Нововолинськ

до відповідача відокремленого підрозділу "Шахтопрохідницьке управління №3 Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка", м. Нововолинськ

про стягнення 22624,27грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Малєв Ю. Я. - директор

від відповідача: Стецюк Р. С. - довіреність у справі

Суть спору: позивач - приватне підприємство "Бюро безпеки"Кондор",                               м. Нововолинськ звернувся в господарський суд з позовною заявою до відокремленого підрозділу "Шахтопрохідницьке управління №3 Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка", м. Нововолинськ, в якій просить стягнути 22624,27грн. в т.ч. 13976,52грн. основного боргу, 1234,77грн. річних, 2197,76грн. інфляції, 5125,22грн. пені.

Представник відповідача в поясненні від 21.12.2010р. та в судовому засіданні не оспорює позовні вимоги позивача та повідомив, що згідно п. 1.3. Положення про відокремлений підрозділ "Шахтопрохідницьке управління № 3 ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" від 17.07.2009р. відокремлений підрозділ "Шахтопрохідницьке управління №3 Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка" не є юридичною особою та згідно п. 2.3. ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" відповідає за зобов'язаннями відокремленого підрозділу ШПУ № 3 відповідно до законодавства України і внутрішніх документів ПАТ.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації – юридичні особи.

За таких обставин, з огляду на положення ст.ст. 1, 21 ГПК України, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а тому відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі слід припинити.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.

Враховуючи наведене, провадження у справі №4/132-38 підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. 47, п. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Бюро безпеки"Кондор", м. Нововолинськ до відповідача відокремленого підрозділу "Шахтопрохідницьке управління № 3 Публічного акціонерного товариства "Трест Луганськшахтопроходка", м. Нововолинськ про стягнення 22624,27грн., припинити.

2. ГУДКУ у Волинській області повернути приватному підприємству "Бюро безпеки"Кондор", (м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 17/28, код 31602852) 226,24грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 246 від 03.12.2010р. та 236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплаченого платіжним дорученням № 245 від 03.12.2010р (платіжні доручення знаходиться в матеріалах справи № 4/132-38).

< Текст >

Суддя                                                                       Слободян П. Р.