Рішення

від 21.11.2006 по справі 4/132-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/132-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

від "21" листопада 2006 р.                                                       по справі  № 4/132-38

за позовом Приватне підприємство "Рембуд-Плюс"  

до відповідача Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Луцької міської Ради

про стягнення 14 930,26 грн.

                                                                       Суддя   Слободян П.Р.

Представники:

від позивача: Комарницький С.І. - адвокат (дор. № 34 від 21.11.2006р.)

від відповідача: Греля А. Ю., (дов. № 1171-1/8 від 21.11.2006р.)

Суть спору: позивач - ПП "Рембуд-Плюс" в позовній заяві просив стягнути з відповідача - УЖКГ 14930,26грн., з них: 13682,00грн. заборгованості за виконані на підставі договору підряду № 4 від 06.05.2005р. ремонтні роботи, 1248,26грн. пені за прострочку платежу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві № 1176-1/8 від 21.11.2006р. та представник в судовому засіданні повідомив, що сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків, за результатами звірки сума боргу становить 13682,00грн. Крім того у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, відсутністю бюджетного фінансування просить суд зменшити суму пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

встановив:

6 травня 2005р. між приватним підприємством "Рембуд - Плюс" та управлінням житлово-комунального господарства м. Луцька було укладено договір підряду № 4, згідно з п.1.1. якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню ремонтно-будівельних робіт поточного ремонту та фарбування будинків по вул. Суворова - Ярощука в м. Луцьку.

Як передбачено п.п. 2.1., 2.2., 3.1. договору № 4 від 06.05.2005р. загальна вартість робіт складає 13682,00 грн. Остаточна вартість виконаних робіт визначається по проектно-кошторисній документації за типовими формами № КБ-2в, № КБ-3. Підрядник зобов'язувався виконати роботи, передбачені пунктом 1.1. цього договору, до 31.05.2005р.

Той факт, що роботи по ремонту позивачем виконані і відповідач їх прийняв свідчить акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2005р., підписаний представниками сторін 16.05.2005р.

Вартість виконаних робіт - 13682,00грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2005р., актом звірки взаємних розрахунків від 01.09.2006р.

Відповідач вартість виконаних робіт не оплатив, заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає 13682,00грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1, 2 ст. ст.837, ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням  другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

В зв'язку з прострочкою платежів, відповідно до п. 4.5. договору № 4 від 06.05.2005р. позивачем була нарахована пеня в розмірі 1248,26грн. (згідно розрахунку).

У своєму відзиві № 1176-118 від 21.11.06р. відповідач позов визнав повністю та просить зменшити розмір пені оскільки, відповідач на даний момент перебуває в тяжкому фінансовому становищі.

Відповідно до п. 3. ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи клопотання відповідача, важке фінансове становище останнього, яке виникло в зв'язку відсутністю бюджетного фінансування, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та можливість зменшення розміру пені до 10% і стягнення її в сумі 124,82грн.

У зв'язку з цим, в позові про стягнення 1123,44грн. пені слід відмовити.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з управління житлово-комунального господарства м. Луцька (м.Луцьк, вул.Б.Хмельницького, 40А, код ЗКПО 03364046) на користь приватного підприємства "Рембуд-Плюс"» (Луцький район, с. Липини, вул. Шевченка, 36, код ЗКПО 32990746) 13682,00грн. заборгованості, 124,82грн. пені, 149 грн. 30 коп. витрат, пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В позові про стягнення 1123,44грн. пені відмовити.

          Суддя                                                                      Слободян П. Р.