Ухвала від 19.08.2025 по справі 305/617/24

Справа № 305/617/24

Провадження № 22-ц/4806/929/25

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатка Мігалі Іляна Василівна, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2025 року у цивільній справі № 305/614/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори - Пріц Олена Іванівна про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2025 року:

відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку;

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - державний нотаріус Рахівської державної нотаріальної контори - Пріц Олена Іванівна про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу та державного акту на право власності на земельну ділянку - залишено без розгляду;

судові витрати залишено за позивачем.

Позивач за первісним позовом, та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , 24.07.2025 року (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) оскаржив зазначене вище рішення суду першої інстанції та просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Однак така прохальна частина апеляційної скарги не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства з огляду на таке.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права, одним з елементів якого є принцип правової визначеності. Ключовим елементом принципу правової визначеності є чіткість та однозначність. Втім подана апеляційна скарга не відповідає принципу правової визначеності щодо обґрунтування скарги та пов`язаності з її межами позову та межами апеляції.

Так, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, відмовив у задоволенні вимог первісного позову, та залишив без розгляду зустрічний позов.

Як вбачається із прохальної частини скарги ОСОБА_1 , такий просить скасувати рішення суду першої інстанції. Зі змісту ж апеляційної скарги та її мотивації, такі стосуються лише оскарження рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову.

Відтак,скаржнику належитьчітко визначитися:оскаржується рішеннясуду вповному обсязі(ізврахуванням п.5ч.2ст.356ЦПК України)чи впевній частиніта відповіднодо цьогосформулювати проханняскарги.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір», оскільки судовий збір апелянтом сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом) за подання до суду фізичною особою: позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 6 Закону України "Про судовий збір"за поданняпозовної заяви,що маєодночасно майновийі немайновийхарактер,судовий збірсплачується заставками,встановленими дляпозовних заявмайнового танемайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (ст. 4 Закону України Про судовий збір).

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

З прохальної частини первісної позовної заяви слідує, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (скасування запису 49162843 про державну реєстрацію речових прав на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_2 , кадастровий номер 2123684500:02:001:0043 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки № 2123684500-0107070800094 у Державному земельному кадастрі).

З огляду на положення зазначених вище норм законів, з урахуванням меж оскарження судового рішення (у разі оскарження рішення суду в частині незадоволених позовних вимог за первісним позовом) судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3633,60 грн (3028*0,4*2*150%).

З урахуванням частково сплаченого збору в сумі 1816,80 грн, сума судового збору, яку необхідно доплатити становить1816,80 грн(3363,60-1816,80),який має бути внесено або перераховано скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, в якій конкретизувати клопотання(прохальну частину)апеляційної скарги із зазначенням меж оскарження судового рішення (оскаржується рішення суду повністю чи в частині) та долученням копій виправленої апеляційної скарги для всіх сторін, а також надання документу про доплату судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. ст. 43, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатка Мігалі Іляна Василівна, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2025 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой