Постанова

від 14.12.2010 по справі 6/526-7/168

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2010 № 6/526-7/168

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Сотнік ова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача - ОСОБА_2 . (дов. № 193 від 13.02.2009р.),

від відповідача - Гресько О .П. (дов. № 11 від 22.01.2010р.),

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариство з обм еженою відповідальністю "Киї вський холодокомбінат"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 07.10.2010

у справі № 6/526-7/168 ( )

за позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмежен ою відповідальністю "Київськ ий холодокомбінат"

про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду м. Києва від 07.10.2010 року у справі № 6/526-7/168 позов задовольн ити повністю. Визнано недійс ним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відп овідальністю "Київський холо докомбінат" від 07.10.2008р. про викл ючення ОСОБА_1 зі складу у часників Товариства з обмеже ною відповідальністю “Київс ький холодокомбінат”. Стягну то з Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Київський холодокомбінат” на користь ОСОБА_1 85,00 грн. державного м ита та 315,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду першої інста нції, відповідач звернувся д о Київського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просив ска сувати рішення суду першої і нстанції, прийняти нове ріше ння, яким відмовити у задовол енні позовних вимог з підста в неповного з'ясування обст авин, що мають значення для сп рави, порушення норм матеріа льного та процесуального пра ва.

Позивач надав відзив в яком у просив відмовити в задовол енні апеляційної скарги, а рі шення Господарського суду мі ста Києва від 16.06.2009р. у справі №6/5 26-7/168 залишити без змін.

Київський апеляційний гос подарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сто рін, всебічно та повно з'ясу вавши обставини, на яких ґрун туються позовні вимоги і зап еречення, об'єктивно оцінив ши в сукупності докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, вважає, що рішення місцевог о господарського суду слід з алишити без змін, а апеляційн у скаргу без задоволення з ог ляду на наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, у 2003 році було створено То вариство з обмеженою відпові дальністю “Київський холодо комбінат” згідно протоколу № 1 Зборів учасників від 23 січня 2003 року (далі - Товариство), за сновниками якого виступили ф ізичні особи ОСОБА_2., ОС ОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_4.

Статутний капітал Товарис тва складав 18500,00 грн. та був розп оділений між учасниками у на ступних частках: ОСОБА_2. н алежало 10 %, що дорівнювало 1 850,00 г рн., ОСОБА_3. належало 30 % - 5 550,00 г рн., ОСОБА_1. належало 30 % - 5 550,00 г рн., ОСОБА_4. належало 30 % - 5 550,00 грн.

29 березня 2007 року було провед ено загальні збори учасників Товариства, на яких було прий нято рішення про збільшення статутного капіталу до 5 000 000,00 г рн.

При цьому, статутний капіта л було розподілено між учасн иками наступним чином: ОСОБ А_2. - 500 000,00 грн.; ОСОБА_3. - 1 500 0 00,00 грн.; ОСОБА_4. - 1 500 000,00 грн.; ОСОБА_1. - 1 500 000,00 грн., про що с відчить протокол № 29/03/07 від 29.03.2007 р.

Також учасниками товарист ва було визначено строк для з дійснення внесків для формув ання збільшеного статутного фонду, а саме до 23.08.2008 р.

23 серпня 2007 року було проведе но державну реєстрацію збіль шення статутного фонду ТОВ “ Київський холодокомбінат”.

Таким чином, станом на 23 серп ня 2008 р. учасники повинні були з дійснити свої внески до стат утного капіталу та відповідн о сформувати статутний фонд Товариства у розмірі 5 000 000,00 грн .

Відповідно до Додатку № 1 ві д 07.10.2008р. до протоколу загальних зборів учасників Товариства № 07/10/08 від 07.10.2008р. (а.с. 137-138, т. 3) загальн і збори Товариства прийняли рішення про об'єднання в од ному протоколі № 07/10/08 від 07.10.2008р. (а .с. 14, т. 3) рішення загальних збор ів від 01.10.2008р. та від 07.10.2008р. із наст упним порядком денним:

1. про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників Товариства;

2. про виключення учасн ика зі складу Товариства;

3. про зменшення статут ного капіталу Товариства;

4. про визначення часто к учасників у статутному кап італі Товариства;

5. про затвердження ста туту Товариства в новій реда кції;

6. про державну реєстра цію змін.

За результатами проведенн я загальних зборів Товариств а за зазначеним порядком ден ним було прийнято рішення, зо крема, про виключення ОСОБА _1. зі складу учасників Товар иства у зв'язку з неналежни м виконанням своїх обов'язк ів перед Товариством згідно ст. 59, 64 Закону України “Про гос подарські товариства”.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України “Про господарські т овариства” про проведення за гальних зборів товариства уч асники повідомляються перед баченим статутом способом з зазначенням часу і місця про ведення зборів та порядку де нного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 д нів до скликання загальних з борів.

Аналогічна норма щодо поря дку скликання зборів містить ся у п. 7.9 Статуту Товариства, за тверджений загальними збора ми учасників 29.03.2007р., протокол № 29/03/07.

Будь-яких належних та безза перечних доказів на підтверд ження повідомлення всіх учас ників товариства про час та м ісце проведення загальних зб орів учасників товариства са ме 07.12.2008р. відповідачем ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції не надано.

Повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників Товариства 01.10.2008р. не може вважатись належним док азом повідомлення, оскільки за результатами зборів від 01.1 0.2008р. рішення не приймались та відповідними протоколами не оформлювались.

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право звернутися до су ду за захистом свого особист ого немайнового або майновог о права та інтересу. Суд може з ахистити цивільне право або інтерес способом, що встанов лений договором або законом.

Корпоративні права - це прав а особи, частка якої визначає ться у статутному фонді (майн і) господарської організації , що включають правомочності на участь цієї особи в управл інні господарською організа цією, отримання певної частк и прибутку (дивідендів) даної організації та активів у раз і ліквідації останньої відпо відно до закону, а також інші п равомочності, передбачені за коном та статутними документ ами (ст. 167 Господарською кодек су України).

Права учасника господарсь кого товариства визначені у ст. 116 Цивільного кодексу Укра їни та ст. 10 Закону України “Пр о господарські товариства”.

Так учасники господарсько го товариства мають право у п орядку, встановленому устано вчим документом товариства т а законом:

1) брати участь в управл інні товариством у порядку, в изначеному в установчому док ументі, крім випадків, встан овлених законом;

2) брати участь у розпод ілі прибутку товариства і од ержувати його частину (дивід енди);

3) вийти у встановлено му порядку з товариства;

4) здійснити відчуженн я часток у статутному (складе ному) капіталі товариства, ці нних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядк у, встановленому законом;

5) одержувати інформац ію про діяльність товариства у порядку, встановленому уст ановчим документом. Учасники господарського товариства м ожуть також мати інші права, в становлені установчим докум ентом товариства та законом.

Апеляційна колегія вважає , що при скликанні та проведен ні загальних зборів учасникі в Товариства 07.10.2008р. було поруше но ст. 61 Закону України “Про го сподарські товариства” шлях ом неповідомлення позивача п ро час та місце їх проведення , що призвело до порушення йог о прав, встановлених законом , як учасника товариства щодо участі в управлінні товарис твом.

Крім того, підставою для при йняття рішення про виключенн я позивача зі складу учасник ів було невиконання обов'яз ків учасника перед Товариств ом.

Відповідно до ст. 64 Закону Ук раїни “Про господарські това риства” учасника товариства з обмеженою відповідальніст ю, який систематично не викон ує або неналежним чином вико нує обов'язки, або перешкоджа є своїми діями досягненню ці лей товариства, може бути вик лючено з товариства на основ і рішення, за яке проголосува ли учасники, що володіють у су купності більш як 50 відсоткам и загальної кількості голосі в учасників товариства. При ц ьому цей учасник (його предст авник) у голосуванні участі н е бере. Виключення учасника з товариства призводить до на слідків, передбачених стаття ми 54 і 55 цього Закону.

Отже, з зазначеної норми мат еріального права випливає, щ о необхідно дослідити всі об ставини, пов'язані з виключен ням учасника з товариства, да ти оцінку його поведінці, вст ановити наявність негативни х для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльніст ю) учасника. Якщо негативні на слідки ще не настали, потрібн о правильно визначити вірогі дність їх настання. Необхідн о встановити причинний зв'яз ок між діями (бездіяльністю) у часника товариства та негати вними наслідками для товарис тва, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму ви ни тощо.

Проте, відповідачем не нада но будь-яких доказів на підтв ердження невиконання позива чем обов'язків учасника Тов ариства, як і не наведено будь -яких інших фактичних обстав ин, які б свідчили про перешко ду Талалою С.М. своїми діями до сягненню цілей товариства.

Як свідчать матеріали спра ви, учасник ОСОБА_1. прийма в участь у загальних зборах т овариства до його виключення згідно спірного рішення чер ез своїх представників, що за фіксовано у відповідних прот околах зборів учасників Това риства.

Щодо доводів відповідача п ро невиконання позивачем сво го обов'язку як учасника То вариства внести свою частку у статутний капітал у зв'яз ку з прийняттям рішення про й ого збільшення, колегія судд ів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни “Про господарські това риства” учасники товариства зобов'язані, зокрема, додер жувати установчих документі в товариства і виконувати рі шення загальних зборів та ін ших органів управління товар иства; виконувати свої зобов 'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з май новою участю, а також вноси ти вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобам и, передбаченими установчим и документами.

Згідно ч. 2 ст. 144 ЦК України не допускається звільнення уча сника товариства з обмеженою відповідальністю від обов' язку внесення вкладу до стат утного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахув ання вимог до товариства.

Як вбачається з банківськи х виписок АБ “Енергобанк”, ст аном на час прийняття спірно го рішення загальних зборів, учасниками було здійснено в нески до статутного фонду То вариства в наступних розміра х: ОСОБА_2. - 350 000,00 грн.; ОСОБ А_4. - 1 500 000,00 грн.; ОСОБА_3. - 1 500 000,00 грн.; ОСОБА_1. - 5 500,00 грн .

Отже, крім учасника ОСОБА _1., учасник ОСОБА_2. також здійснив внесок до статутног о фонду Товариства не в повно му обсязі.

Відповідачем не наведено б удь-яких доводів в обґрунтув ання причин виключення зі ск ладу часників Товариства сам е позивача у зв'язку з невне сенням частки до статутного капіталу.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що спірне рішен ня загальних зборів учасникі в Товариства, що оформлене пр отоколом № 07/10/08 від 07.10.2008р., підляг ає визнанню недійсним, як так е, що прийнято з порушенням ст .ст. 10, 61, 64 Закону України “Про го сподарські товариства”.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Апелянтом не надано беззап еречних доказів на підтвердж ення тих доводів, на які він по силається в апеляційній скар зі та запереченнях проти поз овних вимог.

Згідно ст. 101 ГПК України апел яційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляцій ної скарги і перевіряє закон ність і обґрунтованість ріше ння місцевого господарськог о суду у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ріш ення Господарського суду міс та Києва від 07.10.2010р. у даній спра ві відповідає фактичним обст авинам та матеріалам справи, прийнято з правильним засто суванням норм матеріального та процесуального права, під став для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Київський х олодокомбінат” залишити без задоволення.

2. Рішення Господарськ ого суду міста Києва від 07.10.2010 р оку у справі

№ 6/526-7/168 залишит и без змін.

3. Матеріали справи № 6/526-7/168 пов ернути Господарському суду м іста Києва.

Головуючий суддя

Судді