Постанова

від 20.12.2010 по справі 13/2022

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 № 13/2022

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Новіко ва М.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -Ніколаєв О.В., дов. б/н від 03.12.2010р.

Демчевський О.М. - директо р, наказ № 1/01-К від

27.01.2004р.

від відповідача: не з' явились

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Приватне підприє мство "Агро-Терм"

на ухвалу Господарсько го суду Черкаської області в ід 04.11.2010

у справі № 13/2022 ( .....)

за позовом Приватне підприємст во "Агро-Терм"

до СПД Фізична особа-під приємець ОСОБА_1

про стягнення 94142,90 грн. за боргованості та санкцій

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о «Агро-Терм» звернулось до г осподарського суду з позовом , в якому просить стягнути з Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму заборгованост і в сумі 94 142,90 грн. заборгованос ті та санкцій за договором пі дряду № 203 від 17.07.2008р.

Ухвалою Господарського су ду Черкаської області від 04.11.20 10 року у справі № 13/2022 припинено провадження по справі.

Не погоджуючись з зазначен ою ухвалою, Приватне підприє мство «Агро-Терм» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарсь кого суду Черкаської області від 04.11.2010 року у справі № 13/2022, а спр аву передати на вирішення го сподарського суду Черкасько ї області.

Вимоги та доводи апеляційн ої скарги мотивовані тим, що с удом першої інстанції було н еповно з' ясовано обставини , які мають значення для справ и, а також невірно застосован о норми матеріального права, що призвело до прийняття нев ірного рішення.

03.12.2010р. через відділ документ ального забезпечення від пре дставника відповідача надій шло заперечення на апеляційн у скаргу, в якому просить суд а пеляційну скаргу залишити бе з задоволення, а ухвалу Госпо дарського суду Черкаської об ласті від 04.11.2010 року у справі № 13/ 2022 без змін.

Враховуючи те, що в матеріал ах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення с удового засідання по розгляд у апеляційної скарги, колегі я суддів вважає можливим зді йснити перевірку рішення пер шої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за на явними матеріалами справи та без участі представників ві дповідача.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників пози вача, дослідивши докази, проа налізувавши на підставі вста новлених фактичних обставин справи правильність застосу вання судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

В обґрунтування спірної ух вали суд першої інстанції за значив, що в зв' язку з тим, що господарським судом вже роз глядався спір між тим ж сторо нами, про той же предмет і з ти х же підстав, отже за таких обс тавин провадження у справі п ідлягає припиненню.

З таким висновком суду коле гія суддів не погоджується в иходячи з наступного.

11 серпня 2009 року позивач звер нувся до господарського суду Черкаської області з позовн ою заявою про стягнення забо ргованості по договорам підр яду, що укладений між позивач ем та відповідачем 17 липня 2008 р оку (надалі по тексту Договір ).

В обґрунтування поданої по зовної заяви позивач зазнача в, що на виконання умов Догово ру було виконані роботи, опла та за які здійснена не в повно му обсязі і тому просив суд ст ягнути з відповідача заборго ваність по Договору.

Під час розгляду справи, суд ом першої інстанції було вст ановлено, що відповідно до пу нкту 3.3. Договору кінцевий роз рахунок за Договором проводи ться відповідачем не пізніше 3 днів після повного завершен ня виконання робіт, визначен их у п. 1.1. Договору, включаючи у сунення виявлених недоліків , тобто після підписання стор онами Акта здачі-приймання в иконаних робіт.

Таким чином, відповідно до у мов Договору, оплата виконан их робіт здійснюється після підписання сторонами Акта зд ачі-приймання виконаних робі т.

В зв'язку з тим, що станом на 1 1 серпня 2009 року (момент звернен ня позивача до суду) позивач н е направляв на адресу відпов ідача Акт здачі-приймання ви конаних робіт, як того вимага є п. 3.3. Договору, не виставляв р ахунків на оплату виконаних робіт, за таких обставин суд п ершої інстанції прийшов до в исновку про те, що строк оплат и по Договору, ще не настав і п ро наявне прострочення креди тора, виходячи з чого рішення м господарського суду Черкас ької області від 17.09.2009 р. по спра ві № 13/2055 було відмовлено в задо волені позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 613 Цивіль ного кодексу України кредито р вважається таким, що простр очив, якщо він відмовився при йняти належне виконання, зап ропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені до говором, актами цивільного з аконодавства чи випливають і з суті зобов'язання або звича їв ділового обороту, до вчине ння яких боржник не міг викон ати свого обов'язку. Кредитор також вважається таким, що пр острочив, у випадках, встанов лених частиною четвертою ста тті 545 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, після винесення вище вказаного рішення господарс ьким судом Черкаської област і, позивач направив на адресу відповідача акт приймання - п ередачі завершених робіт по Договору.

Отже, після першого звернен ня позивача до господарськог о суду Черкаської області зм інилися підстави позовних ви мог, а саме - є обставини напра влення на адресу відповідача акту приймання передачі вик онаних робіт.

З врахуванням викладеного колегія суддів господарсько го апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції мав в ирішити спір, виходячи з дове деності позивачем своїх позо вних вимог, дати оцінку надан им сторонами доказам, виходя чи з їх належності та допусти мості; повно, всебічно і об' є ктивно оцінити всі обставини справи в їх сукупності за сво їм внутрішнім переконанням і прийняти законне та обґрунт оване рішення по суті спору, в исновки суду щодо неявки поз ивача у судове засідання є не об' єктивними.

За таких обставин колегія с уддів апеляційного господар ського суду вважає, що ухвало ю Господарського суду Черкас ької області від 04.11.2010 року у сп раві № 13/2022 порушені процесуаль ні права позивача, тому апеля ційна скарга підлягає задово ленню, а оскаржувана ухвала с касуванню.

Керуючись ст., ст. 101, ст.104, 105, 106 ГП К України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу При ватного підприємства «Агро-Т ерм» задовольнити.

Ухвалу Господарського суд у Черкаської області від 04.11.2010 р оку у справі № 13/2022 скасувати.

Справу № 13/2022 передати на розг ляд до Господарського суду Ч еркаської області по суті.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена до кас аційного суду протягом двадц яти днів у встановленому зак оном порядку.

Головуючий суддя

Судді