Рішення

від 14.08.2009 по справі 13/2022

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/2022

                                         ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                   

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2009 р.                                                                                 Справа №  13/2022

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу  за позовом  приватного підприємства «Валга», м. Черкаси

до виконкому Черкаської міської ради м. Черкаси

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог –ВАТ «ВАБанк», м. Київ

про визнання права власності на нерухоме майно

за участю представників сторін:

позивача:  Корж В.М. –за довіреністю;

відповідача: Удод І.І. –за довіреністю;

третя особа: участі не брали.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.

Позивач подав заяву про уточнення назви позивача, а саме Приватна фірма «Валга»замість Приватного підприємства «Валга», як було помилково зазначено при підготовці позову до розгляду. Суд вважає правильною назву позивача –приватна фірма «Валга».

          Позивач звернувся з позовом в господарський суд і в обґрунтування вимог посилається на таке:  

Позивач є власником  частини нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Б.Вишневецького, 47: приміщення  першого поверху №№4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,29,30,31,55  загальною площею 398,3 кв.м та підвальні приміщення  ХХХVII, ХХХVІІІ, ХХХ, ХХХІ, ХХІХ  площею 150,8 кв.м, на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31 березня 2000 року. Даний факт підтверджується Реєстраційним посвідченням №1240 від 31 січня 2003 року.

17 травня 2004 року між приватним підприємством «Валга»та ВАТ  ВАБанк  було укладено  Договір оренди нерухомого  майна  №975, за яким  до ВАТ ВАБанк переходить право тимчасового  платного володіння  та користування  об'єктом оренди  - нежитловим приміщенням, яке знаходиться  у м. Черкаси по вул. Б.Вишневецьконго, 47.

За заявою про переобладнання нежитлових приміщень Черкаська міська рада прийняла рішення №72 від 20.01.2005р. про надання дозволу ВАТ ВАБанк на переобладнання приміщення.

КП «ЧООБТІ»видало нову  інвентаризаційну справу на нежитлове приміщення за вищезгаданою адресою, де відображено всі зміни, які відбулися після проведення будівництва.

Також позивачем було замовлено ТОВ «Констакт-Сервіс»будівельно-технічне дослідження, згідно висновку якого об'ємно-планувальні рішення конструктивні елементи будівлі відповідають діючим  державним будівельним нормам  і правилам України.

В зв'язку з тим, що  проведеним переплануванням  вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень  по вул. Б.Вишневецького, 47  у м. Черкаси не порушують  права інших осіб і будівництво відповідає технічним нормам, і в зв'язку з тим, що відповідач протиправно не приймає об'єкт в експлуатацію, позивач звернувся до суду за захистом свого права, обравши спосіб захисту, передбачений ст. 16 ЦК України, - визнання права власності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Надав оригінали копій документів.  

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача в судовому засіданні  проти позову заперечив. Позицію відповідача обґрунтовує тим, що дозвіл на реконструкцію приміщення видавався ВАТ ВАБанк, а прийняти об'єкт в експлуатацію і оформити право власності на нього просить ПФ «Валга», тобто на думку відповідача у позивача немає належних доказів того, що йому дозволялось проводити реконструкцію об'єкта і визнавати на реконструйоване майно право власності.

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог  повноважного представника в судове засідання не направила. ВАТ ВАБанк було належним чином повідомлено про розгляд справи, явка товариства не визнавалась обов'язковою, від товариства не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі третьої.

Інших доказів сторонами не надано.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінюючи зібрані докази у справі, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними доказами у відповідності до вимог ст. 33 ГПК України:

- між сторонами виник спір стосовно права власності на майно, що потребує судового захисту відповідно до гл. 24 ЦК України;

- позивач є власником нерухомості яку було переобладнано, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 31.01.2003 р., в якому зазначено, що право власності на частину нежитлового приміщення  у м. Черкаси по вул. Б.Вишневецького, 47  зареєстровано за ПФ «Валга»та  записано в реєстрову книгу №12 за реєстровим номером 1240;

- позивач  вільно і відкрито   розпоряджається своєю власністю, шляхом надання в оренду;

- ВАТ ВАБанк (орендарем) було проведено реконструкцію спірного об'єкту із  дозволу власника приміщення, яке орендувалось –ПФ «Валга»та на підставі рішення виконкому Черкаської міської ради №72 від 20.01.2005 р;

- право проведення реконструкції  третьою особою передбачено договором оренди нерухомого майна від 17.05.04 р. в п.7.4.4. Договором не передбачено, що третя особа, внаслідок проведення реконструкції, може претендувати на  реконструйоване майно;

- позивач не ухилився від реєстрації об'єктів нерухомості в БТІ;

- згідно висновку будівельно-технічного дослідження №656/Буд  об'ємно-планувальні рішення конструктивні елементи будівлі відповідають діючим  державним будівельним нормам  і правилам України;

- тривале та відкрите використання ВАТ «ВАБанк»орендованого нерухомого майна  не породжує прав власності для банку на це майно.

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач використав належний спосіб захисту порушеного права відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України.

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини в суспільстві.

Позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати належить покласти на позивача, оскільки позивач не заявив вимогу про стягнення їх із відповідача.

Керуючись ст.ст.   82, 84, 85 ГПК України, Господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за приватною фірмою  «Валга», код ЄДРПОУ 25658864, м. Черкаси, вул. Луценка, 6 - право власності  на частини  нежитлового приміщення, що знаходиться  в м. Черкаси по вул. Байди Вишневецького, 47: приміщення першого поверху №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38 загальною площею 481,0 кв.м. та підвальні приміщення  1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 площами згідно інвентаризаційної справи.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Черкаської області.

         Суддя                                                                  Г.М.Скиба

                                                  Рішення набрало законної сили  25 серпня 2009р.

                                                 Суддя                                                                   Г.М.Скиба