Рішення

від 14.03.2007 по справі 20/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  20/29

14.03.07

За позовом          Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозабезпечення»

Про                         стягнення 543 757,00грн.

                                                                                              Суддя В.В. Палій

                                                                                                                 Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача       Ющенко О.П.- начал. юрид. відділу, (дов. від 01.11.2006р.)

Від відповідача   не з'явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 543 757,00 грн. (500 000,00 грн. - основний борг, 36500,00грн.-збитків від інфляції, 7257,00грн.-3% річних), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання за договором №ОТЕ-659 про відступлення права вимоги від 31.03.2005р.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Горького, 95, відповідно ухвали суду направлені відповідачу за вказаною адресою. Проте відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

01.02.2007р., 14.02.2007р., 28.02.2007р. розгляд справи відкладався.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -  

В С Т А Н О В И В :

          31.03.2005р. між сторонами укладено договір №ОТЕ-659 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор (КП «Одесаобленерго», правонаступником якого є позивач) передає новому кредитору (відповідач) свої права відносно боржників-фізичних осіб по сплаті ними грошового зобов'язання за спожиті комунальні послуги з опалення та гарячого водопостачання, що були надані первісним кредитором, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1497 від 30.12.1997р.

          Згідно з п. 1.2 договору предметом даного договору є відступлення права вимоги від боржників на загальну суму 1000 000,00грн.

          З моменту укладення договору новий кредитор прийняв на себе всі права відносно зобов'язань боржників та замість первісного кредитора одержав право вимагати від боржників сплати боргу.

          Відповідно до п. 1.5 договору сторони домовились, що  визначене відступлення права вимоги мусить бути компенсоване новим кредитором первісному кредитору в повній сумі в термін до 30 червня 2006року. Розрахунок за даним договором може здійснюватись у грошовій формі чи шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

          Заборгованість відповідача перед позивачем була частково погашена шляхом зарахування зустрічних позовних вимог на загальну суму 500 000,00грн.

На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 500 000,00грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі         500 000,00грн. підлягають задоволенню.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, стягнення 3 % річних у сумі 7257,00грн.  та інфляційних нарахувань у сумі 36500,00грн. вважається обґрунтованим.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

          1.  Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозабезпечення»(м. Київ, вул. Горького, 95, п/р 26007002257001 у філії ВАТ КБ «Надра»КРУ м. Києва, МФО 320564, ЄДРПОУ 32103748) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»(м. Одеса, вул. Банківська, 1-Б, п/р 26002002189001 ВАТ КБ «Надра»ОРУ, МФО 328975, ЄДРПОУ 34674102), а у випадку відсутності коштів-з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем, під час виконання судового рішення,  500 000,00грн. - основного боргу, 7257,00грн. - 3%  річних, 36500,00грн. –інфляційних нарахувань, 5437,57грн. - державного мита, 118,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.  Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя                                                                                                                             В.В. Палій