Постанова

від 20.12.2010 по справі 3-2133/10

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №3-2133/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року суддя Волод имир-Волинського міського су ду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши спра ву про адміністративне право порушення, яка надійшла від н ачальника Володимир-Волинсь кого ВДАІ у Волинській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого начальником філії « Володимир-Волинський ДЕД», п роживає в АДРЕСА_1 за вчин ення правопорушення, передба ченого ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Володимир-Волинський міс ький суд Волинської області надійшла справа про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1, який будучи посадо вою особою відповідальною з а утримання автодороги Устил уг-Рівне (0-59 км.) не виконав в повному обсязі припис взво ду №2 ДПС ДАІ №52 від 12.10.2010 р. щодо ус унення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються з абезпечення безпеки дорожнь ого руху на вказаній дорозі.

Під час розгляду справи О СОБА_1 вину у вчиненому прав опорушенні не визнав. Повідо мив, що припис взводу №2 ДПС ДА І виконав, однак не в повному о бсязі, оскільки протягом чер вня-листопада відсутнє фінан сування робіт по утриманню а втомобільних доріг державно го значення. Власником даних доріг являється Служба авто мобільних доріг у Волинській області, яка є замовником роб іт та здійснює оплату за нада ння послуг з утримання доріг . Також, Службою автомобільни х доріг не розроблялись щомі сячні плани-завдання та кошт орисна документація. В зв»яз ку з тим, що припинено фінансу вання, тому припис виконав не в повному обсязі. Просить зак рити провадження у справі, ос кільки в його діях відсутній склад даного правопорушення .

Вислухавши пояснення ОСО БА_1, вивчивши матеріали спр ави про адміністративне прав опорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністра тивного правопорушення, пере дбаченого ст. 188-28 КУпАП з насту пних підстав.

З наданого суду протоколу п ро адміністративне правопор ушення від 22.11.2010 р. серія АС 1 № 056279 в становлено, що інспектором в зводу №2 ДПС ДАІ Самчинськи м С.М. складено протокол, згі дно якого ОСОБА_1 будучи п осадовою особою відповідаль ною за утримання автодороги Устилуг-Рівне (0-59 км.) не викона в в повному обсязі припис взв оду №2 ДПС ДАІ №52 від 12.10.2010 р. щодо у сунення порушень правил, нор м і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожн ього руху на вказаній дорозі .

Із акту обстеження автодор оги Устилуг-Луцьк-Рівне (0-59км.) від 07.10.2010 р. вбачається, що в резу льтаті обстеження виявлено р яд недоліків на вказаній дор озі.

Згідно припису взводу №2 ДПС ДАІ №52 від 12.10.2010 р., начальника фі лії «Володимир-Волинська ДЕД » ОСОБА_1 зобов»язано до 12.1 1.2010 р. ліквідувати виявлені нед оліки, які вказані в акті обст еження від 07.10.2010 р.

Із акту обстеження від 22.11.2010 р . встановлено, що недоліки, які вказані у акті від 07.10.2010 р. частк ово ліквідовані. Таким чином , припис від 12.10.2010 р. виконано не в повному обсязі.

Разом з тим, згідно ст. 280 КУпА П орган (посадова особа) при ро згляді справи про адміністра тивне правопорушення зобов' язаний з' ясувати: чи було вч инено адміністративне право порушення, чи винна дана особ а в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відпо відальності, чи є обставини, щ о пом' якшують і обтяжують в ідповідальність, чи заподіян о майнову шкоду, а також з' яс увати інші обставини, що мают ь значення для правильного в ирішення справи.

Із положення про Службу авт омобільних доріг у Волинські й області, затвердженого нак азом Голови державної служби автомобільних доріг України № 904 від 17.12.2004 року встановлено, щ о одним із обов»язків Служби є організація належного утр имання та розвитку автомобіл ьних доріг загального корист ування, що числяться на її бал ансі, підтримання безпечност і та безперебійні умови руху на них. Здійснює функції з упр авління автодорогами загаль ного користування і є одержу вачем бюджетних коштів, що сп рямовуються на розвиток мере жі автодоріг загального кори стування.

Окрім цього, відповідно до с т. 10 Закону України «Про автом обільні дороги в Україні» де ржавне управління автомобіл ьними дорогами загального ко ристування здійснює Державн а служба автомобільних доріг України, що є центральним орг аном виконавчої влади, діяль ність якого спрямовується і координується Кабінетом Мін істрів України через керівни ка центрального органу викон авчої влади у галузі транспо рту і який має свої органи упр авління на місцях.

Ст. 11 цього ж Закону передбач ає ряд обов»язків Державної служби автомобільних доріг, серед яких: організація буді вництва, реконструкції, ремо нту та утримання автомобільн их доріг за встановленими дл я них будівельними нормами, д ержавними стандартами і норм ами; розробка нормативів та м етодик визначення витрат, по в'язаних з будівництвом, реко нструкцією, ремонтом та утри манням автомобільних доріг з агального користування; заб езпечення технічного нагляд у за станом автомобільних до ріг; виявлення аварійно-небе зпечних місць (ділянок) та міс ць концентрації дорожньо-тра нспортних пригод на автомобі льних дорогах здійснення зах одів щодо їх ліквідації; забе зпечення належного маршрутн ого орієнтування користувач ів автомобільних доріг.

Таким чином, органом управл іння автомобільними дорогам и Волинської області є Служб а автомобільних доріг у Воли нській області, яка є одержув ачем бюджетних коштів.

Разом з тим, судом встановле но, що Служба автомобільних д оріг у Волинській області є з амовником, яка доручає підря днику і зобов»язується прийн яти та оплатити надання посл уг з експлуатаційного утрима ння та поточного ремонту дор іг. Послуги виконуються підр ядником згідно щомісячних пл анів-завдань та кошторисної документації.

З дослідженої судом довідк и від 22.10.2010 р. №5-2/1650 та від 18.11.2010 р. №5-2/1795 встановлено, що в зв»язку з ві дсутністю фінансування на по точний ремонт та експлуатаці йне утримання доріг державно го значення план робіт на лис топад та жовтень місяць 2010 р. «В олодимир-Волинській ДЕД» (пі дряднику) не надавався.

Враховуючи те, що Служба авт омобільних доріг у Волинські й області є замовником послу г з експлуатаційного утриман ня та поточного ремонту дорі г державного і місцевого зна чення, а «Володимир-Волинськ а ДЕД» являється підрядником даних робіт, однак замовнико м протягом жовтня-листопада 2010 р. не розроблялись плани-зав дання, а також не проводилось фінансування робіт, тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 188-28 КУ пАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283,284 КУ пАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративн е правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопор ушення, передбаченого ст. 188-28 К УпАП провадженням закрити у зв”язку із відсутністю в йог о діях складу даного правопо рушення.

Апеляційна скарга на поста нову може бути подана протяг ом десяти днів з дня її винесе ння.

Суддя А.А. Каліщук