Ухвала від 12.09.2025 по справі 580/3955/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/3955/22

У Х В А Л А

12 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши заяву Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про визнання протиправним розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Черкаського міського голови від 10.08.2022 № 465-р(к) «Про припинення служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді директора департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради з 11.08.2022;

- стягнути з Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.08.2022 по день ухвалення судового рішення з розрахунку середньоденного заробітку у розмірі 1 956,38 грн;

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано розпорядження Черкаського міського голови від 10.08.2022 № 465-р(к) «Про припинення служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді директора департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради з 10.08.2022;

- стягнуто з Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.08.2022 у розмірі 475 400 грн 34 коп;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок Черкаської міської ради понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 47 300 грн.

У подальшому, відповідач подав до суду апеляційної інстанції заву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просив скасувати та змінити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 заяву Черкаської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 задоволено частково, змінено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023, замінивши у абзаці п`ятому резолютивної частини розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що стягується, з 475 400 (чотириста сімдесят п`ять тисяч чотириста) грн 34 коп. на 179 190 (сто сімдесят дев`ять сто дев`яносто) грн 53 коп. В іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.04.2024 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі № 580/3955/22 скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні заяви Черкаської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.01.2023 відмовлено.

У серпні 2025 року Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради подав нову заяву про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі № 580/3955/22.

Відповідно до частин першої, другої статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами (частина перша статті 362 КАС).

Згідно частини першої статті 364 КАС заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Так, згідно пунктів 5, 6 частини другої статті 364 КАС у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

У поданій заяві, після цитування приписів пункту 1 частини другої статті 361 КАС, заявник вказує на необхідність «встановлення фактичної кількості робочих днів у період вимушеного прогулу», посилаючись на те, що така кількість днів впливає на вирішення спору у іншій справі № 580/12843/24 щодо нарахування ЄСВ.

У зв`язку із викладеним, заявник просить «переглянути рішення» у справі № 580/3955/22 та ухвалити нове рішення, яким «правильно» визначити розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 11.08.2022 по 01.08.2023 з визначенням кількості робочих днів, які підлягають оплаті.

Водночас, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, «необхідність встановити обставину» не є «обставиною».

Жодної чіткої підстави для звернення із заявою, які визначні у пунктах 1-3 частини другої статті 361 КАС заявник не вказує. Так само, цитуючи приписи пункту 1 частини другої статті 361 КАС, заявник не вказує жодної чіткої обставини, яка не була і не могла бути відома йому та яка не була встановлена судом. Так само заявник не вказує й моменту, коли він дізнався про існування обставини, яка, на його думку, є нововиявленою для цілей перегляду судового рішення у даній справі.

З цих підстав, на переконання суду, подана відповідачем заява в порушення пункту 5 частини другої статті 364 КАС не містить нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дату їх відкриття або встановлення, а також в порушення пункту 6 частини другої та пункту 3 частини статті 364 КАС відсутні посилання та самі докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 363 КАС заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Зважаючи, що підставою для перегляду Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 заявник вказує необхідність «встановлення фактичної кількості робочих днів», то суд наголошує, що кількість таких днів визначена у згаданій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023. Водночас, заяву, що перевіряється, подано заявником більш як через два роки, що свідчить про значний пропуск строку, встановленого пунктом 1 частини першої статті 363 КАС, а заяву про поновлення такого строку, в порушення пункту 4 частини третьої статті 364 КАС, скаржник не надав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 364 КАС до заяви додається документ про сплату судового збору.

За змістом підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У справі, що розглядається, позивачем у 2022 році були заявлені дві позовні вимоги майнового характеру, а також одна вимога майнового характеру (розмір якої на день подання позову не був визначений), а тому за подання в електронній формі заяви про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 за нововиявленими обставинами заявник мав сплатити 3572,64 грн (((2481*0,4*2)+(2481*0,4))*150%*0,8)), однак сплатив лише частину - 1488,6 грн. Судовий збір, що підлягає доплаті становить 2084,04 грн.

Згідно частини третьої статті 366 КАС до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, згідно яких заява залишається без руху.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та встановити скаржнику десятиденний строк, протягом якого він має право усунути недоліки заяви шляхом: зазначення конкретних нововиявлених або виключних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дати їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; надання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, клопотання про поновлення строку подання заяви.

У разі, якщо недоліки заяви не будуть усунуті у встановлений судом строк та/або у разі відхилення клопотання його поновлення строку, заяву буде повернуто заявнику.

Керуючись статтями 34, 243, 361-366 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2023 залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали руху для усунення недоліків заяви шляхом: зазначення конкретних нововиявлених або виключних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дати їх відкриття або встановлення, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; надання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, клопотання про поновлення строку подання заяви.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко