Ухвала
від 17.12.2010 по справі 13/74-10
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

"16" грудня 2010 р. Справа № 13/74-10

Колегія судд ів у складі:

головуючий суддя Івакіна В .О., суддя Ільїн О.В., суддя Черле няк М.І.

розглянувши матеріал и апеляційної скарги відпові дача (вх. № 4501 С/1-14) на рішенн я господарського суду Сумськ ої області від 18.10.10 р. у справі № 13/74-10

за позовом фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, м. Су ми

до фізичної особи - підп риємця ОСОБА_2, м. Суми

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача-фізична особа-підприєме ць ОСОБА_3, м. Суми

про стягнення 35495,70 грн. та зобов' язання вчинити певні дії

встановила:

Позивач, Фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1, зв ернулась до господарського с уду Сумської області з позов ом до фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2 про стягнення 35495,70 грн., з яких 31107,48 грн. сума заб оргованості по орендній плат і, 2280,17 грн. пені, 1773,12 грн. інфляцій них та 334,93 грн. 3% річних по догов ору оренди нежитлового примі щення від 11 березня 2009 року за п еріод з листопада 2009 року по 11 б ерезня 2010 року; а також про зобо в' язання відповідача викон ати умови договору оренди та за актом приймання-переда чі передати позивачу орендов ане приміщення, яке розташов ане за адресою:АДРЕСА_1.

Рішенням господарсько го суду Сумської області від 18.10.2010 р. у справі № 13/74-10 (суддя Лих овид Б.І.) позов задоволено час тково. Стягнуто з відповідач а на користь позивача 31107,48 грн. о сновного боргу, 2280,17 грн. пені, 334,9 3 грн. - 3% річних, 1773,12 грн. інфляцій них збитків, а також 354,95 грн. вит рат по сплаті державного мит а та 190,45 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу. В частині за доволення позову про зобов' язання відповідача виконати умови вказаного договору та за актом приймання-передачі передати позивачу орендован е за цим договором приміщенн я, яке розташоване за адресою : м. Суми, вул. Козацький вал, 1 ві дмовлено.

Відповідач, ФОП ОСОБА_2., із зазначеним рішен ням господарського суду перш ої інстанції частково не пог одився, подав до Харківськог о апеляційного господарсько го суду апеляційну скаргу, в я кій, посилаючись на неповне з ' ясування місцевим господа рським судом обставин, що маю ть значення для справи та нев ідповідність викладених в рі шенні висновків, обставинам справи, просить рішення госп одарського суду першої інста нції змінити, а саме: задоволь нити позовні вимоги, стягнув ши 3724,38 грн. основного боргу, пен і 33, 47 грн., індексу інфляції 33,52 г рн. та 4,89 грн. -3% річних.

Колегія суддів, розглян ула апеляційну скаргу відпов ідача та дійшла висновку про її повернення з наступних пі дстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Г осподарського процесуально го кодексу України апеляційн а скарга подається на рішенн я місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господа рського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення міс цевим господарським судом. У разі якщо в судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення, зазначений строк обчи слюється з дня підписання рі шення, оформленого відповідн о до статті 84 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарг и встановлено, що повний текс т рішення від 18.10.2010 р. підписани й 20.10.2010 р., апеляційна скарга под ана 24.11.2010 р. тобто з пропуском ст року встановленого ст.93 ГПК Ук раїни.

Відповідно до п. 4 ст. 97 Гос подарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до роз гляду і повертається апеляці йним господарським судом, як що скаргу подано після закін чення строку, встановленого для її подання, без клопотанн я про відновлення цього

Керуючись п. 4 ст. 97 Господ арського процесуального код ексу України, колегія суддів Харківського апеляційного г осподарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційн у скаргу ФОП ОСОБА_2.

Додаток: заявнику - матеріал и скарги на 9 арк.: квитанція пр о сплату державного мита № 1419.46 8.1 на 1 арк., заява на 1 арк., квитан ція № 2016.705.2 про сплату державног о мита на 1 арк., квитанція № 2016.705.3 про сплату тарифу за касове обслуговування на 1 арк., апеля ційна скарга на 3 арк., фіскаль ний чек № 1402, 1403 на 1 арк., довідка в ід 22.11.2010 року на 1 арк.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.12.2010
Оприлюднено27.12.2010
Номер документу13023018
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —13/74-10

Ухвала від 17.01.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Камишева Л.М.

Ухвала від 06.09.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лугова Наталія Петрівна

Ухвала від 25.08.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 27.07.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Лиховид Борис Іванович

Ухвала від 25.11.2011

Господарське

Господарський суд Одеської області

Панченко О.Л.

Ухвала від 14.11.2011

Господарське

Господарський суд Одеської області

Панченко О.Л.

Ухвала від 04.11.2011

Господарське

Господарський суд Одеської області

Панченко О.Л.

Ухвала від 27.04.2011

Господарське

Вищий господарський суд України

Борденюк Є.М.

Постанова від 09.03.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Черленяк М.І.

Ухвала від 17.12.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Івакіна В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні