Рішення

від 16.12.2010 по справі 42/313-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2010 р. Справа № 42/313-10

вх. № 8765/1-42

Суддя господарського суд у Яризько В.О.

при секретарі судового зас ідання Сінченко І.В.

за участю представників ст орін:

позивача - за первісним поз овом - не з'явився

відповідача - за первісним позовом - Шевцов С.О. (дов.)

третьої особи за зустрічни м позовом - не з'явився

розглянувши справу за поз овом Виконавчого комітету Коктебельської селищної Рад и, смт. Коктебель, м. Феодосія

до ТОВ "ТД "Крок", с. Комуні ст Харківського району Харкі вської області

про знесення майна

та по зустрічній позовній з аяві ТОВ "ТД "Крок", с. Комуніст Х арківського району Харківсь кої області

до 1.Виконавчого комітету Ко ктебельської селищної Ради, смт. Коктебель, м. Феодосія

2.Коктебельської селищно ї ради, смт. Коктебель м. Феодо сія

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідач а, Інспекція державного архі тектурно-будівельного контр олю в Автономній республіці Крим, м. Сімферополь

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Виконавчий к омітет Коктебельської селищ ної Ради, звернувся до господ арського суду Харківської об ласті з позовною заявою до ві дповідача, ТОВ "ТД "Крок", про з несення самочинно збудовано го майна, розташованого на зе мельній ділянці за адресою : м . Феодосія, смт. Коктебель, наб ережна у районі бази відпочи нку "Химик".

Відповідач звернувся з зус трічною позовною заявою до В иконавчого комітету Коктебе льської селищної Ради, Кокте бельської селищної ради про визнання права власності на прибудову службово-побутови х приміщень до кафе по вул. Мор ській, 63, в смт. Коктебель, м. Фео досія, загальною площею 337,1 кв. м, літ. "А-1".

Позивач за первісним позов ом (1-відповідач за зустрічним позовом), 2-відповідач за зуст річним позовом, третя особа з а зустрічним позовом у судов е засідання не з'явились, про ч ас та місце розгляду справи б ули повідомлені ухвалою суду , про причини неявки суду не по відомили, відзив на зустрічн у позовну заяву не надали.

Суд вважає, що нез"явлення п озивача за первісним позовом (1-відповідача за зустрічним п озовом), 2-відповідача за зустр ічним позовом, третьої особи за зустрічним позовом не пер ешкоджає розгляду справи, у з в'язку з чим справа розглядає ться за наявними в ній матері алами на підставі ст. 75 ГПК Укр аїни.

Вислухавши представника в ідповідача за первісним позо вом, який проти первісного по зову заперечує, просить задо вольнити зустрічні позовні в имоги, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступ не.

30 липня 2002 року між Кокте бельською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крок" був укладений догов ір оренди землі, у відповідно сті до якого відповідачу бул а надана у тимчасове орендне користування земельна ділян ка площею 0,0275 га, розташована з а адресою: АР Крим, м. Феодосія , смт. Коктебель, набережна у р айоні бази відпочинку "Химик ", для розміщення кафе.

Відповідно до рішення Феод осійського місцевого суду Ав тономної Республіки Крим від 25.05.2006 у справі № 2-2391/06р учасник ТОВ "Торговий дім "Крок" ОСОБА_1 визнаний власником нежитло вої будівлі - кафе (літ. А) з наві сом (літ. а) , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно витягу Комунальног о підприємства "Феодосійське міжміське бюро реєстрації т а технічної інвентаризації" право власності на нежитлову будівлю було зареєстроване 15.06.2006 року, реєстраційний номер 15086259.

25.09.2006 року між ТОВ "АПБ" (викона вець) та ТОВ "Торговий дім "КРО К" (замовник) було укладено дог овір № 3884-06 на виконання науков о-технічної продукції, згідн о якого виконавець приймає н а себе обов'язок виконати роб очій проект прибудови до каф е службово-побутових приміще нь, які розташовані за адресо ю: м. Феодосія, смт. Коктебель, в ул. Морська, 63. У відповідності до протоколу до договору № 3884-0 6 про узгодження договірної ц іни роботи проводилися за ра хунок замовника, та була спла чена сума у розмірі 10 000,00 грн. в р езультаті чого ТОВ "АПБ" розро било архітектурно-будівельн і рішення та архітектурно-те хнічний паспорт об'єкта архі тектури "літнє кафе по вул. Мор ській, 63 в смт. Коктебель, м. Фео досія", а замовник прийняв від повідні роботи та оплатив їх .

15.11.2006 року між ТОВ "Торговий ді м "КРОК" (замовник) та МЧП "Класі к" (підрядник) було укладено до говір підряду № 6, згідно якого підрядник взяв на себе зобов 'язання виконати будівельно -монтажні роботи щодо прибуд ови.

Таким чином, відповідачем б ула здійснена за власні кошт и прибудова службово-побутов их приміщень до кафе по вул. Мо рській, 63 в смт. Коктебель, м. Фе одосія.

Комунальним підприємством "Феодосійське міжміське бюр о реєстрації та технічної ін вентаризації" складений техн ічний паспорт на прибудову с лужбово-побутових приміщень до кафе по вул. Морській, 63 в см т. Коктебель, м. Феодосія, відп овідно до якого прибудові пр исвоєна літера "А-1", площа приб удови складає 337,1 кв. м.

Відповідно до експертного висновку № 126 від 11.03.2010 року Упра вління з питань наглядово-пр офілактичної діяльності ГУ М НС України в Автономній респ убліки Крим проведеною експе ртизою правильності і повнот и виконання протипожежних ви мог діючих нормативних актів у проектно-кошторисній доку ментації: РП "Прибудова служб ово-побутових приміщень до к афе по вул.. Морській, 63 в смт. Ко ктебель, м. Феодосія" (замовлен ня № 3884-06) порушення вимог пожеж ної безпеки не виявлені.

Відповідно до технічного в исновку про надійність основ них несучих конструкцій та я кості виконаних робіт від 18.10.20 05, який надано Архітектурно-ви робничим бюро у формі ТОВ (ліц ензія АА № 548045) зроблено виснов ок, що досліджені будівлі по в ул. Морській, 63 у смт. Коктебель рекомендовано прийняти до е ксплуатації в якості літньог о кафе із прибудовою, а також з азначено про відповідність Д БН 360-92. Згідно з технічним висн овком зведений відповідачем за первісним позовом об'єкт з а своїми ознаками є нерухоми м майном, загальний технічни й стан несучих конструкцій є задовільним.

Крім того, відповідно до вис новку СЕС м. Феодосії від 09.07.2009 № 02/21-1864 проект "Пристройка служеб но-бытових помещений к кафе" п о вул. Морська, 63 у смт. Коктебел ь погоджено, приміщення відп овідають санітарним нормам т а можуть бути використані за призначенням.

Інспекцією Державного арх ітектурно-будівельного конт ролю в Автономній республіці Крим була проведена позапла нова перевірка кафе-бара "РАР АУ" у смт. Коктебель по вул. Мор ська. В результаті перевірки було встановлено: зведена 4-х поверхова прибудова до будів лі кафе, будівельні роботи на момент проведення перевірки не виконуються (лист від 28.07.2010р . № 7/1-5022).

Відповідно до довідки, вида ної виконавчим комітетом Кок тебельської селищної ради ві д 30.09.2010 за № 3479/1, спірний об'єкт нер ухомості не заважає розвитку селища та інфраструктурі см т Коктебель.

На звернення відповідача з а первісним позовом до селищ ної ради про видачу документ а на об'єкт нерухомості з урах уванням прибудови відповіді не було надано.

Відповідно ст. 376 ЦК України н ерухоме майно вважається сам очинним будівництвом, якщо п обудовано на земельній ділян ці, що не була відведена для ці єї мети, або без належного доз волу чи належно затвердженог о проекту.

Особа, що здійснила самочин не будівництво нерухомого ма йна не набуває права власнос ті на нього.

Право власності на таке май но може бути визнано судом за забудовником за умови надан ня земельної ділянки у встан овленому порядку особі під в же збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (корис тувача) земельної ділянки су д може визнати за ним право власності на нерухоме майн о, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Позивач, здійснюючи спірну прибудову, був та є на теперіш ній час користувачем земельн ої ділянки, на якій знаходить ся приміщення.

Якщо самочинне будівництв о здійснено власником земель ної ділянки без порушень нор м і правил, але за відсутності належного дозволу та/або про екту, то враховуючи висновок компетентної організації пр о те, що відсутні порушення бу дівельних норм, немає підста в для відмови у визнанні прав а власності на таке будівниц тво.

Оскільки судом встановлен о, що прибудова побудована з д отриманням будівельних норм , з матеріалів справи не вбача ється, що така прибудова прим іщень порушує права третіх о сіб, то за таких обставин, суд вважає зустрічні позовні вим оги нормативно та документал ьно обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню, а в задоволенні первісного по зову суд відмовляє.

За заявою позивача за зустр ічним позовом судові витрати за зустрічним позовом покла даються на нього.

Враховуючи, що суд відмовля є в задоволенні первісного п озову, то суд не стягує судові витрати за первісним позово м з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 75, 82-85 ГП К України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісн ого позову відмовити.

Зустрічний позов задоволь нити.

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю "То рговий Дім "Крок" (ідентифікац ійний код 1827121, місцезнаходженн я юридичної особи: 62482 Харківсь ка область, Харківський райо н, с. Комуніст, вул. Докучаєв а, 10-Б) право власності на прибудову службово-побутов их приміщень до кафе по вул. Мо рській, 63, в смт. Коктебель, м. Фе одосія, загальною площею 337,1 кв . м., літ. "А-1".

Суддя Яризько В.О.

Повний текст рішення підп исаний 21.12.2010 р.