Ухвала

від 02.12.2010 по справі 42/313-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 42/313-10

вх. № 8765/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - не з'явився

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 (дов.)

третьої особи за зустрічним позовом - не з'явився

розглянувши справу за позовом Виконавчого комітету Коктебельської селищної Ради, смт. Коктебель, м. Феодосія

до ТОВ "ТД "Крок", с. Комуніст Харківського району Харківської області

про знесення майна

та по зустрічній позовній заяві ТОВ "ТД "Крок", с. Комуніст Харківського району Харківської області

до Коктебельської селищної ради, смт. Коктебель м. Феодосія

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній республіці Крим, м. Сімферополь

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Виконавчий комітет Коктебельської селищної Ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "ТД "Крок", про знесення самочинно збудованого майна, розташованого на земельній ділянці за адресою : м. Феодосія, смт. Коктебель, набережна у районі бази відпочинку "Химик".

Відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою до Коктебельської селищної ради про визнання права власності на прибудову службово-побутових приміщень до кафе по вул. Морській, 63, в смт. Коктебель, м. Феодосія, загальною площею 337,1 кв. м, літ. "А-1".

Позивач за первісним позовом у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на зустрічну позовну заяву не надав.

Третя особа за зустрічним позовом у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомила, відзив на зустрічний позов не надала.

Від третьої особи 24.11.2010р. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому зазначає, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим звертає увагу суду на те, що отримала ухвалу суду про залучення її в якості третьої особо без копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, при цьому посилається на норми Цивільного процесуального кодексу.

В своєму клопотанні третя особа підтверджує одержання зустрічного позову, але у зв'язку з тим, що інспекція ДАБК в АР Крим не отримала копії позовної заяви та додані до неї матеріали, просить відкласти розгляд справи та зобов'язати позивача направити копію позовної заяви на її адресу.

Стосовно клопотання третьої особи суд зазначає, що при розгляді дано справи суд керується нормами Господарського процесуального кодексу України.

Так, при порушенні провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Коктебельської селищної Ради до ТОВ "ТД "Крок" про знесення майна Інспекція ДАБК в АР Крим не залучалась як третя особа до розгляду даної справи, у зв'язку з чим у позивача - Виконавчого комітету Коктебельської селищної Ради відсутній обов'язок щодо направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Інспекції ДАБК в АР Крим.

Інспекція ДАБК в АР Крим була залучена до участі у справі в якості третьої особи за зустрічним позовом, на який Інспекція і повинна надати свій відзив на позов. При цьому суд звертає увагу на те, що Інспекція отримала копію зустрічного позову з доданими до неї документами.

29.11.2010р. від позивача за зустрічним позовом - ТОВ "ТД "Крок" надійшла заява про уточнення зустрічних позовних вимог, а саме згідно даної заяви ТОВ "ТД "Крок" просить залучити до участі у справі в якості першого відповідача за зустрічним позовом - Виконавчий комітет Коктебельської селищної ради, а в якості другого відповідача залишити Коктебельську селищну раду, в решті частині зустрічні позовні вимоги залишені без змін.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

відповідно до ч.1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи викладене, а також те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд приймає уточнення зустрічного позову та залучає до участі у справі в якості першого відповідача за зустрічним позовом Виконавчий комітет Коктебельської селищної ради, а в якості другого відповідача за зустрічним позовом залишити Коктебельську селищну раду.

Крім того позивач за первісним позовом заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Розглянувши вказане клопотання, суд встановив, що у зв'язку з неявкою позивача за первісним позовом, третьої особи, а також залученням до участі у справі відповідача за зустрічним позовом, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи, однак двомісячний строк розгляду справи спливає, у зв'язку з чим суд задовольняє клопотання позивача за зустрічним позовом, продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 19 грудня 2010р. та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 60, ч.3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ТОВ "ТД "Крок" про уточнення зустрічних позовних вимог від 25.11.2010р. та залучити до участі у справі в якості першого відповідача за зустрічним позовом Виконавчий комітет Коктебельської селищної ради, а в якості другого відповідача за зустрічним позовом - Коктебельську селищну раду.

2.Задовольнити клопотання ТОВ "ТД "Крок" про продовження стркоу розгляду справи.

Продовжити строк розгляду на 15 днів до 19 грудня 2010 р.

3. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2010 р. о 10:30

4. Зобов'язати відповідачів за зустрічним позовом та третю особу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву.

5. Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.