Ухвала

від 14.12.2010 по справі 10/326-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/326-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

"14" грудня 2010 р.                                                                 Справа № 10/326-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І.  при секретарі Малацковській М.В., розглянувши скарга ДП "Енергоринок" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у справі  

за позовом:  Державного підприємства "Енергоринок"

до:  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

про стягнення 344 710 598 грн. 10 коп.

за участю представників: відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МУЮ: не з'явився,

позивача: Бойко М.О. - провідний юрисконсульт, дов. № 01/15-231Д від 31.03.10 р.,

відповідача: Марченко І.П. - юрисконсульт, дов. № 07/1727-10 від 03.02.10 р.

в с т а н о в и в:

29 грудня 2007 року господарський суд Херсонської області затвердив мирову угоду у справі №10/326-06 за позовом  Державного підприємства "Енергоринок" до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Херсонобленерго" про стягнення 344710598 грн. 10 коп., текст якої, підписаний керівниками сторін та скріплений печатками, надано в справу. Провадження у справі припинено.

Позивач, Державне підприємство "Енергоринок", звернувся до господарського суду Херсонської області зі скаргою №01/71-10143 від 19.11.2010 року на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - відділу ДВС), якою просить визнати недійсною постанову останнього про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою господарського суду від 29.12.2007 року.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до частини 2 статті 1212 ГПК України скарги на дії органів Державної    виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали господарського суду від 29 листопада 2010 року, справа розглядається без участі представника органу Державної виконавчої служби.

Крім викладеного з матеріалів справи вбачається, що позивач 02 листопада 2010 року звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі за текстом - Державна виконавча служба) із заявою про примусове виконання ухвали господарського суду від 29 грудня 2007 року, якою було затверджено укладену сторонами мирову угоду та припинено провадження у даній справі.

Державна виконавча служба відмовила у прийняті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду №10/326-06 від 29.12.2007 року, про що винесено відповідну постанову ВП №22386975 від 04 листопада 2010 року.

Зазначену постанову винесено державним виконавцем на підставі пунктів 2, 6, 7 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі за текстом - Закон).

Зокрема, у постанові вказано, що відповідно до пред'явленої на виконання ухвали строк сплати за мировою угодою закінчується 31 грудня 2017 року. Таким чином, зазначена ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з ступного дня після закінчення строку встановленого розстрочкою виконання платежу, тобто після 31.12.2017 р. У пред'явленій до виконання ухвалі суду не вказано заходів примусового виконання рішення визначених Законом, не зазначено дату набрання чинності ухвали, що передбачено пунктом 5 частини 1 статті 19 Закону.  Крім того, заявником пред'явлено до виконання копію ухвали.

Дослідивши наявну у справі матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що скарга позивача задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві  або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної  сили.

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону відповідно до цього Закону державною  виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи,   що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень цих комісій; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном; постанови державного виконавця про стягнення  виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу; рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу; рішення Європейського  суду з прав людини з урахуванням особливостей,  передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування  практики  Європейського  суду з прав  людини".

Як зазначено у пункті 3.9.6. Роз'яснення Вищого арбітражного суду №02-5/289 від 18.09.1997 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" одним із засобів вирішення господарського суду є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути  видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення  однієї  зі  сторін від виконання мирової угоди:  

- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України  "Про  виконавче провадження", то вона є виконавчим  документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди  не підлягає  розгляду  в  господарських  судах;  

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних,  зазначених у статті 19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання  до  виконання  мирової  угоди.

Згідно статті 19 Закону у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва  документа,  дата  видачі  та  найменування  органу, посадової особи, що видала документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3)  найменування  (для  юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код  суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для  юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його   наявності   (для  фізичних осіб - платників податків),  а також  інші  відомості,  якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ   має   бути   підписаний   уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

З ухвали господарського суду від 29 грудня 2007 року вбачається, що провадження у справі було припинено у зв'язку із укладенням сторонами мирової угоди. Отже, спір не вирішувався по суті, тому наказ господарського суду не видавався. Вказана ухвала не містить зазначення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, з вказаної ухвали не вбачається можливого способу її виконання.

Враховуючи викладене ухвала господарського суду від 29 грудня 2007 року про затвердження між сторонами мирової угоди не має статусу виконавчого документу, а тому Державна виконавча служба правомірно відмовила у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаної ухвали.

За таких обставин у задоволенні скарги ДП "Енергоринок" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України має бути відмовлено.

При цьому суд зауважує, що позивач не позбавлений права звернутися з позовом про спонукання  відповідача до  виконання  мирової угоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству "Енергоринок" у задоволенні скарги  на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя                                                                                              Л.І. Александрова