Рішення

від 20.12.2010 по справі 2-464-10

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-464/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року.

Попільнянський районний с уд Житомирської області в ск ладі:

головуючого судді - Руд ника М.І.,

при секретарі - Мітн іцькій О.В.,

з участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Попільня цивільну спр аву за позовом Кредитної спі лки „Центр фінансових послуг ” до ОСОБА_1, ОСОБА_3, О СОБА_4, ОСОБА_2 про стягне ння грошового зобов”язання т а зустрічну позовну заяву О СОБА_1 до Кредитної спілки „ Центр фінансових послуг” щод о порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказ ує, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОС ОБА_2, відповідно до Договор у № В-74/0175/08/40/20 від 20.12.2008 року отримал и кредит у розмірі 114 000.00 гривень зі сплатою відсотків за кори стування кредитом у розмірі 0,164 % на день.

Також 20.12.2008 року між позиваче м, відповідачем та поручител ями було укладено договір по руки за №В-74/0175/08/40/20 відповідно до якого поручителі зобов”язал ися солідарно з відповідачем відповідати перед позиваче м за виконання зобов”язань з а кредитним договором.

Останній платіж за договор ом було здійснено 18.06.2010 року, пі сля чого платежів від відпов ідача не надходило, що спричи нило виникнення у відповідач а заборгованості по сплаті п роцентів за прострочення вик онання грошових зобов”язань за договором.

Вказане вище підтверджуєт ься розрахунком нарахування процентів та штрафних санкц ій по договору станом на 25.06.2010 р оку, з якого також вбачається , що на вказану дату відповіда ч не сплатив позивачу нарахо вані ним йому проценти в сумі 6000,00 гривень.

У порушення зазначених нор м закону та умов договору від повідачка ОСОБА_1 зобов”я зання за вказаним договором належним чином не виконала.

Позивач просить стягнути с олідарно з відповідачів забо ргованість за кредитним дого вором та судові витрати по сп раві.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну поз овну заяву щодо порушення пр ав споживача, згідно якої вон а посилається на те, що під час підписання кредитного догов ору відповідач порушив права позивача, як споживача на отр имання достовірної інформац ії про продукцію (споживчий к редит) та порушив право на зді йснення договірних правовід носин, що суперечать чинному законодавству України.

Представники позивача по п ервісному позову ОСОБА_5 т а ОСОБА_6 в попередніх суд ових засіданнях позовні вимо ги підтримали, просили їх зад оволити, зустрічний позов не визнали, заперечували проти його задоволення. Представн ики позивача в останнє судов е засідання не з”явилися, бул и належним чином повідомлені про час і місце розгляду спра ви, про що свідчить повідомле ння про вручення поштового в ідправлення, їх неявка не пер ешкоджає розгляду справи по сутті за наявних в матеріала х справи доказах.

Відповідачі - ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 по первісному по зову в попередніх судових за сіданнях позов не визнавали, подали зустрічний позов, але в останньому судовому засід анні позов визнали, не запере чують в його задоволенні, а зу стрічний позов просять залиш ити без задоволення.

Відповідачі - ОСОБА_3 т а ОСОБА_4 по первісному по зову в судове засідання не з ”явилися, направили до суду з аяви про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги не визнають.

Суд вислухавши відповідач ів, дослідивши матеріали спр ави, приходить до висновку, щ о первісний позов підлягає з адоволенню, зустрічний позо в відповідачів залишається б ез задоволення із слідуючих підстав.

Відповідно до кредитного д оговору № В-74/0175/08/40/20 від 20.12.2008 року у кладеним між Кредитною спіл кою „Центр фінансових послуг ” та ОСОБА_1, ОСОБА_3, О СОБА_4 та ОСОБА_2, вони от римали кредит у розмірі 114 000.00 гр ивень зі сплатою відсотків з а користування кредитом у ро змірі 0,164 % на день.

Згідно договорів поруки № В -74/0175/08/40/20 від 20.12.2008 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 іменов ані „Поручителями”, а ОСОБА _1 - „Позичальником”.

Як вбачається з видатковог о касового ордера № 337/59 від 20.12.2008 р оку ОСОБА_1 отримала кред ит в сумі 114 000.00 гривень.

Відповідно до розрахунку н арахування відсотків та штра фних санкцій по кредитному д оговору № В - 74/0175/08/40/20 від 20.12.2008 рок у сума заборгованості за ОС ОБА_1 по сплаті відсотків ст аном на 25.06.2010 року складає 6000.00 гри вень.

Як вбачається з ч.1 ст.1054 ЦК Укр аїни за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов' язується надати грошові кошт и ( кредит) позичальникові у ро змірі та на умовах встановле них договором, а позичальник зобов' язується повернути к редит та сплатити проценти.

Згідно ст.526, ч.3 ст.549 ЦК України , зобов”язання має виконуват ись належним чином відповід но до умов Договору. За несвоє часне виконання зобов”язанн я, боржнику нараховується пе ня, що обчислюється у відсотк ах від суми несвоєчасного ви конання грошового зобов”яза ння за кожен день прострочен ня платежу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу та проценти від простроч еної суми.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Центр ф інансових послуг” про поруше ння прав споживача не підляг ає задоволенню виходячи із с лідуючого.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України „Про захист прав спо живача” споживач має право н а одержання необхідної, дост упної, достовірної та своєча сної інформації про продукці ю, що забезпечує можливість ї ї свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна б ути надана споживачеві до пр идбання ним товару чи замовл ення роботи (послуг). Інформац ія про продукцію не вважаєть ся рекламою.

Позивач ОСОБА_1 має прав о на отримання інформації, от же у відповідача виникне обо в”язок щодо надання інформац ії лише в тому випадку, коли по зивач скористається своїм пр авом.

Від позивача не надходило д о відповідача жодного запиту відповідно до наданих йому с т. 15 Закону України „Про захис т прав споживачів” прав, а отж е відповідач не міг їх поруши ти.

Позивач у своїй зустрічній позовній заяві не наводить ж одних доказів, які підтвердж ують те, що відповідач не нада в позивачу необхідну, доступ ну, достовірну та своєчасну і нформацію про продукт (креди т).

Твердження позивача ОСОБ А_1 по зустрічному позову пр о те, що вона не подавала заяву про вступ у кредитну спілку т а не сплачувала вступний та п айовий внесок не відповідают ь дійсності та спростовуєтьс я копією заяви про вступ від 20 .06.2008 року; копією протоколу зас ідання спостережної ради від 20.06.2008 року; копією прибуткового касового ордеру від 20.06.2008 року щодо сплати членського внеск у та копією прибуткового кас ового ордеру від 20.06.2008 року щодо сплати пайового внеску (а.с. 59-6 2).

В судовому засіданні позив ач ОСОБА_1 підтвердила, що це дійсно її підпис на заяві п ро вступ в кредитну спілку.

Безпідставними вказані ви моги є із-за того, що позиваче м у змісті позову не визначен о жодної норми матеріального закону, яка б вказувала на мож ливість визнання договору не дійсним з тих чи інших наведе них позивачем підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК Укр аїни кожна сторона зобов”яза на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

При даних обставинах перви нний позов підлягає задоволе нню, а зустрічний позов не під лягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону Укра їни „Про захист прав спожива чів” ;ст. ст. 526, 549, 625, 1054 ЦК України; с т. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з О СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кред итної спілки „Центр фінансов их послуг” суму нарахованих відсотків відповідно до умов кредитного договору № В-74/0175/08/40/2 0 від 20.12.2008 року в розмірі 6000.00 грив ень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСО БА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки „Центр фінансових послуг” с плачений судовий збір по 15 гри вень з кожного, та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи по 30 гр ивень з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Кредитн ої спілки „Центр фінансових послуг” про порушення прав с поживача відмовити за безпід ставністю.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається до апеляці йного суду Житомирської обла сті через Попільнянський рай онний суд протягом десяти дн ів з дня його проголошення. Ос оби, які брали участь у справі , але не були присутні у судово му засіданні під час проголо шення судового рішення, можу ть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня от римання копії цього рішення.

Суддя Попільня нського

районного суду Рудник М.І.