Ухвала від 23.09.2025 по справі 513/247/25

Номер провадження: 22-ц/813/7518/25

Справа № 513/247/25

Головуючий у першій інстанції Миргород В. С.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційнийсуд вскладі суддісудової колегіїсудової палатиу цивільнихсправах ДрагомерецькогоМ.М.,розглянувши питанняпро відкриттяапеляційного провадженняпо справіза апеляційноюскаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», в інтересах якого діє адвокат Сузанська Лариса Миколаївна, на рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 серпня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання неправомірними дій, пов`язаних зі складанням акту про порушення № 8007901 від 16.12.2024 року та рішення по розгляду даного акту, оформленого у вигляді протоколу засідання комісії №7 від 09.01.2024 про нарахування санкції у вигляді недорахованої електричної енергії на суму 58 717, 42 грн,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року рішенням Саратського районного суду Одеської області позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», пов`язаних зі складанням акту про порушення № 8007901 від 16.12.2024 та рішення по розгляду даного акту, оформленого у вигляді протоколу засідання комісії №7 від 09.01.2024 про нарахування санкції у вигляді недорахованої електричної енергії на суму 58 717, 42 грн відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасовано рішення в цій частині.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 12 вересня 2025 року представник АТ «ДТЕК Одеські електромережі» - адвокат Сузанська Л.М., направила апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 серпня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно положень ч. 3 ст.356ЦПКУкраїни апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи.

Відповідно до ч. 3ст. 58 ЦПК Україниюридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно положень ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно доЗакону України"Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України"Про безоплатну правничу допомогу".

На підтвердження повноважень Сузанської Лариси Миколаївни діяти в інтересах АТ «ДТЕК Одеські електромережі» скаржником надано Договір про надання правової допомоги від 22.01.2024, укладений між Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший радник», Додаткову угоду до вказаного договору та витяг з наказу про прийняття на роботу від 20.01.2021 згідно якого Сузанська Лариса Миколаївна прийнята на посаду адвоката.

Виходячи із викладеного, апелянтом не надано відомостей, які згідно ЦПК України підтверджують наявність повноважень адвоката діяти в інтересах АТ «ДТЕК Одеські електромережі» в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, особі яка подає апеляційну скаргу слід надати документи, що підтверджують повноваження на здійснення представництва в Одеському апеляційному суді.

Документ, що посвідчує повноваження представника направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: inbox@aod.court.gov.ua).

Частиною 2 ст.357ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», в інтересах якого діє адвокат Сузанська Лариса Миколаївна, на рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 серпня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеськогоапеляційного суду М.М.Драгомерецький