Ухвала від 22.09.2025 по справі 440/11925/25

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11925/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши у письмовому провадженні заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі №440/11925/25, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №334 від 13.08.2025 про припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на право роздрібної торгівлі пальним №07020314202300015 терміном дії з 04.08.2023 по 04.08.2028 видану ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» на АЗС за адресою: Закарпатська область, Хустський район, село Гребля, вулиця без назви, будинок 341.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне анулювання ліцензії.

16.09.2025 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить суд розглядати справу № 440/11925/25 за правилами загального позовного провадження (у судовому засіданні у присутності відповідача).

19.09.2025 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просить розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 02.09.2025 про відкриття провадження витребувані докази як від позивача, так і від відповідача, а саме:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області надати докази:

документи, що стали підставою для прийняття спірного рішення;

документи щодо порядку та підстав проведення перевірки;

документи на підставі яких був виданий наказ про проведення перевірки позивача (доповідні записки, листи ДПС України тощо);

надати докази направлення та вручення позивачу оспорюваного рішення у цій справі та пояснення яким чином направлялось відповідне оспорюване рішення;

надати докази відповіді на запит позивача, лист контролюючого органу від 26.08.2025 із усіма додатками;

надати докази направлення оспорюваного рішення в електронному кабінеті платника податку-позивача, відповідні квитанції;

Витребувати від позивача:

докази відсутності в електронному кабінеті платника податку надходження оспорюваного рішення;

відомості чи подавав позивач до контролюючого органу заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет платника податку.

надати відомості чи подавав позивач до контролюючого органу заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет платника податку."

Позивач та відповідач не виконали у повній мірі ухвалу суду про відкриття провадження.

Відповідач не надав наступні докази:

документи щодо порядку та підстав проведення перевірки;

документи на підставі яких був виданий наказ про проведення перевірки позивача (доповідні записки, листи ДПС України тощо);

надати докази направлення та вручення позивачу оспорюваного рішення у цій справі та пояснення яким чином направлялось відповідне оспорюване рішення;

надати докази відповіді на запит позивача, лист контролюючого органу від 26.08.2025 із усіма додатками;

надати докази направлення оспорюваного рішення в електронному кабінеті платника податку-позивача, відповідні квитанції".

Наданий скріншот у форматі docx не є належним доказом, також відповідач не надав квитанцію із електронного кабінету про надсилання рішення.

Також відповідачем не надані інші докази, які перелічені судом вище.

Позивач не надав суду докази відсутності в електронному кабінеті платника податку надходження оспорюваного рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши подане представником відповідача заперечення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у поданому запереченні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так, суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Ухвалою суду від 02.09.2025 визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи, витребувано докази, необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Суд зауважує, що спірні правовідносини є доволі поширеними у судовій практиці, а суть спору не свідчить про наявність виключної правової проблеми, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду.

Також суд звертає увагу, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) жодним чином не позбавляє відповідача права на касаційне оскарження, оскільки за змістом пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав, суд залишає заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання від 19.09.2025 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін без задоволення.

Також суд повторно витребовує докази від сторін.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заперечення представника Головного управління ДПС у Закарпатській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Повторно витребувати докази від відповідача:

Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області надати докази:

документи щодо порядку та підстав проведення перевірки;

документи на підставі яких був виданий наказ про проведення перевірки позивача (доповідні записки, листи ДПС України тощо);

надати докази направлення та вручення позивачу оспорюваного рішення у цій справі та пояснення яким чином направлялось відповідне оспорюване рішення;

надати докази відповіді на запит позивача, лист контролюючого органу від 26.08.2025 із усіма додатками;

надати докази направлення оспорюваного рішення в електронному кабінеті платника податку-позивача, відповідні квитанції із електронного кабінету платника податків.

У випадку ненадання доказів відповідачем, суд розгляне питання щодо процесуального примусу (штраф) до керівника відповідача та постановлення окремої ухвали до правоохоронних органів щодо дій керівника відповідача.

Витребувати від позивача: докази відсутності в електронному кабінеті платника податку надходження оспорюваного рішення за відповідний період надходження документів (надати роздруківку електронного кабінету платника податку щодо вхідних документів за період із 12.08.2025 по дату відкриття провадження).

У випадку ненадання доказів позивачем, суд розгляне питання про залишення позову без розгляду.

Строк надання доказів сторонами - п`ять днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя В.І. Бевза