Постанова від 23.09.2025 по справі 320/25649/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 320/25649/24

адміністративне провадження № К/990/23806/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Гриціва М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №320/25649/24

за позовом Громадської організації «Мархалівка. Підтримка» до Київської обласної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна установа «Національне військове меморіальне кладовище», про визнання протиправними та скасування пунктів розпорядження, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Державної установи «Національне військове меморіальне кладовище»

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025, постановлену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Грибан І.О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б.,

УСТАНОВИВ:

I. РУХ СПРАВИ

1. Громадська організація «Мархалівка. Підтримка» звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати пункти 2-5 розпорядження Київської обласної військової адміністрації від 14.03.2024 №275 «Про вилучення та надання в постійне користування земельної ділянки зі зміною цільового призначення Державній установі «Національне військове меморіальне кладовище».

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 позов задоволено:

визнано протиправними та скасовано пункти 2-5 розпорядження Київської обласної військової адміністрації №275 від 14.03.2024 «Про вилучення та надання в постійне користування земельної ділянки зі зміною цільового призначення Державній установі «Національне військове меморіальне кладовище»;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної військової адміністрації на користь Громадської організації «Мархалівка. Підтримка» судовий збір у сумі 3028,00 грн.

3. Третя особа - Державна установа «Національне військове меморіальне кладовище», не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на нього.

4. Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не було долучено документа про сплату судового збору. Надано скаржнику строк у десять днів для усунення зазначеного недоліку шляхом надання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору.

5. На виконання вимог зазначеної ухвали Державна установа «Національне військове меморіальне кладовище» надіслала до суду апеляційної інстанції витяг з виписки з рахунка за 16.04.2025 про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн.

6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 апеляційну скаргу Державної установи «Національне військове меморіальне кладовище» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 повернуто особі, яка її подала у зв`язку з неусуненням недоліку апеляційної скарги.

II. ПРОВАДЖЕННЯ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. 03.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної установи «Національне військове меморіальне кладовище» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі № 320/25649/24.

8. Верховний Суд ухвалою від 16.06.2025 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи з Київського окружного адміністративного суду.

III. ВИСНОВКИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Повертаючи апеляційну скаргу третьої особи, суд апеляційної інстанції виходив з

того, що на виконання вимог ухвали від 14.04.2025 скаржник надіслав до суду витяг з виписки з рахунка за 16.04.2025 про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн за наступними реквізитами: Контррахунок для пасивних рахунків, код: 37567646, банк: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок: UA308201720000000000000992161, які не відповідають реквізитам для сплати судового збору за звернення до апеляційного суду, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, що свідчить про невиконання вимог зазначеної ухвали.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Касаційна скарга Державної установи «Національне військове меморіальне кладовище» обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції всупереч вимогам Закону України "Про судовий збір" не виконав свій обов`язок щодо перевірки зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та, відповідно, безпідставно повернув подану третьою особою апеляційну скаргу.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшов таких висновків.

12. Відповідно до частин першої та другої статті 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

13. Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

14. Частинами першою та другою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

15. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

16. Залишаючи без руху апеляційну скаргу Державної установи "Національне військове меморіальне кладовище", суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником до апеляційної скарги не було долучено документа про сплату судового збору.

17. На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Державна установа «Національне військове меморіальне кладовище» надіслала до суду апеляційної інстанції витяг з виписки з рахунка за 16.04.2025 про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн.

18. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржник оплатив судовий збір в розмірі 3633,60 грн за реквізитами: Контррахунок для пасивних рахунків, код: 37567646, банк: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок: UA308201720000000000000992161, які не відповідають реквізитам для сплати судового збору за звернення до апеляційного суду, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а тому недолік апеляційної скарги не усунуто, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

19. Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

20. Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

21. Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

22. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ).

23. Згідно з частинами першою та другою статті 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

24. Отже, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи, а його надходження до спеціального фонду Державного бюджету України перевіряється судом перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг). Це означає, що суд зобов`язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної адміністративної справи.

25. Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник зобов`язаний сплатити судовий збір на загальних підставах та надати до суду документ, який підтверджує сплату ним судового збору в межах цієї справи.

26. Скаржник в обґрунтування касаційної скарги вказав на те, що з наданої ним виписки видно, що грошові кошти на суму 3633,60 грн (призначення платежу судовий збір за подання скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі № 320/25649/24) були перераховані з його рахунку на рахунок, визначений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху (UA638999980313171206081026007).

27. Скаржник наголошує на тому, що суд апеляційної інстанції не врахував той факт, що зазначений у витязі з виписки з рахунка за 16.04.2025 рахунок отримувача ( НОМЕР_1 ) є транзитним рахунком Державної казначейської служби України. На підтвердження факту сплати судового збору за належними реквізитами третя особа долучила до касаційної скарги платіжну інструкцію від 16.04.2025 №58, з якої видно, що судовий збір в сумі 3633,60 грн було сплачено за реквізитами, визначеними в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025.

28. Верховний Суд наголошує, що законодавством не встановлено конкретного переліку документів, які підтверджують факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені процесуальним законодавством, зокрема, в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

29. Таким чином, обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд.

30. Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції, не з`ясувавши те, чи було фактично зараховано суму судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок з перевірки такого зарахування. Внаслідок чого апеляційний суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у зв`язку з несплатою скаржником судового збору.

31. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

32. За таких обставин ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 підлягає скасуванню, а справа №320/25649/24 направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 341, 345, 353, 356 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної установи "Національне військове меморіальне кладовище" задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі №320/25649/24 скасувати.

Справу №320/25649/24 направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.І. Рибачук

судді М.І. Гриців

А.Ю. Бучик