Рішення від 15.09.2025 по справі 619/5091/21

Справа № 619/5091/21

Провадження № 2/535/30/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року с-ще. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областіу складіголовуючого суддіМальцева С.О.,за участю секретаря судового засідання представник позивача представник відповідача Білик Н.О. Беркута Н.М. (дистанційно) ОСОБА_1 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШДУБ», Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне агентство водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування протоколу від 04.08.2021 року " Про проведення земельних торгів у формі аукціону з права оренди на земельну ділянку", визнання недійсним договору оренди від 04.08.2021 року,-

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження по даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного Суду відновлено територіальної підсудності Дергачівського районного суду Харківської області та суддю Жорняка О.М. достроково припинено відрядження.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 16.02.2023 року справу № 619/5091/21 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 16 березня 2023 року прийнято до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШДУБ», Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне агентство водних ресурсів України про визнання недійсними результатів земельних торгів та договору оренди.

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої я представляю, до Дергачівської міської ради, ТОВ «ФІШДУБ», ДП «ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ», третя особа: ДЕРЖАВНЕ АГЕНТСТВО ВОДНИХ РЕСУРСІВ УКРАЇНИ про визнання недійсними результатів земельних торгів та договору оренди.

Звертаючись із позовом Позивач просила:

1. Визнати недійсними результати земельних торгів щодо продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6322082500:19:000:0044, площею 25,0000 га, оформлені протоколом № 1 від 04.08.2021, проведені 04.08.2021 ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ»;

2. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6322082500:19:000:0044, площею 25,0000 га, укладений між ДЕРГАЧІВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІШДУБ»;

3. Судові витрати покласти на Відповідачів.

Надалі , 28.01.2024 року позивач подала заяву про уточнення позовних вимог та просить вважати вірною прохальну частину позовної заяви наступного змісту:

1. Визнати протиправним та скасувати протокол від 04.08.2021 р. № 1 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку», складений за результати земельних торгів щодо продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6322082500:19:000:0044, площею 25,0000 га, проведених 04.08.2021 ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ».

2. Визнати недійсним договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 04.08.2021 р., про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6322082500:19:000:0044, площею 25,0000 га, укладений між ДЕРГАЧІВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІШДУБ».

3. Судові витрати покласти на Відповідачів.

У обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона - ОСОБА_2 є потенційним учасником земельних торгів та орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 6322082500:19:000:0044, плошею 25 га. Відповідно до витягу з Державного земельного каластру про земельну ділянку № HB-6315516372021 від 17.06.2021, земельна ділянка з кадастровим номером 6322082500:19:000:0044, площею 25 га. відноситься до земель водного фонду та має цільове призначення 10.07 Для рибогосподарських потреб. На вищезазначений земельній ділянці знаходиться водний об?єкт - ставок площею 24,2793 га, розташований за межами населених пунктів на території Токарівської сільської радиДергачівського району Харківської області, що підтверджується паспортом водного об?екта від 30.06.2020. З інформації на офіційному веб-ресурсі Держтеокадастру України «Земельні аукціони» за посиланням http://www.torgy.dazru.gov.ua/auction/lot-card/72693 позивачкою було встановлено, що Дергачівською міською радою Харківського району Харківської області було опубліковано оголошення про проведення земельного аукціону на продаж права користування (оренди) земельною ділянкою з кадастровим номером 6322082500:19:000:0044, площею 25 га (лот № 72693 аукціону № 35373) з датою проведення земельних торгів 10.08.2021 о 10:00. Відповідно до оголошення вищезазначених земельних торгів, виконавцем таких торгів є ДП «ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ», а організатором земельних торгів - ДЕРГАЧІВСЬКА МІСЬКА РАДА ХАРКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ .

В матеріалах лоту № 72693 міститься рішення Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області про проведення земельних торгів № 1007-64 від 29.06.2021. Тобто, рішення про проведення земельних торгів щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6322082500:19:000:0044, площею 25 га було прийнято організатором земельних торгів 29 червня 2021 року.В той же час, на веб-ресурсі Держгеокадастру України «Земельні аукціони» за посиланням http://torgy.land.gov.ua/auction за лотом № 72693 аукціону № 35373 розміщена інформація, що відповідні торги скасовані, підставою для скасування торгів є інформація виконавця торгів 70/07 № 330 від 05.07.2021. Враховуючи, що земельні торги щодо права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6322082500:19:000:0044, площею 25 га були скасовані, позивачкою не було подано пропозицію на участь у відповідних земельних торгах. Разом з тим, в подальшому, в телефонному режимі позивачкою було отримано інформацію, що земельні торги щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6322082500:19:000:0044, плошею 25 га відбулися і на сьогоднішній день договір оренди відповідної земельної ділянки підписаний та знаходиться на погодженні в Державному агентстві водних ресурсів України.

Враховуючи наявність суперечностей, а саме того, що за інформацією з веб-сайту Держгеокадастру земельні торги були скасовані, а з отриманої інформації вбачалося, що земельні торги були проведені, представником позивачки - адвокатом Качмаром Вячеславом Олександровичем було подано адвокатський запит до Дергачівської міської ради щодо надання інформації. У відповіді на адвокатський запит за № 2961/02-19 від 06.09.2021 зазначається наступне: «Земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку площею 25,0000 га, кадастровий номер 6322082500:19:000:0044 відбулися 04.08.2021 року про шо свідчить протокол № 1 проведення земельних торгів від 04.08.2021 року, підписаний переможцем земельних торгів, ліцитатором, організатором земельних торгів та представником Виконавця земельних торгів. За результатами проведення земельних торгів переможем стало ТОВ «Фішбуд» (ЄДРПОУ 44246446), з яким укладено договір оренди землі. Договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 25,0000 га, кадастровий номер 6322082500: 19:000:0044, розташованої за межами населених пунктів на території Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області підписаний та направлений до Державного агентства водних ресурсів України для погодження. На час підготовки позову договір оренди не повернувся з погодження та право оренди не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно». В той же час, на офіційному веб-сайті Держтеокадастру http://torgy.land.gov.ua/auction відсутні будь-які оголошення про проведення земельних торгів щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6322082500:19:000:0044, площею 25 га, які відбулися 04.08.2021. Окрім того, на вищезазначеному веб-сайті взагалі відсутні будь-які оголошення про проведення земельних торгів щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6322082500:19:000:0044, площею 25 га, крім тих, що були скасовані.

За таких обставин, позивач вважає що Дергачівською міською радою та ДПІ «Харківський НДПІ землеустрою» було грубо порушено порядок проведення земельних торгів, що є підставою для визнання недійсними результатів земельних торгів та договору оренди земельної ділянки, тому звернулася до суду позовом.

Під час розгляду даної цивільної справи позивач уточнила свої первісні позовні вимоги та виклала ії у такій редакції:

1. Визнати протиправним та скасувати протокол від 04.08.2021 р. № 1 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку», складений за результати земельних торгів щодо продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6322082500:19:000:0044, площею 25,0000 га, проведених 04.08.2021 ДЕРЖАВНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ «ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ».

2. Визнати недійсним договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 04.08.2021 р., про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6322082500:19:000:0044, площею 25,0000 га, укладений між ДЕРГАЧІВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІШДУБ».

Уточнені позовні вимоги були прийняті судом.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Беркута Н.М.,яка дієна підставідоговору пронадання правовоїдопомоги підтримала уточнені позовні вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШДУБ» адвокат Гордейчук В.В., який діє на підставі ордеру та угоди , просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, зазначивши що правочин, що є предметом даного спору є дійсним, укладеним та діючим на даний час. Під час розгляду справи ним було надано до суду письмові додаткові пояснення від 06.01.2025 року щодо дійсності договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 04.08.2021 р., про передачу в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6322082500:19:000:0044, площею 25,0000 га, укладений між ДЕРГАЧІВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІШДУБ».

Представник відповідача - Дергачівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник Дергачівської міської ради Харківської області надав до суду письмовий відзив на позов від 17.11.2021 року , у якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог позивача мотивуючи що дотримано всіх вимог та умов при вчиненні всіх правовідносин , наслідком яких став договір оренди, тому підстави визнання його недійсним відсутні.

Представник відповідача - Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Державного агентства водних ресурсів України у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, але за час розгляду справи було надано лист від 15.11.2021 року , в якому зазначено що спірний договір оренди не може бути погодженний Державним агентством водних ресурсів України , тому його було повернуто на доопрацювання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, покази свідків, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом установлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 призаявленні позовнихвимог мотивуєпозов щоє потенційнимучасником земельнихторгів та потенційниморендарем спірноїземельної ділянки,на якійзнаходиться водний об`єктплощею 25,0000га. Такожзазначила щобрала участьу благоустроїданого водногоо`бєкту шляхомприбирання наданій територіїза власнийкошт,здійснення фактичногодогляду,захист відбракон`єрства,шляхом установленнявідеоспостереження,а такожзаймалася збільшеннямрибопродуктивності уводоймі,про щоу своючергу просила допитатиу якостісвідків осіб,що можутьпідтвердити дануобставину.

Під час розгляду справи по суті судом також було встановлено обставину, що 05.10.2021 року на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області позивачкою було подано аналогічний позов до тих же відповідачів, і з тих же підстав і предмету позову. Проте Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року ( справа № 619/4940/21) позов було залишено без руху з підстав що позивачка «є потенційним учасником земельних торгів та орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 6322082500:19:000:0044 площею 25 га", проте не зазначила докази, що підтверджують вказані обставини, а надалі 12 жовтня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про відкликання позову, тому позов повернуто позивачу.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19 зазначено, що порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Позивач самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту ( постанова Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Відповідно достатті 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Тобто вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Отже, під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, або компенсація витрати, що виникли у зв`язку з порушенням прав, чи в інший спосіб нівелює негативні наслідки такого порушення.

Звертаючись до суду з позовом позивачка зазначила «є потенційним учасником земельних торгів та орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 6322082500:19:000:0044 площею 25 га", мотивуючи що її права порушено , проте не зазначила докази, що підтверджують вказані обставини,

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19) сформульовано висновки про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

У відповідності до ст. ст.76, 77 ,79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На клопотання позивача, судом було допитано у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомили що на спірній земельній ділянці дійсно знаходиться водний об`єкт площею 25, 0000га., а ОСОБА_2 брала участь у благоустрої даного водного о`бєкту шляхом прибирання на даній території, здійснювала фактичний догляд водного об`єкту, проте не є власником цього об`єкту. Також зазначили інші життєві обставини, які ніякого правового значення по даному спору не мають.

Тлумачення статей 215, 216 ЦК України свідчить, що для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Як наявність підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним, так і порушення суб`єктивного цивільного права або інтересу особи, яка звернулася до суду, має встановлюватися саме на момент вчинення оспорюваного правочину.

За змістом частини першої статті 650 ЦК України особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Тобто,для визнання судом торгів недійсними необхідним є: наявність підстав для визнання торгів недійсними (порушення правил проведення торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

З оглядуна зазначене,судом невстановлено фактупорушення,невизнання абооспорювання відповідачами,прав позивача,або здійсненняперешкод уреалізації повноваженьщодо належногоїй майна,так як неє власникомділянки ,водного об`єкту, які відсутнідокази того,що була потенційним учасником земельних торгів та потенційним орендарем спірної земельної ділянки, на якій знаходиться водний об`єкт площею 25, 0000га.

Суд вважає що позивачка не надала належних, достатніх, допустимих та переконливих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а у матеріалах справи немає будь яких доказів, які свідчили б, що дії відповідача призвели до порушення прав позивачки , тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу від 04.08.2021 року " Про проведення земельних торгів у формі аукціону з права оренди на земельну ділянку", визнання недійсним договору оренди від 04.08.2021 року, виходячи з того, що право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення, відтак, у разі звернення особи до суду із відповідним позовом важливим є встановлення факту порушення, невизнання або оспорювання прав позивача, зокрема наявність перешкод у реалізації своїх повноважень щодо належного ій майна чи то майнових прав. Позивачкою не доведено належними і допустимими доказами порушення її прав як власника спірного майна, також не доведено іі участь у земельних торгах, результат яких вплинув на порушення її прав, доказів потенційного учасника також не надано, тому у задоволенні позовних вимог позивачки необхідно відмовити .

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи що узадоволенні позову відмовлено, то судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок позивача.

Напідставі викладеного,керуючись ст. ст. 4,5,13,76-81, 141, 262-265 ЦПК України, ст.ст. 14, 15, 16, 215, 216, 260,650 ЦК України ,Постанова Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року в справі № 925/642/19;-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІШДУБ», Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне агентство водних ресурсів України про визнання протиправним та скасування протоколу від 04.08.2021 року " Про проведення земельних торгів у формі аукціону з права оренди на земельну ділянку", визнання недійсним договору оренди від 04.08.2021 року, відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок позивача.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.09.2025 року.

Суддя: С.О.Мальцев