Ухвала від 22.09.2025 по справі 553/4496/22

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/4496/22

Провадження № 2/553/84/2025

У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Литвин А.С.,

за участі :

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кундіус Г.В.,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніпроведеному у дистанційному режимі у порядкузагального позовногопровадження цивільну справуза позовом поданим Губар Володимиром Євгенійовичем, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ,треті особина сторонівідповідача,які не заявляютьсамостійних вимогщодо предметаспору: Товариство зобмеженою відповідальністю "Фінансовакомпанія Капітал Фінанс", ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Слобідського району м. Харкова Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про витребуванняквартири зчужого незаконноговолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Згідно ухвали Подільського ( Ленінського) районного суду м. Полтави від 30 вересня 2022 року (головуюча суддя Фоміна Ю.В.) відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Залучено до участ і у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Капітал Фінанс".

Ухвалою Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави від 21 грудня 2022 року справу передано на розгляд до Слобідського (Комінтернівського) районного суду м. Харкова.

Згідно Постанови Полтавського апеляційного суду від 21 березня 2023 року ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2022 року скасовано, справу для продовження розгляду направлено до Подільського ( Ленінського) районного суду м. Полтави.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року справу прийнято до провадження, призначено до підготовчого судового засідання.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Губар В.Є. подано клопотання про долучення доказу: Копії постанови Полтавського апеляційного суду від 14.02.2023 року у справі № 641/9154/19.

В ході підготовчого провадження стороною відповідчаа 07 серпня 2023 року подано відзив на позовну заяву.

Згідно ухвали суду від 07 серпня 2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 серпня 2023 року стороною позивача подано відповідь на відзив відповідача на позовну заяву.

В ході підготовчого провадження стороною позивача подано клопотання про долучення до справи доказів, інформації від 03.06.2023 року з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири, розташованої у АДРЕСА_1 ; інформацію від 23.08.2023 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо прав ОСОБА_2 ..

Відповідно до ухвали суду від 19 вересня 2023 року, витребувано з Департаменту реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради , завірені в установленому законом порядку копії матеріалів реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано у відповідача ОСОБА_2 інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 .

Витребувано з Слобідського (Комінтернівського) районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/9154/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс», ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_2 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, Комунальне підприємство «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області про скасування запису та рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі продажу.

В ході підготовчого провадження стороною позивача подано клопотання про долучення доказу, а саме : 25.10.2023 року - про приєднання ідентифікаційного коду, виданого на ім`я ОСОБА_2 , інформації від 29.11.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо прав фізичної особи надежного ОСОБА_2

08 січня 2024 року стороною відповідача у ході підготовчого провадження подано додаткові пояснення та заперечення у справі.

Ухвалами суду від 08 січня 2024 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача - Службу у справах дітей Слобідського району м. Харкова Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5 .

Згідно ухвали суду від 31 січня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового засідання.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року в задоволенні усного клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів у даній справі - відмовлено.

На адресу суду представником відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кундіус Г.В. про залученнядо участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 , вказуючи про те, що в процесі вивчення матеріалів справи було встановлено, що право власності ОСОБА_1 на спірну квартиру було набуто останньою на підставі договору купівлі - продажу від 21.05.2008 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Бервенко Н.І., р.н. № 1283. Стороною відповідача вказувалось про те, що відповідно до договору купівлі - продажу спірна квартира набувалася позивачкою в зареєстровано шлюбі з ОСОБА_6 , про що в позові стороною позивача не зазначено.

Стороною відповідача вказувалось про те, що при з`ясуванні судом правового режиму спірного нерухомого майна, позивачкою ОСОБА_1 було повідомлено, що квартира є її особистою власністю і правовий режим майна було змінено із спільного сумісного майна подружжя на особисту власність позивачки на підставі Шлюбного договору від 16.09.2008 року, нотаріально посвідченого Приватним нотаіусом ХМНО Слоневською Д.В. № 1629. Стороною позивача копію шлюбного договору було подано на стадії вивчення доказів разом із клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи.

В клопотанні зазначалось про те, що при обговоренні клопотання сторони позивача про долучення до матеріалів справи шлюбного договору, учасниками справи та судом у протокольній формі вирішено вжити заходи щодо залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості треьої особи, в зв`язку з чим судом було направлено запити до Департаменту реєстрації Харківсьокї міської ради, Головного управлінння державної міграційної служби України в Харківській обалсті з метою отримання інформації стосовно його місця реєстації.

На думку сторони відповідача розгляд даної справи зачіпає законні права та інтереси ОСОБА_6 участь якого є необхідною для з`ясування чинності Шлюбного догвоору та остаточного вирішення правового режиму спірного майна і кола осіб, інтереси яких стосується даний спір.

В зв`язку з цим, сторона відповідача змушена була звернутися до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кундіус Г.В.та відповідачка - ОСОБА_2 , наполягали на задоволенні клопотання.

В свою чергу позивач ОСОБА_1 при вирішення даного клопотання заперечувала з підстав, того, що правовий режим спірного нерухомого майна був визначеним, як на момент звернення останньої з позовом так і на даний час, а саме спірна квартира належаить на праві приватної власност у відровідності до ст. 97 Сімейного Кодексу України на підтвердження чого в матеріалах справи мається шлюбний договір.

Суд вислхавши позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Кундіус Г.В., дослідивщи матеріали справи приходить до наступного висновку.

За ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ЦПК України у випадку, передбаченомуч. 2 ст. 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Частинами 4-6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1)залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку ,якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

З урахуванням викладеного, оцінюючи клопотання сторони відповідача в частині залучення третьої особи, судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про те, що майбутнє рішення суду може у подальшому вплинути на права ОСОБА_6 , що у свою чергу є обов`язковою умовою для залучення особи в якості третьої особи, який не є власником спірної квартири не являється та фактично його роль зводиться лише до показань, які б він міг надати в якості свідка.

При вирішенні клопотання про доцільність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самсотійних вимог щодо предмет спору стороною відповідача не було визначено на якій стороні повинен бути залученим до участі у справі - ОСОБА_6 , в разі якщо рішення у даній справі в майбутньлому може вплинути на права та інтереси даної особи за твердженням сторони відповідача у справі.

Крім того, вимоги заявника щодо повернення суду до стадії підготвочого провадження належно не обгрунтовані та суперечать вимогам ч.7 ст. 53 ЦПК України.

Таким чином, з аналізу наведених вище обставин та процесуальної стадії судового розгляду справи су приходить до висновку, що стороною відповідача у обгрунтування свого клопотання не наведено обгрнутованих мотивів з даного приводу. Крім того, слід зауважити, що обставини, на які посилається представник відповідача жодним чином не співвідносяться з можливими підставам, які б безумовно свідчили про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6 ..

Отже відсутні визначені діючим процесуальним законом підстави для залучення ОСОБА_6 до участі у справі, в якості третьої особи, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кундіус Г.В. про залученнядо участіу справі за позовом поданим Губар Володимиром Євгенійовичем, в інтересах ОСОБА_1 ,до ОСОБА_2 ,треті особина сторонівідповідача,які не заявляютьсамостійних вимогщодо предметаспору: Товариство зобмеженою відповідальністю "Фінансовакомпанія Капітал Фінанс", ОСОБА_3 , яка виступає в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Слобідського району м. Харкова Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про витребуванняквартири зчужого незаконноговолодіння в якостітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору- ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Н. І. Крючко