Ухвала від 24.09.2025 по справі 214/2218/23

Справа № 214/2218/23

Провадження № 1-в/191/425/25

У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувало клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 про приведення вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Вищевказана справабула розглянутасудом 04вересня 2025 року із постановленням ухвали.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали, в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали не вірно зазначено частину статті КК України, за якою обвинувачувався засуджений ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом 07.03.2022 року, за вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2023 року, «ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України», замість вірного «ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

Прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Згідно ізч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року.

Абзац п`ятий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі ч.2ст.74КК України,за вирокомЖовтневого районногосуду м.КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від04.05.2023року за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.15,ч.4ст.185КК України,за епізодом 07.03.2022року,яким могло бутизавдано майновушкоду насуму 1520,40грн.та завчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України, за епізодами вчиненими пізніше 05.01.2023 року яким було завдано майнову шкоду на суми: 2153,90 грн., 1393,70 грн., 2375,63 грн. та 1995,53 грн.»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1