Ухвала від 23.09.2025 по справі 909/1056/15

Справа № 909/1056/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.09.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У.І., секретаря судового засідання Клапків Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт"

Приватного підприємства "Вестхім"

до Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш"

про визнання банкрутом,-

за участі:

арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.,

від кредитора ПП "Вестхім": Хоптій М.В.,

від кредитора ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт"- Хоптій М.В., Пукіш Б.С.,

керуючого санацією Савчука О.Є.,

від кредитора ГУ ДПС в Івано-Франківській області Гаврилець О.Б., Харук В.І.,

від кредитора ТОВ "Аурум Транс" Яковишин В.Ю.,

інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явились

встановив:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025 року у справі № 909/1056/15 суд постановив: припинити повноваження тимчасово виконуючого обов"язки керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е; клопотання ПП "Вестхім" в частині призначення керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" у справі № 909/1056/15 арбітражного керуючого Савчука О.Є. - задовольнити; призначити арбітражного керуючого Савчука О.Є. (свідоцтво № 1556 від 22.07.2013) керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" у справі № 909/1056/15; зобов`язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про керуючого санацією; зобов`язати арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. передати керуючому санацією протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали бухгалтерську та всю іншу документацію боржника, у тому числі цивільно-правові угоди, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності; клопотання ПП "Вестхім" в частині проведення інвентаризації майна ВАТ "Пресмаш" задовольнити; зобов`язати арбітражного керуючого (керуючого санацією) Савчука О.Є. провести інвентаризацію майна ВАТ "Пресмаш"; відмовити у задоволенні клопотання ПП "Вестхім" в частині проведення інвентаризації майна ТОВ «Пресмаш-ІФ 2021» та зобов`язання передати ВАТ "Пресмаш" все майно в асортименті зазначеному в рішенні №1/23 єдиного засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресмаш-ІФ 2021» від 25 квітня 2023 року; зобов`язати керуючого санацією: скликати збори кредиторів, надати суду копію протоколу засідання комітету кредиторів з доказами належного повідомлення усіх членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів; надати рішення комітету кредиторів щодо обрання подальшої судової процедури щодо боржника; подати письмовий звіт, в порядку передбаченому частиною 5 ст. 31 Закону України Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, призначено дату судового засідання.

26.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника Приватного підприємства "Вестхім" надійшла заява (вх.13938/25 від 26.08.2025) про застосування заходів процесуального впливу та винесення окремої ухвали на арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. Подана заява обґрунтована тим, що на думку ПП "Вестхім" арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. умисно не виконує ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2025, в частині передачі керуючому санацією Савчуку О.Є. протягом п`яти днів з дня отримання ухвали бухгалтерської та іншої документації боржника, у тому числі цивільно-правові угоди, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності. Заявник просить суд застосувати до арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. штраф у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та винести відносно арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. окрему ухвалу, яку направити до Міністерства юстиції України.

26.08.2025 від керуючого санацією Савчука О.Е. надійшла заява про зобов"язання арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. виконати ухвалу суду від 14.08.2025 (вх.№ 13992/25 від 26.08.2025).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2025 року суд подані заяви призначив до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2025.

19.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника Приватного підприємства "Вестхім" надійшли заяви аналогічного змісту (вх.15257, вх.15258, вх.15259 вх.15260, вх.15261, вх.15262, вх.15263) у яких скаржник просить залишити подані ним 09.05.2024 та 20.05.2024 скарги на дії арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. без розгляду.

19.09.2025 від керуючого санацією Савчука О.Є. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: зміни до плану санації ВАТ "Пресмаш" (станом на 29.08.2025 року); протокол № 1 засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" від 27.08.2025 року; протокол № 2 засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" від 29.08.2025 року.

До поданого клопотання долучено докази повідомлення про скликання засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" (вих№2 від 21.08.2025), а саме: квитанції про направлення повідомлення про скликання комітету кредиторів цінними листами з описом вкладеного, які направлені наступним кредиторам: ГУ ДПС в Івано-Франківській області, ТОВ Науково-виробничійфірмі "Дніпротехсервіс", ТОВ "Аурум транс", Івано-Франківському центру зайнятості, ВАТ "Пресмаш" первинна профспілка, ПП "Вестхім", ВАТ "Цукрогідромаш", ТОВ фірма "Хімтехнопласт".

До поданого клопотання долучено докази повідомлення про скликання засідання комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" (вих№1 від 21.08.2025), а саме квитанції про направлення повідомлення про скликання комітету кредиторів цінними листами з описом вкладеного, які направлені наступним кредиторам: ТОВ Науково-виробничій фірмі "Дніпротехсервіс", ТОВ "Аурум Транс", Івано-Франківському центру зайнятості, ВАТ "Пресмаш" первинна профспілка, ПП "Вестхім", ВАТ "Цукрогідромаш", ТОВ фірма "Хімтехнопласт".

Докази направлення повідомлення про скликання комітету кредиторів 27.08.2025 та 29.08.2025 іншим кредиторам відсутні .

У вказаному клопотанні керуючий санацією просить суд затвердити судом зміни до плану санації ПАТ "Пресмаш" (станом на 29.08.2025 року), продовжити процедуру санації ВАТ «Пресмаш» терміном на 12 місяців, припинити повноваження Дерябкіна О.Е. як керівника ТОВ «Пресмаш-ІФ 2021», та призначити (директором) ТОВ «Пресмаш-ІФ 2021» арбітражного керуючого Савчука О.Є.

22.09.2025 від керуючого санацією Савчука О.Є. надійшов звіт у якому повідомлено, що 27.08.2025 та 29.08.2025 відбулись засідання комітету кредиторів ВАТ "Пренсмаш", на яких прийнято ряд рішень, що стало підставою звернення з вищевказаним клопотанням. Разом з тим, вимога суду в частині подання письмового звіту, в порядку передбаченому частиною 5 ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не виконана.

23.09.2025 від керуючого санацією Савчука О.Є. надійшло клопотання про припинення повноважень керівника ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" (вх. 8219/25 від 23.09.2025), з посиланням на прийняте зборами комітету кредиторів рішення про припинення повноважень керівника ВАТ "Пресмаш-ІФ 2021" Дерябкіна О.Е. та призначення директором товариства Савчука О.Є.

23.09.2025 від ПП "Вестхім" надійшло клопотання аналогічного змісту про припинення повноважень керівника ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" ОСОБА_1 та призначення керівником (директором) ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" арбітражного керуючого Савчука О.Є. ( вх. 15420/25 від 23.09.2025).

У судовому засіданні представник ПП "Вестхім", підтримав свої заяви про залишення без розгляду скарг на дії арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е., просив невідкладно розглянути клопотання про припинення повноважень керівника ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" Дерябкіна О.Е. та призначення керівником (директором) ТОВ "Пресмаш-ІФ 2021" арбітражного керуючого Савчука О.Є, вказав, що арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. не виконав вимоги суду щодо передачі керуючому санацією Савчуку О.Є. бухгалтерської та іншої документації боржника.

Арбітражний керуючий Дерябкін О.Є. повідомив, що у зв`язку з великим обсягом документації боржника потребує більше часу для належного їх оформлення та передачі.

Представниця кредитора ТОВ "Аурум Транс" у судовому засіданні зазначила, що процесуальних заяв та клопотань кредитор не отримав в електронному кабінеті кредитора, що порушує його процесуальні права, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, позбавляє його можливості ознайомитись із змістом заявлених клопотань, надати свої заперечення, пояснення тощо.

Розглянувши заяви ПП "Вестхім" про залишення скарг на дії арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи відсутність у ГПК України норм, які б регулювали питання залишення без розгляду скарги на дії арбітражного керуючого, суд застосовує аналогію закону, якою врегульовано залишення без розгляду позовної заяви.

Відтак, заяви ПП "Вестхім" (вх.15257, вх.15258, вх.15259 вх.15260, вх.15261, вх.15262, вх.15263) від 19.09.2025 про залишення без розгляду скарг на дії арбітражного керуючого (тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією) Дерябкіна О.Е. (вх. № 7717/24 від 09.05.2024, вх. № 7719/24 від 09.05.2024, вх. № 4291/24 від 09.05.2024, вх. № 4610/24 від 20.05.2024, вх. № 4611/24 від 20.05.2024, вх. № 4612/24 від 20.05.2024 та вх. № 4613/24 від 20.05.2024) підлягають задоволенню.

Дослідивши заяву представника Приватного підприємства "Вестхім" (вх.13938/25 від 26.08.2025) про застосування заходів примусу та винесення окремої ухвали на арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е., господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства. Проте, якщо певна поведінка дозволена процесуальним законом, то підстави розцінювати її як зловживання правом мають бути доведені та підтвердженні відповідними фактами та доказами.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Згідно зі статтею 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд зазначає, що у вирішенні питання про визнання тих чи інших дій зловживанням процесуальними правами та постановлення ухвали про стягнення в доход державного бюджету з відповідної особи штрафу позиція учасника справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить ці повноваження до виключної компетенції судів.

Дискреційне повноваження суду може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким. Аналогічний правовий висновок викладено у п. 50 постанови Верховного Суду від 15.12.2021 у справі № 1840/2970/18.

Відповідно до ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена стосовно певного суб`єкта лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено вчинене ним правопорушення.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Дерябкін О.Е. надав пояснення щодо виконання ним ухвали суду в частині передачі документації та інших цінностей ВАТ "Пресмаш", вказав що ним готується передача документів, проте їх оформлення потребує додаткового часу. Даний факт підтвердив керуючий санацією Савчук О.Є.

Суд вважає, що зміст заяви про винесення окремої ухвали не містить належних і достатніх доказів, на підтвердження наявності наміру щодо зловживання процесуальним правом, порушень процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків, як необхідних умов, згідно з ч. 2 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України, для постановлення окремої ухвали.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства "Вестхім" (вх.13938/25 від 26.08.2025) про застосування заходів примусу та винесення окремої ухвали на арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е., задоволенню не підлягає, а заяву керуючого санацією Савчука О.Є. про виконання ухвали суду в частині зобов`язання арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. передати керуючому санацією протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали бухгалтерську та всю іншу документацію боржника, у тому числі цивільно-правові угоди, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності залишити без розгляду.

До суду надійшли заява ПП "Вестхім" про припинення повноважень керівника ТОВ "Пресмаш ІФ 2021" та аналогічного змісту заява від керуючого санацією Савчука О.Е.

Частиною сьомою ст. 42 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 року) встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заявниками не додано доказів надіслання копії заяв про припинення повноважень на адреси учасників провадження у справі про банкрутство, як передбачено ч.7 ст. 42 ГПК України.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з клопотаннями порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, та з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтею 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

п о с т а н о в и в:

- скарги ПП "Вестхім" на дії арбітражного керуючого (тимчасово виконуючого обов`язки керуючого санацією) Дерябкіна О.Е. (вх. № 7717/24 від 09.05.2024, вх. № 7719/24 від 09.05.2024, вх. № 4291/24 від 09.05.2024, вх. № 4610/24 від 20.05.2024, вх. № 4611/24 від 20.05.2024, вх. № 4612/24 від 20.05.2024 та вх. № 4613/24 від 20.05.2024) залишити без розгляду;

- заяву представника Приватного підприємства "Вестхім" (вх.13938/25 від 26.08.2025) про застосування заходів примусу та винесення окремої ухвали на арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. - відхилити;

- ПП "Вестхім" надати докази направлення всім учасникам у справі про банкрутство ПП "Пресмаш" заяви про припинення повноважень керівника ТОВ "Пресмаш ІФ 2021";

- заяву керуючого санацією Савчука О.Є. про виконання ухвали суду в частині зобов`язання арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. передати керуючому санацією протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали бухгалтерську та всю іншу документацію боржника, у тому числі цивільно-правові угоди, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності залишити без розгляду;

- керуючому санацією Савчуку О.Е. надати докази направлення всім учасникам у справі про банкрутство ПП "Пресмаш" заяви про припинення повноважень керівника ТОВ "Пресмаш ІФ 2021";

- повторно зобов"язати керуючого санацією Савчука О.Є. подати письмовий звіт, в порядку передбаченому частиною 5 ст. 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

- продовжити строк арбітражному керуючому Дерябкіну О.Е для передачі керуючому санацією Савчуку О. Є. бухгалтерської та всієї іншої документації боржника, у тому числі цивільно-правові угоди, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності до 30.09.2025;

- відкласти розгляд справи на 16.10.2025 о 12:00, засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 8;

- явку керуючого санацією Савчука О.Є. та арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. в судове засідання визнати обов`язковою.

Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 25.09.2025.

Суддя Гула У.І.