Рішення

від 02.07.2010 по справі 2-4776

СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4776

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Свердловськ

Свердловській міський суд Луганської області в складі :

одноособово судді Але ксандриної І.О.,

за участю прокурора Бара банщикова Є.С.,

при секретарі с/з Ра дченко Л.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд ових засідань Свердловськог о міського суду Луганської о бласті в місті Свердловськ Л уганської області цивільну справу за позовом Прокурора м. Свердловська Луганської о бласті в інтересах Державног о підприємства „Свердловськ е лісомисливське господарст во” до ОСОБА_2 про відшкод ування шкоди, заподіяної вип асанням худоби, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах Дер жавного підприємства „Свер дловське лісомисливське гос подарство” звернувся до суду із дійсною позовною заявою, в обґрунтовування своїх позов них вимог вказавши, що відпов ідно до вимог ст.121 Конституці ї України прокуратура здійсн ює функцію представництво ін тересів громадян і держави в судах у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України «П ро прокуратуру» підставою пр едставництва прокурором інт ересів держави в судах є наяв ність порушень або загрози п орушень економічних, політич них і державних інтересів вн аслідок противоправних дій ( бездіяльності фізичних або ю ридичних осіб), що вчиняються у відносинах між ними або з де ржавою.

Згідно рішення Конституці йного суду України від 08.04.1999 про курор, звертаючись до суду з п озовом в інтересах держави, с амостійно визначає та обґрун товує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів держави, або в чому існує загр оза інтересам держави, тобто прокурор має право визначат и наявність інтересів держав и в конкретних спірних відно синах, які підлягають захист у та вирішенню у судовому пор ядку.

Підставою для звернення пр окурора з цим позовом є насту пне: Згідно ст. 14 Конституції У країни, земля є основним наці ональним багатством, що пере буває під особливою охороною держави.

Проведеною прокуратурою м . Свердловська перевіркою вс тановлено, що 23.03.2010 року лісничи м ДП «Свердловське ЛМГ» скла дений протокол про адміністр ативне правопорушення вимог лісового законодавства № 79 ві дносно ОСОБА_2 за незакон не пасіння корів у кількості 24 голови на території лісу на землях ДП «Свердловське ЛМГ ».

За скоєне правопорушення ОСОБА_2 був притягнутий до а дміністративної відповідал ьності за ст. 70 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. відпов ідно до постанови № 79 від 29.03.2010 ро ку.

В поясненнях на ім'я директо ра ДП «Свердловське ЛМГ» ОС ОБА_2 вказує, що він загнав св ою худобу на виробничу дільн ицю на землях ДП «Свердловсь ке ЛМГ».

Відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» ДП «С вердловське ЛМГ» розрахован ий розмір шкоди, заподіяної в наслідок незаконного випасу худоби ОСОБА_2С, який скла дає 1512 грн.

Відповідно до ст. 107 Лісового Кодексу України підприємств а, установи, організації і гро мадяни зобов'язані відшкодув ати шкоду, заподіяну ними ліс у внаслідок порушення лісово го законодавства, у розмірах і порядку, визначених законо давством України.

Статтею 329 КУпАП передбачен о, що майнова шкода має бути ві дшкодована порушником не піз ніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії пос танови, а в разі оскарження аб о опротестування такої поста нови - не пізніш як через п'ятн адцять днів з дня повідомлен ня про залишення скарги або п ротесту без задоволення. Пор ушником вищезазначена поста нова оскаржена не була. Поста нова отримана порушником 30.03.201 0 року. До наступного часу ОС ОБА_2 не сплатив зазначену ш коду, у зв'язку з чим до бюджет у не надійшли кошти, чим поруш ив інтереси держави, що є підс тавою для представництва про куратурою інтересів держави у суді.

У зв' язку з чим прокурор в інтересах ДП «Свердловське л ісомисливське господарство » просить суд стягнути з ОС ОБА_2 на користь Державного підприємства «Свердловське лісомисливське господарств о» шкоду, заподіяну випасанн ям худоби у розмірі 1512 грн., дер жмито на користь держави та в сі судові витрати по справі.

Представник позивача - Державного підприємства «С вердловське лісомисливське господарство» Миронов Д.С. у судове засідання не з' яв ився, надавши суду заяву з про ханням розглядати справу за його відсутності, позовні ви моги підтримує у повному обс язі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обся зі, додатково пояснивши, що ві н дійсно випасав худобу на ви робничій ділянці, що знаходи ться на землях ДП «Свердловс ьке лісомисливське господар ство».

Вислухавши прокурора, по яснення відповідача, досліди вши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважа є позов обґрунтованим та так им, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.107 Лісового кодексу України під приємства, установи, організ ації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподія ну ними лісу внаслідок поруш ення лісового законодавства , у розмірах і порядку, визначе них законодавством України.

Судом встановлено, що в ідповідач ОСОБА_2 23 березн я 2010 року випасав худобу у кіль кості 24 голів на виробничій ді лянці, що знаходиться на земл ях ДП «Свердловське лісомисл ивське господарство», що під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення вимог лісового законода вства № 79 від 23.03.2010 року, складени м лісничим ДП «Свердловське лісомисливське господарств о» та постановою у справі про адміністративне правопоруш ення вимог лісового законода вства № 79 від 29.03.2010 року, якою ОС ОБА_2 притягнуто до адмініс тративної відповідальності за ст. 70 КУпАП у вигляді штрафу розміром 51 грн. (а.с.5).

Згідно розрахунку шкоди, за подіяної лісу підприємствам и, установами, організаціями та громадянами самовільною заготівлею сіна та випасання м худоби на лісових ділянках (а.с.9) розмір збитку, завданий в ідповідачем ОСОБА_2 випас анням 24 голів великої рогатої худоби на землях ДП «Свердло вське лісомисливське господ арство» склав 1512 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідним стягнути з від повідача - ОСОБА_2 на кор исть ДП «Свердловське лісоми сливське господарство» шкод у, заподіяну випасанням худо би у розмірі - 1512 грн.

Крім того, на підставі ст . 88 ЦПК України з відповідача н а користь держави підлягає с тягненню витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду цивільної справи в р озмірі 120 грн. 00 коп. та судовий з бір в розмірі 51 грн. 00 коп.

На підставі ст. 107 ЛК Укра їни, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 , 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора м. Сверд ловська Луганської області в інтересах Державного підпри ємства «Свердловське лісоми сливське господарство» до ОСОБА_2 про відшкодування ш коди, заподіяної випасанням худоби - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, І НФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДР ЕСА_1, на користь Державного підприємства «Свердловське лісомисливське господарств о» на р/р 26009151312, МФО 380805, код 00993627, мате ріальний збиток в сумі 1 512 (одна тисяча п' ятсот двана дцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, І НФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДР ЕСА_1, судовий збір на корист ь держави у розмірі 51 (п' ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, І НФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДР ЕСА_1, витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи на р/р 31212259700072, банк: У ДК в Луганській області, МФО 804013, код 24048566, одержувач: УДК у м. Св ердловську Луганської облас ті призначення платежу „інфо рмаційно-технічне забезпече ння розгляду цивільної справ и у Свердловському міському суді Луганської області” в сумі 120 (сто двадцять) грив ень.

Рішення суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо зая ву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до апеляційного суду Лугансь кої області через Свердловсь кий міський суд Луганської о бласті шляхом подачі в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення заяви про апеляційне о скарження і поданням після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції аб о в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України .

СУДДЯ