Повістка від 26.09.2025 по справі 159/437/24

Справа № 159/437/24 Провадження № 22-з/802/82/25 Головуючий у 1 інстанції: Чалий А. В. Доповідач: Здрилюк О. І.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І. ,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

розглянувши без виклику учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Козоріз Наталія Степанівна, приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу Волинської області Кушнерук Альона Юріївна, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання шлюбного договору недійсним, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , поданою від його імені представником ОСОБА_4 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 , подану від його імені представником Матвіюк Н. Р. залишено без задоволення, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2025 року залишено без змін.

24 вересня 2025 року до Волинського апеляційного суду надійшла подана через систему «Електронний суд» заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панасюка І. І. про ухвалення у цій справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечення на подану заяву від відповідача та його представника не надходили.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України справу розглянуто без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заяву про намір подати докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у результаті перегляду справи апеляційним судом представником ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_1 зроблено у відзиві на апеляційну скаргу, тобто до судових дебатів (т. 2 а.с.234-249).

Заяву про відшкодування витрат подано 24.09.2025, тобто у визначені процесуальним законом строки.

До заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу приєднано укладений між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Панасюком І. І. договір про надання правової допомоги від 14.06.2023 із додатком № 1 до нього; акт прийому-передачі наданих послуг із переліком послуг адвоката і їх вартість; прибутковий касовий ордер та квитанцію до прибуткового касового ордера про сплату 24.09.2025 позивачем ОСОБА_1 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З урахуванням наведеного та відсутності заперечень відповідача щодо заявленого до стягнення розміру, апеляційний суд вважає підставною та обґрунтовано доведеною стороною позивача для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суму 6 000 грн, яку необхідно стягнути із відповідача.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 268 ч. ч. 4, 5, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Ухвалити у справі додаткове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6 000 (шість тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді