Ухвала від 17.09.2025 по справі 947/21976/25

Справа № 947/21976/25

Провадження № 1-кс/947/13556/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива відділу Головного підрозділу детективі Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 погодженого з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверів Малинського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітних дітей, працює директором Західної дирекції з ліквідації шахт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

Детектив звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотання погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 .

Згідно клопотання вбачається, що відділом детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офіс Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000420000037 від 21.06.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно із наказом директора відокремленого підрозділу «Західна дирекція з ліквідації шахт» Державного підприємства «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 39244468) (далі ВП «ЗДЛШ» ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ») ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ) від 15.01.2020 № 15/к ОСОБА_3 призначений на посаду головного інженера ВП «ЗДЛШ» ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

Відповідно до посадової інструкції головного інженера ВП «ЗДЛШ» ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», затвердженої наказом виконуючого обов`язки генерального директора Державного підприємства «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_7 від 16.12.2019 № 9, ОСОБА_3 , як головний інженер підприємства, мав наступні права та обов`язки: є матеріально відповідальною особою, відповідає за збереження основних засобів та інших необоротних матеріальних активів, які знаходяться за місцем розташування дільниці; приймати у підзвіт, обліковує та забезпечує збереження довіреного йому майна, запобігає розкраданню, знищенню та псуванню матеріальних цінностей; здійснювати технічний нагляд за будівництвом, реконструкцією об`єктів на вугільних та вуглепереробних підприємствах що ліквідуються, та за відповідністю проведення робіт затвердженим проектним кошторисам; забезпечувати перевірку комплектності отриманої від вищестоящої організації проектної та іншої документації та надавати її у встановлені терміни генеральному підряднику; забезпечувати генерального підрядника документами про дозвіл на початок робіт на об`єктах будівництва (ліквідації); брати участь у прийманні прихованих будівельно-монтажних робіт та у складанні актів освідчення цих робіт; контролювати якість і технологію будівництва, будівельно-монтажних та інших робіт, відповідність їх будівельним нормам і правилам та проектно-кошторисній документації; здійснювати контроль за відповідністю робіт що виконуються на об`єктах будівництва (ліквідації) затвердженим графікам та договірним термінам; забезпечувати контроль за правильним веденням підрядними організаціями журналів робіт та іншої виробничої та контрольної документації; організовувати маркшейдерське забезпечення перевірки об`ємів і якості виконаних робіт на об`єктах будівництва (ліквідації) підприємств; аналізувати та узагальнювати інформацію, продукує нові ідеї, управлінські рішення; упроваджувати нормативні та інструктивні матеріали, забезпечувати умови для вдосконалення організації, розподілу праці; аналізувати стан виконання планів, організації робіт, технологічні, ринкові, фінансові досягнення чи прорахунки; організовувати розробку річних програм виконання робіт та послуг з ліквідації гірничих підприємств; сприяти встановленню ефективних виробничих (службових) взаємовідносин і зв`язків між працівниками; забезпечувати додержання вимог посадових інструкцій підлеглими працівниками; здійснювати візування актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в; представляти ВП «ЗДЛШ» в інших підприємствах, в установах, організаціях, органах державної влади з питань, що належать до компетенції відокремленого підрозділу; вносити пропозиції щодо вдосконалення роботи ВП «ЗДЛШ» - відокремленого підрозділу ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ»; одержувати від посадових осіб Підприємства документи, довідки, розрахунки, інші матеріали, необхідні для виконання поставлених завдань та своїх посадових обов`язків; у будь який час перевіряти хід виконання робіт, їх якість, відповідність графіку, а також використані матеріали, вироби та конструкції; давати доручення та завдання підлеглим співробітникам та службам по колу питань, які входять в його функціональні обов`язки.

Головний інженер ВП «ЗДЛШ» ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_3 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введено воєнний стан. В подальшому відповідний строк введеного воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.

Не пізніше травня 2023 року, точні дата, місце та час в ході досудового розслідування не встановлені, у виконуючого обов`язки генерального директора ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_8 , виник корисливий злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами, виділеними

з Державного бюджету України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 93 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів з ліквідації неперспективних вугледобувних підприємств», шляхом умисного завищення в офіційних документах обсягів та вартості виконаних робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП Шахта № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» (код 39806601).

Так, згідно розробленого ОСОБА_8 злочинного плану направленого на заволодіння коштами, виділеними з Державного бюджету України на проведення робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» ОСОБА_8 мав виконувати наступні функції:

-організувати оголошення та проведення тендерної закупівлі робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА»;

-організувати через співучасників участь та перемогу у тендерній закупівлі робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» підконтрольного підприємства;

-організувати складання та підписати договір із підконтрольним підприємством на виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА»;

-організувати через співучасників часткове виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА»;

-організувати складання та підписати акти виконаних робіт із підконтрольним підприємством на виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА»;

-організувати складання, підписати та подати платіжні доручення до Державної казначейської служби з переказу коштів Державного бюджету України на рахунок підконтрольного підприємства;

-організувати переведення в готівку отриманих коштів Державного бюджету України та розподілити між співучасниками.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2023 року, точні дата, місце та час в ході досудового розслідування не встановлені, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що виконання розробленого ним злочинного плану, направленого на заволодіння коштами, виділеними з Державного бюджету України на проведення робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА», можливо лише за умови попередньої домовленості про спільне вчинення вказаного кримінального правопорушення, об`єднання зусиль співучасників його вчинення, детальний розподіл між ними обов`язків та забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників, ОСОБА_8 запропонував невстановленим особам, в тому числі службовим особам ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», вчинити заволодіння коштами, виділеними з Державного бюджету України на проведення робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» шляхом перерахування таких коштів на підконтрольне підприємство з подальшим переведенням в готівку таких коштів.

При цьому ОСОБА_8 , з метою реалізації свого злочинного плану, довів до невстановлених осіб, план злочинних дій, направлених на заволодіння коштами, виділеними з Державного бюджету України на проведення робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА».

З метою реалізації злочинного плану невстановлена в ході досудового розслідування особа діючи з відома та за підтримки ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року, перебуваючи у невстановленому місці, залучила до вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_9 ) та доручила останньому фактичне керівництво проведенням часткового виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА», організацію складання актів приймання виконаних підрядних робіт до яких мали вноситись неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та їх подальшої передачі службовим особам ВП ЗДЛШ ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ». При цьому невстановлена в ході досудового розслідування особа довела до відома ОСОБА_9 на що останній погодився.

Крім того, з метою реалізації злочинного плану невстановлена в ході досудового розслідування особа діючи з відома та за підтримки ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року, перебуваючи у невстановленому місці, залучила до вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 та доручила останньому передачу додатків до договору підряду № 2/ОР-23 від 02.06.2023 службовим особам ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» з підписами інженера з проектно-кошторисних робіт ТОВ «ВО ДНІПРОСЕРВІС» ОСОБА_10 , здійснення контролю за проведенням часткового виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА», підписання актів приймання виконаних підрядних робіт до яких мали вноситись неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та їх подальшої передачі службовим особам ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ». При цьому невстановлена в ході досудового розслідування особа довела до відома ОСОБА_3 на що останній погодився.

Керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та невстановлені особи, увійшли до складу створеної ОСОБА_8 групи осіб та прийняли активну участь в її складі у вчиненні особливо тяжкого злочину та підкоряючись під час злочинної діяльності ОСОБА_8 , який керував нею, свідомо виконуючи всі його вказівки.

Згідно розробленого ОСОБА_8 злочинного плану направленого на заволодіння коштами, виділеними з Державного бюджету України на проведення робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та невстановлені особи мали виконувати наступні функції:

- створювати уявлення законності та обґрунтованості технічного нагляду за виконанням робіт від імені ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

- створювати уявлення законності та обґрунтованості технічного нагляду за виконанням робіт від імені відокремленого підрозділу «ЗАХІДНА ДИРЕКЦІЯ З ЛІКВІДАЦІЇ ШАХТ» ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» (далі ВП ЗДЛШ ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ»),

- створювати уявлення законності та обґрунтованості внесення відомостей до актів виконаних робіт.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 4 травня 2023 року, діючи в умовах воєнного стану, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка вступила у злочинну змову з ОСОБА_8 щодо участі у заволодінні коштами, виділеними з Державного бюджету України на проведення робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» організувала придбання не пов`язаного із ОСОБА_8 підприємства ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» (код 40111800), иректор якого був ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ОСОБА_11 ). При цьому, з метою приховання незаконних дій групи осіб, з метою уникнення кримінальної відповідальності за заволодіння коштами Державного бюджету України, не довели спільний злочинний план до ОСОБА_11 , здійснивши видимість придбання ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», а саме отримали довіреність на перереєстрацію підприємства, реєстраційні документи та печатку, однак не здійснили фактичну перереєстрацію ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» на нових власників та не призначили нового директора.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 4 травня 2023 року, перебуваючи у приміщенні ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» за адресою:м. Київ, пров. Приладний, буд. 2а, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , діючи як організатор та керівник групи осіб надав доручення службовим особам ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» та організував підготовку тендерної документації та публікацію оголошення за адресою в мережі Інтернет: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-05-04-009938-a/monitorings, про проведення тендерної закупівлі робіт за фінансуванням відповідно до державного бюджету: «Роботи з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проєктом ліквідації ДП «ШАХТА №1 «НОВОВОЛИНСЬКА» (Код ДК 021:2015: 45110000-1-Руйнування та знесення будівель і земляні роботи)» з очікуваною вартістю 42 106 492,80 грн.

У свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 травня 2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою, організувала подачу від імені директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» ОСОБА_11 тендерної пропозиції № 12/05-2 від 12.05.2023, використовуючи при цьому документи складені від імені ОСОБА_11 та електронний цифровий підпис.

За результатами цієї процедури ОСОБА_8 , як виконуючий обов`язки генерального директора ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», реалізуючи спільний злочинний план, організував складання підлеглими працівниками договору №2/ОР-23 від 02.06.2023 з ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», згідно умов якого вказане підприємство прийняло на себе зобов`язання виконати в період часу з моменту укладення договору до 31.12.2023 наступні роботи: «Роботи з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проєктом ліквідації ДП «ШАХТА №1 «НОВОВОЛИНСЬКА», які мали відповідати переліку робіт, технічних вимог до робіт, зазначених у додатках до договору. Відповідно до п. 3.1 договору підряду № 2/ОР-23 від 02.06.2023 договірна ціна робіт становить 41 816 264,15 грн.

Невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, у період часу з 15 травня 2023 року по 02 червня 2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою, отримавши від підлеглих ОСОБА_8 осіб договір №2/ОР-23 від 02.06.2023 без підпису директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», з метою надання видимості реальності укладення вказаного договору, підписала його від імені ОСОБА_11 .

Також, невстановлена особа, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, у період часу з 15 травня 2023 року по 02 червня 2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою, передала ОСОБА_3 додатки до договору підряду № 2/ОР-23 від 02.06.2023 з підписами від імені інженера з проектно-кошторисних робіт ТОВ «ВО ДНІПРОСЕРВІС» ОСОБА_10 , який перебуває на тимчасово окупованих територіях України.

У своючергу ОСОБА_3 ,продовжуючи реалізаціюспільного злочинногоплану,у періодчасу з15травня 2023року по02червня 2023року,перебуваючи заадресою місцезнаходженняВП ЗДЛШДП «ОК«УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ»,а саме:Волинська обл.,м.Нововолинськ,вул.Сокальська,42, усвідомлюючи, що роботи фактично не виконуватимуться, передав інженеру проектно-кошторисних робіт ВП ЗДЛШ ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_12 додатки до договору №2/ОР-23 від 02.06.2023 з метою надання видимості реальності укладення вказаного договору, не повідомляючи останній про злочинний план групи осіб.

У подальшому, ОСОБА_12 , у період часу з 15 травня 2023 року по 02 червня 2023 року, перебуваючи за адресою місцезнаходження ВП ЗДЛШ ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», а саме: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, не будучи обізнаною про злочинний план групи осіб, перевірила додатки до договору підряду № 2/ОР-23 від 02.06.2023 та повернула ОСОБА_3 , які вказаний громадянин передав невстановленій в ході досудового розслідування особі.

Після цього невстановлена в ході досудового розслідування особа, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом та направленими на заволодінні коштами, виділеними з Державного бюджету України, мала організувати часткове виконання робіт за укладеним договором із фактичним заниженням обсягів та вартості робіт, що не відповідають умовам укладеного договору.

У подальшому, ОСОБА_9 , у період червня серпня 2023 року, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 42, діючи від імені ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», безпосередньо керував проведенням часткового виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА», яке виконувалось не встановленими в ході досудового розслідування особами, організував складання актів приймання виконаних підрядних робіт до яких вносились неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт та їх подальшу передачу службовим особам ВП ЗДЛШ ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

Крім того, невстановлена в ході досудового розслідування особа діючи з відома та за підтримки ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року, перебуваючи у невстановленому місці, призначила ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ОСОБА_13 ) на посаду виконавця робіт ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС».

У подальшому, ОСОБА_13 , у період червня серпня 2023 року, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 42, діючи від імені ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», виконуючи вказівки ОСОБА_9 та невстановленої особи, безпосередньо організував часткове виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВО-ВОЛИНСЬКА», яке виконувалось не встановленими в ході досудового розслідування особами.

При цьому, плануючи вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та інші невстановлені особи, в тому числі службові особи ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» маючи досвід виконання робіт даної категорії, були достовірно обізнані з технічними характеристиками робіт, що потребували спеціальних знань, необхідність замірів, що значно ускладнювало контроль за обсягами та вартістю виконаних робіт, а відповідно давало можливість для вчинення заволодіння коштами та перешкоджало виявленню вчиненого кримінального правопорушення правоохоронними та контролюючими органами.

Таким чином, під час організації виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» до акту приймання виконаних підрядних робіт № 8 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В невстановленою особою внесено перелік робіт та матеріалів, які фактично не виконувались та не використовувались, однак зазначені у локальному кошторисі 2-1-4/ІІІ-24 на монтаж і демонтаж технологічного обладнання для засипки допоміжного (клітьового) ствола, як виконані, а саме: виготовлення бункера, лотка приймального і лотка; виготовлення естакади; швелери №16-24 із сталі марки 18пс; монтаж приймального бункера; монтаж приймального лотка; монтаж лотка; монтаж естакади; електродугове зварювання при монтажі сітки для контролю величини шматків породи при засипці ствола; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІ, діаметр 20-22мм; монтаж конвеєра із замиканням скребкового ланцюга в горизонтальній площині, довжина 10 м; збільшення довжини конвеєра із замиканням скребкового ланцюга в горизонтальній площині на кожні наступні 10 м.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у липні 2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою, усвідомлюючи, що роботи фактично не виконувались, за вказівкою ОСОБА_9 передала ОСОБА_13 акт приймання виконаних підрядних робіт № 8 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В, який підписано без відома директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», використовуючи друкарську форму високого друку (кліше факсиміле), імітуючи підпис ОСОБА_11 до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

У свою чергу, головний інженер ВП ЗДЛШ ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_3 приблизно у липні 2023 року, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, усвідомлюючи, що роботи фактично не виконувались, отримав від ОСОБА_13 акт приймання виконаних підрядних робіт № 8 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, підписав його та передав ОСОБА_14 .

В подальшому, ОСОБА_14 приблизно у липні 2023 року, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, отримав від ОСОБА_3 акт приймання виконаних підрядних робіт № 8 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та передав службовим особам ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

За результатамивказаних дійзаступник генеральногодиректора зтехнічних питаньДП «ОБ`ЄДНАНАКОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ОСОБА_15 ) отримавши від начальника відділу ліквідації гірничих підприємств ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі ОСОБА_16 ) акт приймання виконаних підрядних робіт № 8 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та поставив печатку ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

На підставі акту приймання виконаних підрядних робіт № 8 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В з метою реалізації спільного злочинного плану, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у липні 2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою, усвідомлюючи, що роботи фактично не виконувались у повному обсязі, склала та передала ОСОБА_8 довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-3, яку підписано без відома директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», використовуючи друкарську форму високого друку (кліше факсиміле), імітуючи підпис ОСОБА_11 до якої внесено неправдиві відомості щодо вартості виконаних робіт та інших витрат, які фактично виконані та понесені частково, та зазначено загальну вартість у сумі 2849,18676 тис. грн.

В подальшому ОСОБА_8 у липні 2023 року, перебуваючи за адресою:м. Київ, пров. Приладний, буд. 2а, достовірно знаючи, що роботи фактично не виконувались у повному обсязі засвідчив своїм підписом довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-3, до якої внесено неправдиві відомості щодо вартості виконаних робіт та інших витрат, та поставив печатку ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» надавши статусу офіційного документу.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та інші невстановлені особи, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Держбуду України 05.07.2013 № 293, Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, за попередньою змовою групою осіб, підписали акт приймання виконаних робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати в які внесено недостовірні відомості, які не відповідають обсягам і вартості робіт та матеріалів, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією, чим безпідставно завищено вартість виконаних робіт.

Для досягнення мети з перерахування коштів на користь підконтрольного невстановленій досудовим розслідуванням особі підприємства - ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», ОСОБА_8 як виконуючим обов`язки директора державного підприємства, виписано платіжне доручення № 1452 від 03.07.2023 на підставі якого з рахунку державного підприємства, відкритого в Державній казначейській службі України, перераховано на банківський рахунок ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» грошові кошти в розмірі 2 849 186,76 грн. з ПДВ, які в подальшому невстановленою слідством особою із використанням ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» без складання відповідного договору та актів наданих послуг та відображення у податковій звітності, в повному обсязі перераховано на рахунки ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та підконтрольних підприємств, у тому числі: ТОВ «ЛІДУС ПРОФ» (код 43667441), ТОВ «ЕЛЯ ГОЛД» (код 44050307), ТОВ «КЕРНЕСТ» (код 39367707).

Вказані дії учасників за попередньою змовою групою осіб зумовили безпідставне включення до актів КБ-2В та оплати за рахунок коштів Державного бюджету України робіт, тобто до заволодіння коштів.

Крім того, під час організації виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» до акту приймання виконаних підрядних робіт № 9 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В внесено перелік робіт та матеріалів, які фактично не виконувались та не використовувались, однак зазначені у локальному кошторисі 2-1-3/ІІІ-3 на монтаж і демонтаж технологічного обладнання для засипки головного (скіпового) ствола, а саме: виготовлення бункера, лотка приймального і лотка; виготовлення естакади; швелери №16-24 із сталі марки 18пс; монтаж приймального бункера; монтаж приймального лотка; монтаж лотка; монтаж естакади; електродугове зварювання при монтажі сітки для контролю величини шматків породи при засипці ствола; гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІ, діаметр 20-22мм; монтаж конвеєра із замиканням скребкового ланцюга в горизонтальній площині, довжина 10 м; збільшення довжини конвеєра із замиканням скребкового ланцюга в горизонтальній площині на кожні наступні 10 м.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у липні 2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою, усвідомлюючи, що роботи фактично не виконувались, за вказівкою ОСОБА_9 передала ОСОБА_13 акт приймання виконаних підрядних робіт № 9 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В, який підписано без відома директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», використовуючи друкарську форму високого друку (кліше факсиміле), імітуючи підпис ОСОБА_11 до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

У свою чергу, ОСОБА_3 приблизно у липні 2023 року, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, усвідомлюючи, що роботи фактично не виконувались, отримав від ОСОБА_13 акт приймання виконаних підрядних робіт № 9 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, підписав його та передав ОСОБА_14 .

В подальшому, ОСОБА_14 приблизно у липні 2023 року, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, отримав від ОСОБА_3 акт приймання виконаних підрядних робіт № 9 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та передав службовим особам ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

За результатамивказаних дійзаступник генеральногодиректора зтехнічних питаньДП «ОБ`ЄДНАНАКОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_15 отримавши від начальника відділу ліквідації гірничих підприємств ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_16 акт приймання виконаних підрядних робіт № 9 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та поставив у них печатку ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

На підставі акту приймання виконаних підрядних робіт № 9 за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-2В з метою реалізації спільного злочинного плану, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у липні 2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою, усвідомлюючи, що роботи фактично не виконувались, склала та передала ОСОБА_8 довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-3, яку підписано без відома директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», використовуючи друкарську форму високого друку (кліше факсиміле), імітуючи підпис ОСОБА_11 до якої внесено неправдиві відомості щодо вартості виконаних робіт та інших витрат, які фактично виконані та понесені частково, та зазначено загальну вартість у сумі 4265,46914 тис. грн.

В подальшому ОСОБА_8 у липні 2023 року, перебуваючи за адресою:м. Київ, пров. Приладний, буд. 2а, достовірно знаючи, що роботи фактично

не виконувались у повному обсязі засвідчив своїм підписом довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2023 року від 03.07.2023 за формою № Кб-3, до якої внесено неправдиві відомості щодо вартості виконаних робіт та інших витрат, та поставив печатку ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» надавши статусу офіційного документу.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та інші невстановлені особи, в тому числі службові особи ДП «ОК «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Держбуду України 05.07.2013 № 293, Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, за попередньою змовою групою осіб, підписали акт приймання виконаних робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати в які внесено недостовірні відомості, які не відповідають обсягам і вартості робіт, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією, чим безпідставно завищено вартість виконаних робіт.

Для досягнення мети з перерахування коштів на користь підконтрольного невстановленій досудовим розслідуванням особі підприємства - ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», ОСОБА_8 як виконуючим обов`язки директора державного підприємства, виписано платіжне доручення № 1451 від 03.07.2023 на підставі якого з рахунку державного підприємства, відкритого в Державній казначейській службі України, перераховано на банківський рахунок ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» грошові кошти в розмірі 4 265 469,14 грн з ПДВ, які в подальшому невстановленою слідством особою із використанням ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» без складання відповідного договору та актів наданих послуг та відображення у податковій звітності, у повному обсязі перераховано на рахунки ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та підконтрольних підприємств, у тому числі: ТОВ «ЛІДУС ПРОФ» (код 43667441), ТОВ «ЕЛЯ ГОЛД» (код 44050307), ТОВ «КЕРНЕСТ» (код 39367707).

Вказані дії учасників за попередньою змовою групою осіб зумовили безпідставне включення до актів КБ-2В та оплати за рахунок коштів Державного бюджету України робіт, тобто до заволодіння коштів.

Також, під час організації виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» до акту приймання виконаних підрядних робіт № 24 за серпень 2023 року від 16.08.2023 за формою № Кб-2В внесено перелік робіт та матеріалів, які фактично не виконувались, однак зазначені у локальному кошторисі 6-1-4/Х-14 на ліквідацію ставка відстійників №№ 2,3,4, а саме: розроблення породи з навантаженням на автомобілі-самоскиди екскаваторами одноковшевими дизельними на гусеничному ходу з ковшем місткістю 0,5 [0,5-0,63] м3, група грунтів 2 для засипки ставка; перевезення грунту до 1 км; розрівнювання бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.] з переміщенням грунту до 5 м, група ґрунтів 2 (всього на 15 м); додавання на кожні наступні 5м переміщення грунту [понад 5 м] для засипки траншей і котлованів бульдозерами потужністю 59 кВт [80 к.с.], група грунтів 2 Н1=2.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, невстановлена особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у липні 2023 року, перебуваючи за невстановленою адресою, за вказівкою ОСОБА_9 передала ОСОБА_13 акт приймання виконаних підрядних робіт № 24 за серпень 2023 року від 16.08.2023 за формою № Кб-2В, який підписано без відома директора ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», використовуючи друкарську форму високого друку (кліше факсиміле), імітуючи підпис ОСОБА_11 до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт.

У свою чергу, ОСОБА_3 приблизно у липні 2023 року, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, усвідомлюючи, що роботи фактично не виконувались, отримав від ОСОБА_13 акт приймання виконаних підрядних робіт № 24 за серпень 2023 року від 16.08.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, підписав його та передав ОСОБА_14 .

В подальшому, ОСОБА_14 приблизно у липні 2023 року, перебуваючи на об`єкті за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 42, отримав від ОСОБА_3 акт приймання виконаних підрядних робіт № 24 за серпень 2023 року від 16.08.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та передав службовим особам ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

За результатами вказаних дій заступник генерального директора з технічних питань ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_15 отримавши від начальника відділу ліквідації гірничих підприємств ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_16 акт приймання виконаних підрядних робіт № 24 за серпень 2023 року від 16.08.2023 за формою № Кб-2В до якого внесено неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт, не перевіряючи фактичні обсяги виконаних робіт та матеріалів, підписав його та поставив у них печатку ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ».

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та інші невстановлені особи, в тому числі службові особи ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Держбуду України 05.07.2013 № 293, Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, за попередньою змовою групою осіб, підписали акт приймання виконаних робіт, в який внесено недостовірні відомості, які не відповідають обсягам і вартості робіт, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією, чим безпідставно завищено вартість виконаних робіт.

Для досягнення мети з перерахування коштів на користь підконтрольного невстановленій досудовим розслідуванням особі підприємства - ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», ОСОБА_8 , як виконуючим обов`язки директора державного підприємства, виписано платіжне доручення № 1636 від 16.08.2023 на підставі якого з рахунку державного підприємства, відкритого в Державній казначейській службі України, перераховано на банківський рахунок ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» грошові кошти в розмірі 880 178,77 грн з ПДВ, які в подальшому невстановленою слідством особою із використанням ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» без складання відповідного договору та актів наданих послуг та відображення у податковій звітності, в повному обсязі перераховано на рахунки ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та підконтрольних підприємств, у тому числі: ТОВ «ЛІДУС ПРОФ» (код 43667441), ТОВ «ЕЛЯ ГОЛД» (код 44050307), ТОВ «КЕРНЕСТ» (код 39367707).

Вказані дії учасників за попередньою змовою групою осіб зумовили безпідставне включення до актів КБ-2В відомостей в частині робіт та матеріалів з ліквідації ставків-відстійників шахтних вод (ставки №№ 2, 3, 4) та з ліквідації скіпового і клітьового стволів, до актів КБ3 відомостей щодо вартості виконаних будівельних робіт та витрат за об`єктом виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП «ШАХТА № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА», чим безпідставно завищено вартість виконаних робіт та оплати за рахунок коштів Державного бюджету України робіт, тобто до заволодіння коштів.

З метою перерахування коштів на користь підконтрольного невстановленій досудовим розслідуванням особі підприємства - ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС», ОСОБА_8 , як виконуючим обов`язки директора державного підприємства, виписано платіжні доручення № 1452 від 03.07.2023, № 1451 від 03.07.2023, № 1636 від 16.08.2023 на підставі яких з рахунку державного підприємства, відкритого в Державній казначейській службі України, перераховано на банківський рахунок ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» грошові кошти, які в подальшому невстановленою слідством особою із використанням ТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» без складання відповідного договору та актів наданих послуг та відображення у податковій звітності, перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 620 000 грн із призначенням платежів: «сплата за послуги (підгот. та аналіз тендерної документації та інші), договір № 2/ТД від 13.0.5.2023 р.», «сплата за послуги, договір № 4/КБ від 03.06.2023 р.» та інших підконтрольних підприємств, в тому числі ТОВ «ЛІДУС ПРОФ» (код 43667441), ТОВ «ЕЛЯ ГОЛД» (код 44050307), ТОВ «КЕРНЕСТ» (код 39367707).

Загалом група осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб, в тому числі службових осіб ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» незаконно заволоділа коштами державного бюджету у сумі 2 066 068,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах, складанні завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, скоєних за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

За вказаних обставин, 01.09.2025 колишньому головному інженеру ВП «ЗДЛШ» ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив врахувати, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, має стійкі процесуальні обов`язки, утримує двох дітей, офіційно працевлаштований. Розмір застави, який визначений в клопотанні є завідомо непомірним для нього та не відповідає доходам його сім`ї. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний повністю підтримав позицію захисника.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1 Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті183 цього Кодексу.

Кримінальний процесуальний закон під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, передбачає можливість покладення на обвинуваченого одного або кількох обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зазначені обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України, яка регулює порядок продовження строку тримання під вартою (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Тобто вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів.

Зокрема, ч. 2 ст. 177 КПК України передбачає, що слідчий суддя має встановити: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

3.3. Обставини, встановлені слідчим суддею

01.09.2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.5 ст. 191 КК України.

3.4. Оцінка обґрунтованості підозри

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності наведених прокурором фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді, наведені прокурором обставини та надані на їх підтвердження матеріали свідчать про існування достатніх підстав вважати, що сталися події зазначених кримінальних правопорушень, які дали підстави для повідомлення ОСОБА_3 про підозру, та останній має зв`язок з цими подіями.

Такі висновки слідчого судді підтверджуються наданими прокурором матеріалами, зокрема:

1)листом № 5/7/2/4-15774 від 14.06.2023 з додатками щодо виявлених ознак кримінального правопорушення;

2)протоколом додатковогодопиту свідка ОСОБА_11 від 07.09.2023,який надавпокази,що з28.12.2021не маєжодного відношеннядо фінансово-господарськоїдіяльностіТОВ «ВО «ДНІПРОСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 40111800), договір підряду від 02.06.2023 з ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» не підписував;

3)протоколами допитівсвідкаОСОБА_7 від 19.10.2023 та 31.01.2025, який надав покази, що ОСОБА_3 здійснював технічний нагляд за роботами. Акти виконаних робіт підписував після ОСОБА_3 та ОСОБА_17 .

4)протоколом допитусвідка ОСОБА_17 від 29.01.2025, який надав покази, що здійснював технічний нагляд за роботами з рядом осіб, в тому числі ОСОБА_3 .

5)протоколом допитусвідкаОСОБА_18 від 12.02.2025, яка надала покази, що ОСОБА_9 та ОСОБА_13 надавали акти за формою КБ-2В та КБ-3, інші документи при проведенні робіт з ліквідації ДП «ШАХТА №1 «НОВОВОЛИНСЬКА» ОСОБА_3 та ОСОБА_17 ;

6)протоколом допитусвідкаОСОБА_15 від 13.10.2023, який надав покази, щодо процесу підписання актів приймання виконаних будівельних робіт за червень-серпень 2023 року;

7)протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 24.11.2023 та 28.08.2025, яка надала покази, що ОСОБА_3 надавав додатки до договору підряду № 2/ОР-23 від 02.06.2023 з підписами інженера з проектно-кошторисних робіт ТОВ «ВО ДНІПРОСЕРВІС» ОСОБА_10 .

8)протоколом огляду флеш накопичувача від 29.08.2025, яким встановлено, що ОСОБА_12 надала покази, згідно яких ОСОБА_3 надавав додатки до договору підряду № 2/ОР-23 від 02.06.2023 з підписами інженера з проектно-кошторисних робіт ТОВ «ВО ДНІПРОСЕРВІС» ОСОБА_10

9)наказом ВП «ЗДЛШ» ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» від 15.01.2020 № 15/к про призначення ОСОБА_3 на посаду головного інженера директора ВП «ЗДЛШ» ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ»;

10)положенням про відокремлений підрозділ «Західна дирекція з ліквідації шахт» ДП «ОК «УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», затвердженого наказом, затвердженого наказом ДП «ОК«УКРВУГЛЕРЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ»від 30.10.2019 № 112;

11)висновком експерта № 136/7-140/7 від 03.10.2023, складеним судовим експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи згідно якоговартість не виконаних робіт становить 2 066 068,70 грн у частині робіт з ліквідації ставків-відстійників шахтних вод (ставки №№ 2, 3, 4) та з ліквідації скіпового і клітьового стволів за об`єктом виконання робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП Шахта № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА»;

12)висновком експерта № 117/5 від 19.08.2024, складеним судовим експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України за результатами проведення судової економічної експертизи згідно якогорозмір матеріальної шкоди (збитків), завданої ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ» (код ЄДРПОУ 39244468) внаслідок закупівлі робіт з фізичної ліквідації та забезпечення охорони довкілля згідно з проектом ліквідації ДП Шахта № 1 «НОВОВОЛИНСЬКА» у ТОВ «ВО ДНІПРОСЕРВІС» за договором підряду від 02.06.2023 № 2/ор-23, документально підтверджується у загальному розмірі 2 066 068, 7 грн;

13)висновком експерта № 141/1-142/1 від 02.05.2025, складеним судовим експертом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів згідно якого підписи в платіжних дорученнях, довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат виконані ОСОБА_8 . Підписи від імені ОСОБА_11 в актах приймання виконаних будівельних робіт, маркшейдерського заміру обсягів виконаних робіт, довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат виконані у нерукописний спосіб, а за допомогою друкарської форми високого друку (кліше факсиміле);

14)відомостями банківської таємниці ТОВ «ВО ДНІПРОСЕРВІС» щодо отримання коштів від ДП «ОБ`ЄДНАНА КОМПАНІЯ «УКРВУГЛЕ-РЕСТРУКТУРИЗАЦІЯ», отриманих в АТ«УКРГАЗБАНК» від 05.10.2023 № БТ-10653 на запит БЕБ;

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх, та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. Ті докази, які б під час судового розгляду могли б бути приводом для розумного сумніву, під час оцінки обґрунтованості підозри не переконують слідчого суддю в іншому.

Щодо порушення територіальної підсудності розгляду цього клопотання, слідчий суддя враховує наступне. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000420000037 відповідно до витягу з ЄРДР від 31.07.2025 р. здійснює Відділ детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб БЕБ України. Згідно ОСОБА_19 директора БЕБ України ОСОБА_20 за №60 від 08.04.2024 року визначено місцезнаходження відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України адміністративну будівлю, розташовану за адресою: вул.Корольова академіка, 16/1, м.Одеса, 65114, що відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси.

Сторона захисту не була позбавлена можливості звернутися до Верховного Суду із відповідним клопотанням щодо визначення підсудності розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 .

Обставин порушення правил підслідності зазначеного кримінального провадження наразі не встановлено.

Обставини підроблення службових документів належним чином не доведені.

3.5. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, отже слідчий суддя має оцінити їх наявність, зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні;

3.6. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, належить до умисних особливо тяжких корисливих злочинів.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Слідчий суддя враховує, що у разі визнання підозрюваного винним за ч.5 ст.191 КК України, яке є корупційним, до нього неможливе буде застосування звільнення від відбування покарання та застосування положень ст..69 КК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що підозрюваний може переховуватися з огляду на покарання, яке загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість доводів прокурора щодо існування зазначеного ризику.

3.7. Щодо ризику незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні

Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:

- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів детектива в частині наявності ризику незаконного впливу на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення інкримінованого ОСОБА_3 злочину, зокрема, залучення на окремих його етапах інших осіб, використання службових зв`язків. Викладене свідчить про існування ризику впливу на цих осіб з боку підозрюваного з метою підбурювання їх до дачі неправдивих показань.

Крім того, наразі підозрюваний продовжує займати посаду директором Західної дирекції з ліквідації шахт.

3.8 Щодо можливого застосування іншого запобіжного заходу

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному необхідно врахувати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

3.9. Висновки слідчого судді

Слідчий суддя враховує, практику Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суду з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У той же час, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

В той же час стороною обвинувачення з врахуванням встановлених міцних соціальних зв`язків підозрюваного не доведена наявність виключних підстав для застосування застави, що перевищує межі визначені КПК України.

Враховуючи вищевикладені встановлені процесуальні ризики, можливий розмір шкоди, що була завдана державному бюджету групою осіб під час воєнного стану, вважаю, що застава у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 908400 грн., є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків. При цьому слід покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України на строк до 30.09.2025 року.

У зв`язку з застосуванням меншого розміру застави, клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива відділу Головного підрозділу детективі Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 погодженого з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яку необхідно внести на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець зобов`язані протягом 5 днів внести заставу на розрахунковий рахунок №UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися за межі м. Нововолинськ Волинської області без дозволу детектива, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_26 .

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначені обов`язки покладаються на ОСОБА_3 строком до 30.09.2025 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрювана, обвинувачена, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена, будучи належним чином повідомленою не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваною, обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1