Ухвала від 29.09.2025 по справі 501/489/23

УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 501/489/23

провадження № 61-10115св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа - Незалежна профспілка працівників Морського торгового порту «Чорноморськ», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (далі - ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ»), третя особа - Незалежна профспілка працівників Морського торгового порту «Чорноморськ», у якому просила:

- поновити строк на оскарження наказу ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 16 вересня 2022 року № 204/О-17 «Про припинення трудового договору»;

- визнати незаконним та скасувати наказ ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 16 вересня 2022 року № 204/О-17 «Про припинення трудового договору» та звільнення з 27 вересня 2022 року контролера контрольно-пропускного пункту (КПП)2Р відділу охорони соціальних об`єктів Соціально побутової служби;

- стягнути з ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 27 вересня 2022 року до дня ухвалення рішення у справі.

Іллічівський міський суд Одеської області рішенням від 21 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив.

Поновив ОСОБА_1 строк на оскарження наказу ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 16 вересня 2022 року № 204/О-17 «Про припинення трудового договору».

Визнав незаконним та скасував наказ ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 16 вересня 2022 року № 204/О-17 «Про припинення трудового договору» та звільнення з 27 вересня 2022 року контролера контрольно-пропускного пункту (КПП)2Р відділу охорони соціальних об`єктів Соціально побутової служби ОСОБА_1 .

Поновив ОСОБА_1 на посаді контролера контрольно-пропускного пункту (КПП)2Р відділу охорони соціальних об`єктів Соціально побутової служби ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Стягнув із ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 27 вересня 2022 року до 21 лютого 2024 року, в розмірі 112 692,51 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Допустив негайне виконання судового рішення у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

Одеський апеляційний суд постановою від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» залишив без задоволення, а рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2024 року - без змін.

Верховний Суд постановою від 18 грудня 2024 року касаційну скаргу ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» задовольнив частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 30 травня 2024 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Одеський апеляційний суд постановою від 15 травня 2025 року апеляційну скаргу ДП «Морський торгівельний порт «Чорноморськ» задовольнив. Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 21 лютого 2024 року скасував і ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишив без задоволення.

У серпні 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року, а рішення Іллічівського міського суду Одеської області рішенням від 21 лютого 2024 рокузалишити в силі.

Верховний Суд ухвалою від 18 серпня 2025 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Іллічівського міського суду Одеської області.

16 вересня 2025 року матеріали справи № 501/489/23 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», третя особа - Незалежна профспілка працівників Морського торгового порту «Чорноморськ», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко