Ухвала від 24.09.2025 по справі 405/4678/23

Кропивницький апеляційнийсуд

№ провадження 11-сс/4809/371/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >

Справа № 405/4678/23 Доповідач в колегії апеляційного суду

ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року. Кропивницький апеляційнийсуд колегієюсуддів судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 29 липня 2025 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022120000000106 від 06.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 29 липня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , накладено арешт на речі та документи, які були вилучені 09.06.2025 в період часу з 08:42 по 15:04 годину за адресою АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у ході якого виявлено та вилучено (речі та майно за переліком зазначеним в ухвалі).

Також накладено арешт з метою збереження речових доказів на речі та документи, які були вилучені 09.06.2025 в період часу з 16:06 по 23:22 годину за адресою АДРЕСА_2 , за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ході якого виявлено та вилучено (речі та майно за переліком зазначеним в ухвалі).

Заборонено користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що клопотання є обґрунтованим, має посилання на перелік майна та документів, які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. Слідчим у клопотанні достатньо обґрунтовано факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном особами, у яких при обшуку було виявлене це майно.

Таким чином, з метою забезпечення збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, на забезпечення заходів кримінального провадження, слідчий суддя встановив об`єктивну необхідність у накладенні арешту на майно, зазначене в клопотанні слідчого.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати в частині заявлених ним вимог. Постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в частині заявленій представником. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути вилучене майно особам, у яких воно було вилучено.

В обґрунтування своїх вимог представник зазначає, що обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницький від 23 липні 2025 року у справі про надання дозволу на обшук метою обшуку є виключно відшукання відомостей, документів та речей.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення. Отже, якщо в ухвалі слідчого судді зазначено лише «відшукання», без зазначення про подальше вилучення відшуканого, слідчий має право лише оглянути, встановити наявність речі, зафіксувати результати огляду, інформацію, відомості, але не має права вилучати її з місця проведення обшуку.

Апелянт вважає, що є очевидним, що слідчим перевищено повноваження, надані ухвалою суду про надання дозволу на обшук, виходячи з мети обшуку - відшукання, а отже вилучення майна з подальшим накладенням арешту є протиправним, та порушує засади кримінально-процесуального судочинства.

Так, ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 23.05.2025р. було надано дозвіл на відшукання мобільних терміналів з різними SIM-картками, ноутбуків, планшетів, персональних комп`ютерів, з встановленим програмним забезпеченням - месенджер «Viber» «WhatsApp» «Telegram». Отже, слідчому не надавалось дозволу на відшукання і, тим більш, на вилучення будь-яких флеш-носіїв, тому таке вилучення здійснено поза межами наданого ухвалою дозволу, тобто, незаконно.

Висновок слідчого про знаходження на зазначеному флеш-носії архіву з комп`ютера бухгалтера в електронному вигляді та належність цього флеш-носія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » народжений під час обшуку без наявних для того підстав, не підтверджений жодним процесуальним документом, відноситься до категорії домислів з боку слідчого. Слідчий не має права автоматично оглядати інформацію на флеш-носії (або іншому цифровому носії) під час обшуку, якщо така дія не передбачена ухвалою слідчого судді або не здійснюється відповідно до вимог КПК, й відповідно потребує окремого дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

На момент вилучення слідчий повинен був мати беззаперечні або достатні докази, що на вилученому флеш-носії знаходиться певна (конкретна) інформація, яка має відношення до кримінального провадження та потребується для встановлення конкретних фактів та обставин. Слідчим суддею під час вирішення питання про накладення арешту на флеш-носій, не зважаючи на наведені заперечення, не досліджувалось питання законності вилучення флеш-носія, а також взагалі не з`ясовувалось питання щодо дійсної наявності у слідчого обґрунтування наявності на флеш-носії відповідної інформації та мотивування значення такої інформації для встановлення певних фактів та обставин.

Крім того, ані в протоколі обшуку, ані в клопотанні про накладення арешту, слідчим не повідомлено інформацію про наявність системи логічного захисту цього флеш-носія, яку можливо подолати виключно у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку, наявність якої напряму забороняє дослідження змісту флеш-носія до отримання спеціального дозволу на подолання. З`ясування цієї інформації має важливе процесуальне значення, але судом проігноровано зауваження представника власника майна та зазначене питання під час розгляду клопотання про накладення арешту взагалі слідчим суддею не вирішувалося, як і не було з`ясовано походження інформації про наявність на вилученому флеш-носії архіву з комп`ютера бухгалтера в електронному вигляді та належність цього флеш-носія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначена інформація прийнята на віру слідчим суддею зі слів слідчого.

Із змісту ухвали про проведення обшуку вбачається, що дозвіл на обшук обумовлений метою відшукання відомостей про (виключно) постачальників за 2023-2025 роки, зокрема, маються на увазі документи та відомості про контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які протягом 2023-2025 років здійснювали постачання останнім товарів на підставі договорів поставки, купівлі-продажу товарів, отже цей перелік не може підлягати розширювальному тлумаченню з боку слідчого.

Між тим, під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий, ігноруючи межі наданого ухвалою суду дозволу, незаконно вилучив документи в надмірному обсязі, дозвіл на відшукання та вилучення яких в ухвалі відсутній, при цьому більшість вилучених документів жодним чином не співвідноситься ані з метою проведення обшуку, зазначеною в ухвалі слідчого судді від 23 червня 2025 року, ані з кримінальним провадженням № 42022120000000106 від 06.07.2022 року, а отже їх вилучення з наступним визнанням доказами у зазначеному кримінальному провадженні з боку слідчого є неправомірним та є несанкціонованим втручанням в діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з боку держави.

Переважну кількість вилучених під час обшуку в приміщенні, що використовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів складають договори позики, додаткові угоди до договорів позики та договір надання безповоротної фінансової допомоги № 2612 від 26.12.2024р., які ніяким чином не стосуються товару (придбання реалізація), оскільки позика є господарською операцією, яка не призводить до переходу права власності на майно, що передано в позику і яке має бути повернуто позикодавцю у встановлені договором строки, а договір надання безповоротної фінансової допомоги хоча і призводить до переходу права власності на передані за ним фінанси, але також ніяким чином не стосується операцій з придбання, реалізації товарів, а отже в зазначених категоріях договорів не може бути інформації про постачальників взагалі.

Отже, з урахуванням того, що зазначені договори не містять відомостей про постачальників, їх відшукання мало закінчитись оглядом та залишенням у власника в зв`язку з відсутністю інформації, що може бути використана в якості доказу в кримінальному провадженні, але всупереч приписам КПК України зазначені договори були вилучені. При цьому, в обґрунтуванню необхідності накладення арешту слідчий не зазначив про те, чи є в таких договорах формація про рух товарів між контрагентами, яка має доказове значення в кримінальному провадженні, а слідчим суддею взагалі проігноровано невиконання слідчим процесуального обов`язку такого обґрунтування.

Під час обшуку були відшукані та вилучені субліцензійні договори та додаткові угоди до них, тобто договори, за яким особа, яка вже отримала ліцензію на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензіат), передає частину або всі свої права на використання цього об`єкта іншій особі (субліцензіату). Відповідно до ст. 212 КК України, об`єктом кримінального правопорушення № 42022120000000106 від 06.07.2022 року є не здійснення видів діяльності на підставі отриманої ліцензії, а встановлений законодавством порядок оподаткування, який, на думку слідчого, порушено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення останнім нібито безтоварних операцій з купівлі-продажу (постачання) товарів. Оскільки за субліцензійним договором предметом договору є права, а не товари, постільки вказані договори не мають ніякого відношення до доказової бази в кримінальному провадженні № 42022120000000106 від 06.07.2022 року, в них відсутня інформація про постачальників товарів, а також і про товари, і цей факт також проігнорований слідчим суддею, незважаючи на наявність заперечень, викладених представником власника майна письмово, а також і заявлених в судовому засіданні в усній формі.

Також слідчим були вилучені у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , документи - акти виконаних робіт, які неможливо ідентифікувати та співвіднести до будь-якого договору в зв`язку з відсутністю посилання на їх зв`язок з певними договорами в клопотанні. Зазначені акти складаються виключно за результатами виконання певних робіт на підставі договорів на виконання робіт (підряд, субпідряд та інш.), тобто не мають відношення до операцій з постачальниками та товарами (постачання, придбання, реалізація, продаж), в ніх відсутня інформація, на відшукання та вилучення цих документів також прямо суперечить меті обшуку, зазначеної в ухвалі слідчого судді від 23 червня 2025 року.

Безпідставним є відшукання, вилучення та визнання слідчим речовими доказами інвойсів та експортних ЕМД, оскільки митний орган ніколи не здійснить митне оформлення вивезення/ввезення товару за межи митної території або на митну територію країни без фізичної наявності задекларованого в МД на експорт/ імпорт товару, а отже в даному випадку не може йтись про безтоварність операції з експорту/імпорту, у той же час слідчим не обґрунтовано, яким чином зазначені документи можуть доводити безтоварність операцій по внутрішнім національним господарським операціям, чи є в вилученій митній документації інформація про рух тих самих товарів, які були предметом безтоварних операцій, які привернули увагу правоохоронних органів. Навпаки митна документація є доказом реального руху товарів, зазначених в неї. Слід врахувати, що перевірка наявності у платника податків товару, який ним експортується (придбання товару у третіх осіб), імпортуються, відстеження подальшого руху такого товару, відноситься також і до компетенції податкових органів (моніторинг інформації з внутрішніх баз даних та реєстрів податкових органів, в першу чергу під час здійснення платниками податків реєстрації податкових накладних, сплати ПДВ). Однак, слідчим не надавалась інформація про проведення перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за фактами виявлення податковим органом безтоварності експортних/імпортних операцій, у т.ч. експорту/ імпорту товарів, які згідно інформації з баз даних та реєстрів не придбавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у інших осіб. Також слідчим не надавались акти, довідкова інформація, складені за результатами перевірок та отримані слідчим від податкового органу на запит, які містять інформацію про виявлення відсутності факту придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » експортованого товару у національних продавців/постачальників для подальшого експорту. Отже слідчим не доведено ні відношення вилученої митної документації до кримінального провадження, ні факти, що така документація є доказом у провадженні та носієм інформації, що відповідає меті обшуку, ні необхідності накладення на таку документацію арешту.

Окрему увагу представником було звернуто на той факт, що слідчим було вилучено, визнано речовим доказом та заявлено клопотання про накладення арешту на оборотно-сальдову відомість по рахунку 6854 за 2023, 2024 року. Рахунку 6854 в українському Плані рахунків бухгалтерського обліку не існує, є рахунок 685 "Розрахунки з іншими кредиторами", що є субрахунком, який використовується для обліку операцій, що не відносяться до інших субрахунків рахунку 68 "Розрахунки за іншими операціями", зокрема розрахунки з організаціям операціями, або за іншими невизначеними операціями. Оскільки на рахунку 685 не обліковуються операції з постачальниками товарів, з продажу товарів покупцям, і оскільки відносно цієї оборотно-сальдової відомості слідчим не надана інформація, чи є в переліку контрагентів по цієї відомості ти особи, які зазначені в клопотанні слідчого про арешт майна (описова, мотивувальна частини), або товари, рух яких відбувався між постачальниками, постільки зазначена оборотно- сальдова відомість взагалі не може бути доказом в кримінальному провадженні, відсутні правові підстави для накладення арешту на неї.

Таки ж самі заперечення висловлювались і щодо вилучення оборотно-сальдових відомостей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2023-2025 роки, всього на 145 арк. (великий обсяг), на які судом в суцільному порядку накладено арешт без надання слідчим доказів, що в усіх цих ОСВ дійсно є інформація про господарські операції з постачальниками, дозвіл на відшукання якої надано слідчим суддею, а також без з`ясування співвідношення цих ОСВ з метою обшуку, а отже накладення арешту на всі без винятку ОСВ фактично є незаконним дозволом слідчого судді на доступ до великого кола комерційної та конфіденційної інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо всієї господарської діяльності (всіх господарських операцій), що є прямим невиправданим втручанням держави в господарську діяльність, порушенням порядку, надання тимчасового доступу до документів.

Оборотно-сальдові відомості не є первинними документами, що підтверджують факт здійснення господарських операцій, а щодо вилучених під час обшуку ОСВ також відсутня в клопотанні інформація про наявність підписів відповідальних осіб та печатки конкретного підприємства, тому вилучені під час обшуку роздруківки ОСВ невідомого походження, без зазначення рахунків, періодів, операцій, не можуть бути використані в якості доказів без доведення відношення кожної з вилучених ОСВ до кримінального провадження.

Також судом не враховано, щодо неможливості співставлення змісту інформації з вилучених ОСВ з інформацією з регістрів бухгалтерського обліку в електронному вигляді в системі 1С Бухгалтерія відповідної юридичної особи, з метою з`ясування її достовірності та співвідношення інформації і такій роздруківці з метою обшуку, слідчий суддя не мав права взагалі вирішувати питання про накладення арешту на таки ОСВ до виконання слідчим обов`язку з належного обґрунтування необхідності в таких ОСВ в якості доказів. Тобто будь-яка роздруківка ОСВ, без комплекту тієї первинної документації до неї, з якої де неї було внесено відомості, не має ніякого самостійного статусу, як документ бухгалтерського обліку, зокрема як доказ, тим більш у разі відсутності на OCВ печаток та підписів посадових, службових осіб відповідної юридичної особи, якими засвідчується справжність документу.

Також звертає увагу на те, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук не містить дозволу на відшукання не будь-яких ОСВ взагалі, а отже накладення арешту на всі загалом вилучені не ідентифіковані ОСВ є протиправним, процесуально неможливим, суперечить приписам КПК України. Ухвалою слідчого судді біло надано дозвіл на відшукання оборотно сальдових відомостей лише по конкретним рахункам, зокрема по рахункам (субрахунки 631-633), а також 36 (субрахунки 361-364). У той же час в клопотанні наведено прохання накласти арешт на ОСВ загалом за період 2023-2025 роки, без зазначення реквізитів рахунків, з яких сформовано вилучені оборотно-сальдові відомості, лише з посиланням на кількість аркушів, однак слідчим суддею не встановлювалось, чи відповідають вилучені роздруківки ОСВ рахункам, які зазначені в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук від 06.06.2025р., що є прямим порушенням кримінального процесуального закону оскільки слідчим суддею мало бути вирішено питання про відокремлення тих ОСВ які не могли бути відшукані та вилучені з огляду на зміст ухвали про надання дозволу на обшук та на які не може бути накладено арешт.

Таким чином, представник вважає, що арешт накладений на ОСВ, що не відносились до мети обшуку, є незаконним сприянням слідчому і доступі до всієї комерційної та конфіденційної інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОЇ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по іншим операціям з іншими контрагентами за 2023-2025 роки.

Арешт майна, відшуканого і, тим більш вилученого, за межами ухвали про обшук, у т.ч. і майна, в якому взагалі відсутня інформація про постачальників товарів за 2023- 2025 роки, є незаконним, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на таке майно, а майно підлягає безумовному поверненню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, висновок представника власника майна, який просив задовольнити апеляційні вимоги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги представника, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, як законну та обґрунтовану, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022120000000106 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, за фактами ухилення від сплати податків службовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, які діючи за попередньою змовою між собою, впродовж 2023-2025 років шляхом фактичного придбання продукції поза межами податкового контролю та оподаткування, шляхом документування безтоварних операцій із фіктивними суб`єктами господарювання легалізували в товарному обігу сільськогосподарську продукцію.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2023-2025 років з метою прикриття незаконної діяльності групою осіб зареєстровано (перереєстровано) ряд суб`єктів господарювання, платників ПДВ, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), Кіровоградська обл.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місто Кропивницький; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місто Київ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), місто Одеса; ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), місто Дніпро; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), місто Дніпро; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), Київська обл.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), місто Київ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), Донецька обл.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), Кіровоградська обл.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), місто Кропивницький; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), місто Львів; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), місто Кропивницький; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), Київська обл.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), місто Дніпро; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), місто Кропивницький.

Службовими особами та засновниками підприємств виступають самі співучасники або підконтрольні їм підставні особи, які фактично не мають відношення до фінансово-господарської діяльності, зокрема:

- керівник і засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_19 (РНОКПП НОМЕР_17 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_18 . На даний час перебуває у Сумській області і проходить службу в ЗСУ. Вказана особа підконтрольна особисто ОСОБА_11 , також виступає керівником і засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Довіреними особами вказаного підприємства виступають ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Також, ОСОБА_10 координує дії інших підставних службових осіб транзитно-конвертаційних підприємств, здійснює пошук осіб, які в подальшому використовуються для реєстрації підприємств, зняття готівки та інших протиправних дій. Підтримує спілкування з представниками банків, та нотаріусами, яким також надає установчі дані на осіб для проведення різних операцій;

- керівник і засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_20 (РНОКПП НОМЕР_19 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . На даний час перебуває в Дніпропетровській області (проходить службу в ЗСУ). Довіреною особою останнього виступає ОСОБА_11 . Крім того, довіреними особами ОСОБА_14 на відкриття та управління банківськими рахунками виступають ОСОБА_10 і ОСОБА_15 , тобто останні ймовірно виконують роль кур`єрів конвертаційного центру;

- керівник і засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_21 (РНОКПП НОМЕР_20 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , підконтрольний ОСОБА_10 ;

- керівник і засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_22 (РНОКПП НОМЕР_21 ), проживає за адресою: АДРЕСА_6 , фактично працює на станції технічного обслуговування автомобілів в м. Кропивницький, особисто спілкується з ОСОБА_11 ;

- керівник і засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_23 (РНОКПП НОМЕР_22 ), проживає за адресою: АДРЕСА_7 , напряму підконтрольний ОСОБА_11 , за його вказівками підписує фінансово-господарські документи підприємства;

- керівник і засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_24 (РНОКПП НОМЕР_23 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , на даний час перебуває в Сумській області та проходить службу в ЗСУ. Довіреними особами ОСОБА_19 на відкриття та управління банківськими рахунками виступають ОСОБА_10 і ОСОБА_15 .

В подальшому, використовуючи реквізити даних підприємств, здійснюється документальне відображення постачання товарів (робіт, послуг) на адресу підприємств реального сектору економіки. Фактично товари (роботи, послуги) не поставляються, а кошти, перераховані за їх постачання, обготівковуються та виводяться в тіньовий оборот, після чого передаються замовникам незаконних послуг за вирахуванням декількох відсотків винагороди.

Формування податкового кредиту підконтрольних співучасникам підприємств здійснюється шляхом документального відображення придбання різних груп товарів (основні: олія соняшникова, зернові та бобові культури, дизельне паливо, добрива, автозапчастини) у ряду підприємств реального сектору економіки, зокрема: ПП « ОСОБА_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), контактує зі співучасниками «конвертаційного центру» ОСОБА_21 . Останній підзвітний ОСОБА_22 , керівнику ПП « ОСОБА_23 » (підприємства входять до групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_25 »); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_25 , власником є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 »), контактує зі співучасниками «конвертаційного центру» ОСОБА_24 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), контактує зі співучасниками «конвертаційного центру» ОСОБА_25 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_28 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ).

Крім того, податковий кредит підконтрольних підприємств формувався за рахунок взаємовідносин з СГ з ознаками фіктивності, у яких не відстежується товарність операцій по ланцюгу постачання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), місто Київ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), Рівненська обл.; ПП « ОСОБА_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), Київська обл.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), місто Дніпро; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_34 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), місто Дніпро; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_35 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), місто Харків; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_36 (код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), Харківська обл.; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_37 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), місто Львів; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_38 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), Київська обл.; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_39 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), місто Львів; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_40 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), місто Харків; ФГ " ОСОБА_27 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), місто Харків; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_41 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), місто Дніпро; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_42 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_43 ), місто Київ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), місто Кропивницький; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_43 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_44 ), місто Київ; ФОП ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_45 ), місто Дніпро; ФОП ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_46 ), Дніпропетровська обл.; ФОП ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_47 ), Хмельницька обл.; ФОП ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_48 ), місто Львів; ФОП ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_49 ), місто Київ; ФОП ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_50 ), Черкаська обл.; ФОП ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_51 ), місто Київ.

Підготовкою фінансово-господарських документів за рахунок яких відбувається виведення коштів в готівку від імені конвертаційного центру здійснює ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_44 (РНОКПП НОМЕР_52 ), проживає за адресою: АДРЕСА_9 . Вказана особа працевлаштована на підконтрольне учасникам конвертаційного центру підприємство - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керівником і засновником якого виступає ОСОБА_12 .

Суб`єкти реального сектору економіки, які замовляють незаконні послуги обготівкування, отримують документи для прикриття безтоварних операцій щодо придбання товарів (робіт, послуг), які відображають в бухгалтерському і податковому обліках для неправомірного формування податкового кредиту з ПДВ та витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток.

Основними замовниками незаконних послуг протягом 2023-2025 років були: - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_53 ), директор ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_54 ), відобразило придбання олії соняшникової на загальну суму 384,8 млн грн, в т.ч. ПДВ в сумі 64,1 млн грн; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_55 ), директор ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_56 ), відобразило придбання олії та шроту соняшникових на загальну суму 149,5 млн грн, в т.ч. ПДВ в сумі 24,9 млн грн.

Обидва підприємства входять до групи компаній під торговою маркою «Akkerman Distillery» (завод з виробництва винно-коньячної продукції), яка належить ОСОБА_38 . Продукція постачається на більшість оптово-роздрібних мереж України. Від імені даних підприємств контактують зі співучасниками «конвертаційного центру» бухгалтери зазначених підприємств ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_45 (РНОКПП НОМЕР_57 ), проживає за адресою: АДРЕСА_10 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_58 та ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_46 (РНОКПП НОМЕР_59 ), проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

Спілкування щодо незаконної діяльності також безпосередньо здійснюється між ОСОБА_13 та бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_60 ) ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_48 (РНОКПП НОМЕР_61 ), проживає за адресою: АДРЕСА_12 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_62 , вказане підприємство також входить до групи компаній ОСОБА_42 .

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображають експорт придбаної олії на наступні підприємства: ІНФОРМАЦІЯ_49 , INC., USA; ІНФОРМАЦІЯ_50 ; ІНФОРМАЦІЯ_51 ,LTD, ІНФОРМАЦІЯ_52 ; ІНФОРМАЦІЯ_53 , ІНФОРМАЦІЯ_54 ; ІНФОРМАЦІЯ_55 , Switzerland; ІНФОРМАЦІЯ_56 , ІНФОРМАЦІЯ_57 ; ІНФОРМАЦІЯ_58 , UK; ІНФОРМАЦІЯ_59 , Poland; ІНФОРМАЦІЯ_60 , Poland.

Крім того, ОСОБА_13 підконтрольне підприємство на території Польщі « ІНФОРМАЦІЯ_61 » в особі ОСОБА_43 , яке є одним з отримувачів продукції, яке постачається ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Формування штучного податкового кредиту, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється шляхом відображення придбання олії соняшникової, за договором комісії у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », керівником якого є ОСОБА_18 , підконтрольний особисто співорганізатору ОСОБА_11

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюють свою діяльність за адресою: АДРЕСА_13 , за вказаною адресою також здійснює діяльність адвокат ОСОБА_44 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_62 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_63 ), відобразило придбання олії та шроту соняшникових на загальну суму 47,6 млн грн, в т.ч. ПДВ в сумі 7,9 млн грн. Підприємство належить ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_63 (РНОКПП НОМЕР_64 ), проживає за адресою: АДРЕСА_14 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_65 і ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_64 (РНОКПП НОМЕР_66 ), проживає за адресою: АДРЕСА_15 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_67 . ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_62 » свою діяльність здійснює за адресою: АДРЕСА_10 . Олія реалізовується на експорт, а також на внутрішньому ринку. Основними покупцями на внутрішньому ринку виступають: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_65 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_68 ), місто Кропивницький; ПП « ОСОБА_47 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_69 ), Черкаська обл.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_66 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_70 ), Кіровоградська обл.

Таким чином, на даний час встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності причетні: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_67 , РНОКПП НОМЕР_71 , адреса: АДРЕСА_16 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_68 , РНОКПП НОМЕР_72 , адреса: АДРЕСА_17 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_69 , РНОКПП НОМЕР_73 , адреса: АДРЕСА_18 ; ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_70 , РНОКПП НОМЕР_74 , адреса: АДРЕСА_19 ; ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_71 , РНОКПП НОМЕР_75 , адреса: АДРЕСА_20 ; ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_44 РНОКПП НОМЕР_52 , адреса: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , РНОКПП НОМЕР_22 , адреса: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , РНОКПП НОМЕР_21 , адреса: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_72 , РНОКПП НОМЕР_76 , адреса: АДРЕСА_21 ; ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , РНОКПП НОМЕР_57 адреса: АДРЕСА_22 ; ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_46 , РНОКПП НОМЕР_59 , адреса: АДРЕСА_23 ; ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_48 , РНОКПП НОМЕР_61 , адреса: АДРЕСА_12 ; ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_63 , РНОКПП НОМЕР_64 , адреса: АДРЕСА_24 ; ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_64 , РНОКПП НОМЕР_66 , адреса: АДРЕСА_15 .

Загальний оборот підконтрольних співучасникам транзитно-конвертаційних підприємств, які є платниками ПДВ, протягом 2023-2024 років склав 663 млн грн, в т.ч. ПДВ в сумі 111 млн грн.

09.06.2025 в період часу з 08:42 по 15:04 годину проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у ході якого виявлено та вилучено: інвойс №2705/1 від 27.05.25; №2305 від 23.05.25 на 2 арк.; Інвойс №1205 від 1205 від 12.05.25 на 1 арк.; Інвойс №2105 від 21.05.25 на 1 арк.; Інвойс №1403 від 14.03.25 на 1 арк.; Інвойс №2103 від 21.03.25 на 1 арк.; Інвойс №0625 від 06.05.25 на 1 арк.; Аркуш А4 з чорновими записами «Eurocorol LTD» на 1 арк.; Митна декларація №254А50013000839349 на 2 арк.; Додаток 2 до заяви № 2389 від 28.05.25 на 1 арк.; Митна декларація №254А50013000839240 на 2 арк.; Додаток 2 до заяви №2392 від 28.05.25 на 1арк.; Митна декларація №254А50013000839140 на 2 арк.; Додаток 2 до заяви №2391 від 28.05.25 на 1 арк.; Додаток 2 до заяви №2390 від 28.05.25 на 1 арк.; Митна декларація №254А50013000839041 на 2 арк.; Інвойс №1305 від 13.05.25 на 1 арк.; Додаток 2 до заяви №2173 від 13.05.25 на 1 арк.; Митна декларація №254А50013000794049 на 2 арк.; Додаток №2 до заяви №2171 від 13.05.25 на 1 арк.; Митна декларація №254А50013000793946 на 2 арк.; Додаток 2 до заяви №2271 від 19.05.25 на 1 арк.; Додаток 2 до заяви №2393 від 28.05.25 на 1 арк.; Митна декларація №254А50013000838949 на 2 арк.; Митна декларація №254А50013000817444 на 2 арк.; Додаток №2 до заяви №2274 від 19.05.25 на 1 арк.; Митна декларація №254А50013000817543 на 2 арк.; Додаток №2 до заяви 2270 від 19.05.25 на 1 арк.; Митна декларація №254А50013000817642 на 2 арк.; Податкова накладна 16012023 № 614 на 2 арк.; Податкова накладна від 14.01.2023 №530 на 2 арк.; Зошит в клітинку « ІНФОРМАЦІЯ_73 » з надписом «Лоцмен» на 96 арк. з чорновимизаписами.; Зошит в клітинку «Loud scope» з надписом «АБ Плюс» на 96 арк. з чорновими записами; Зошит в клітинку «Wonderlust» з надписом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 96 арк. з чорновими записами; Договір позики № 46-01125 від 29.01.25 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_74 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_75 » на 3 арк.; Договір надання безповоротної фінансової допомоги № 2612 від 26.12.24 на 1 арк.; Платіжна інструкція №338 від 26.12.24 на 1 арк.; Наказ № 52-К від 06.05.25 на 1 арк.; Договір позики № 34-01/25 від 22.01.25 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_74 » на 2 арк.; Додаткова угода №1 до договору позики № 34-01/25 від 22.01.25 від 28.02.25 на 1 арк.; Договір позики №16.02/25 від 12.02.25 на 2 арк.; Додаткова угода №1 до договору позики №16.02/25 від 12.02.25 від 28.02.25 на 1 арк.; Договір позики № 44-03/25 від 12.03.25 на 2 арк.; Договір позики №51-03/25 від 13.03.25 на 2 арк.; Договір позики № 102-03/25 від 26.03.25 на 2 арк.; Додаткова угода №2 до договору позики №46-07/24 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору №02-12/24 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору №57-12/24 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору №77-12/24 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору №82-12/24 на 1 арк.; Додаткова угода №2 до договору №27-08/24 на 1 арк.; Додаткова угода №2 до договору позики №27-09/24 на 1 арк.; Додаткова угода №2 до договору позики №27-10/24 на 1 арк.; Додаткова угода №2 до договору позики №28-03/24 на 1 арк.; Додаткова угода №2 до договору позики №44-04/24 на 1 арк.; Додаткова угода №2 до договору позики №53-04/24 на 1 арк.; Додаткова угода №2 до договору позики №22-03/24 на 1 арк.; Додаткова угода №2 до договору позики №71-07/24 на 1 арк.; Додаткова угода №3 до договору №5 від 16.02.24 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору позики №02-01/24 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору позики №04-02/24 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору позики №20-01/25 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору позики №46-01/25 на 1 арк.; Додаткова угода №1 до договору позики №50-01/25 на 1 арк.; Додаткова угода №4 до договору про надання дозволу на використання знаку для товарів №3 на 1 арк.; Акт виконаних робіт №7 від 28.02.25 на 1 арк.; Акт виконаних робіт №8 від 28.02.25 на 1 арк.; Оборотно-сальдова відомость по рахунку 6854 за 2023 рік на 1 арк.; Договір позики №19-04/23 від 13.04.2023 на 2 арк.; Договір позики №28-04/23 від 19.04.2023 на 2 арк.; Договір позики №47-04/23 від 26.04.2023 на 2 арк.; Договір позики №52-04/23 від 27.04.2023 на 2 арк.; Договір позики №29-05/23 від 12.05.2023 на 2 арк.; Договір позики №39-05/23 від 18.04.2023 на 2 арк.; Договір позики №52-05/23 від 25.05.2023 на 2 арк.; Договір позики №45-06/23 від 16.06.2023 на 2 арк.; Договір позики №81-06/23 від 29.06.2023 на 2 арк.; Договір позики №02-12/24 від 02.12.2023 на 2 арк.; Договір позики №04-02/25 від 04.02.2025 на 2 арк.; Договір позики №20-01/25 від 13.01.2025 на 2 арк.; Договір позики №19-04/25 від 13.04.2025 на 2 арк.; Договір позики №46-01/25 від 29.01.2025 на 2 арк.; Договір позики №50-01/25 від 30.01.2025 на 2 арк.; Договір позики №02-01/25 від 03.01.2025 на 2 арк.; Договір позики №57-12/24 від 19.12.2024 на 2 арк.; Договір позики №77-12/24 від 27.12.2024 на 2 арк.; Договір позики №82-12/24 від 30.12.2024 на 2 арк.; Договір позики №44-04/24 від 18.04.2024 на 2 арк.; Договір позики №53-07/24 від 18.07.2024 на 2 арк.; Договір позики №46-07/24 від 18.07.2024 на 2 арк.; Договір позики №71-07/24 від 29.07.2024 на 2 арк.; Договір позики №27-08/24 від 14.08.2024 на 2 арк.; Договір позики №02-12/24 від 02.12.2024 на 2 арк.; Договір позики №27-10/24 від 14.10.2024 на 2 арк; Договір позики №27-09/24 від 16.09.2024 на 2 арк; Договір позики №28-03/24 від 20.03.2024 на 2 арк; Договір позики №22-12/24 від 02.12.2024 на 2 арк; Договір позики №66-02/24 від 29.02.2024 на 2 арк; Договір позики №48-02/24 від 16.02.2024 на 2 арк; Договір позики №44-01/24 від 31.01.2024 на 2 арк; Договір позики №35-01/24 від 24.01.2024 на 2 арк; Договір позики №16-01/24 від 16.01.2024 на 2 арк; Договір позики №06-01/24 від 02.01.2024 на 2 арк; Договір позики №03-01/24 від 04.01.2024 на 2 арк; Додаткова угода №1 від 29.11.24 до договору позики №71-07/24 від 29.07.24 на 1 арк.; Додаткова угода №1 від 29.11.24 до договору позики №66-02/24 від 29.02.2024 на 1 арк.; Додаткова угода №1 від 29.11.24 до договору позики №53-04/24 від 22.02.2024 на 1 арк.; Додаткова угода №1 від 29.11.24 до договору позики №48-02/24 від 16.02.2024 на 1 арк.; Додаткова угода №1 від 29.11.24 до договору позики №46-07/24 від 18.07.2024 на 1 арк.; Додаткова угода №1 від 29.11.24 до договору позики №44-01/24 від 31.01.2024 на 1 арк.; Додаткова угода №2 від 29.11.24 до договору позики №44-01/24 від 31.01.2024 на 1 арк.; Додаткова угода №2 від 29.11.24 до договору позики №55-01/24 від 24.02.2024 на 1 арк.; Додаткова угода №1 від 29.11.24 до договору позики №28-03/24 від 29.02.2024 на 1 арк.; Додаткова угода №1 від 29.11.24 до договору позики №66-02/24 від 20.03.2024 на 1 арк.; Додаткова угода №1 від 29.11.24 до договору позики №27-10/24 від 14.10.2024 на 1 арк.; Додаткова угода №1 від 29.11.24 до договору позики №27-09/24 від 16.09.2024 на 1 арк.; Додаткова угода №1 від 29.11.24 до договору позики №27-08/24 від 14.08.2024 на 1 арк.; Додаткова угода №1 від 29.11.24 до договору позики №23-03/24 від 15.03.2024 на 1 арк.; Додаткова угода №2 від 29.11.24 до договору позики №16-01/24 від 16.01.2024 на 1 арк.; Додаткова угода №2 від 29.11.24 до договору позики №06-01/24 від 05.01.2024 на 1 арк.; Додаткова угода №1 від 01.02.24 до договору позики №44-01/24 від 31.01.2024 на 1 арк.; Додаткова угода №2 від 01.02.24 до договору позики №35-01/24 від 24.01.2024 на 1 арк.; Додаткова угода Б/Н від 01.02.24 до договору позики №16-01/24 від 16.01.2024 на 1 арк.; Додаткова угода Б/Н від 01.02.24 до договору позики №06-01/24 від 05.01.2024 на 1 арк.; Додаткова угода Б/Н від 01.02.24 до договору позики №16-01/24 від 16.01.2024 на 1 арк.; Додаткова угода Б/Н від 01.02.24 до договору позики №03-01/24 від 04.01.2024 на 1 арк.; Оборотно-сальдові відомості по рахунку 6854 за 2024 рік на 1 арк.; Субліценсійний договір №3 від. 16.02.2024 на 2 арк.; Додаткова угода Б/Н від 01.02.24 до Субліценсійний договір №3 від 16.02.2024 на 1 арк.; Додаткова угода №2 від 01.10.24 до Субліценсійний договір №3 від 16.02.2024 на 1 арк.; Додаткова угода №2 від 04.10.24 до Субліценсійний договір №3 від 16.02.2024 на 1 арк.; Додаткова угода №3 від 04.10.24 до Субліценсійний договір №3 від 16.02.2024 на 1 арк.; Договір № 5 від 16.02.2024 на 2 арк.; Додаткова угода № 2 від 01.10.2024 на 1 арк.; Додаткова угода б/н від 01.06.2024; Акт виконаних робіт № 35 від 31.10.2024 на 1 арк.; Акт виконаних робіт № 34 від 31.10.2024 на 1 арк.; Акт виконаних робіт № 22 від 31.07.2024 на 1 арк.; Акт виконаних робіт № 23 від 31.07.2024 на 1 арк.; Акт виконаних робіт № 26 від 31.08.2024 на 1 арк.; Акт виконаних робіт № 27 від 31.08.2024 на 1 арк.; Акт здачі-приймання робіт № 2 від 29.02.2024 на 1 арк.; Акт здачі-приймання робіт № 3 від 29.02.2024 на 1 арк.; Акт здачі-приймання робіт № 6 від 31.03.2024 на 1 арк.; Акт здачі-приймання робіт № 7 від 31.03.2024 на 1 арк.; Акт здачі-приймання робіт № 10 від 30.04.2024 на 1 арк.; Акт здачі-приймання робіт № 11 від 30.04.2024 на 1 арк.; Акт здачі-приймання робіт № 14 від 31.05.2024 на 1 арк.; Акт здачі-приймання робіт № 15 від 31.05.2024 на 1 арк.; Договір № 34-01125 від 22.01.2025 на 2 арк.; Договір № 16-02/25 від 12.02.2025 на 2 арк.; Договір № 44 -03/25 від 12.03.2025 на 2 арк.; Договір № 51-03/25 від 13.03.2025 на 2 арк.; Договір № 102-03/25 від 26.03.2025 на 2 арк.; Додаткова угода № 4 від 28.02.2025 до договору 71-07/24 на 1 арк.; Додаткова угода № 3 від 28.02.2025 до договору 22-03/24 на 1 арк.; Додаткова угода № 2 від 28.02.2025 до договору 53-04/24 на 1 арк.; Додаткова угода № 2 від 28.02.2025 до договору 44-04/24 на 1 арк.; Додаткова угода № 2 від 28.02.2025 до договору 28-03/24 на 1 арк.; Додаткова угода № 2 від 28.02.2025 до договору 27-10/24 на 1 арк.; Додаткова угода № 2 від 28.02.2025 до договору 27-09/24 на 1 арк.; Додаткова угода № 2 від 28.02.2025 до договору 27-08/24 на 1 арк.; Додаткова угода № 1 від 28.02.2025 до договору 16-02/25 на 1 арк.; Додаткова угода № 1 від 28.02.2025 до договору 82-12/24 на 1 арк.; Додаткова угода № 1 від 28.02.2025 до договору 77-12/24 на 1 арк.; Додаткова угода № 1 від 28.02.2025 до договору 57-12/24 на 1 арк.; Додаткова угода № 1 від 28.02.2025 до договору 50-01/25 на 1 арк.; Додаткова угода № 1 від 28.02.2025 до договору 46-01/25 на 1 арк.; Додаткова угода № 1 від 28.02.2025 до договору 34-01/25 на 1 арк.; Додаткова угода № 1 від 28.02.2025 до договору 20-01/25 на 1 арк.; Додаткова угода № 1 від 28.02.2025 до договору 04-02/25 на 1 арк.; Додаткова угода № 1 від 28.02.2025 до договору 02-12/24 на 1 арк.; Додаткова угода № 1 від 28.02.2025 до договору 02-01/25 на 1 арк.; Додаткова угода № 2 від 28.02.2025 до договору 46-07/24 на 1 арк.; Акт виконаних робіт № 8 від 28.02.2025 на 1 арк.; Акт виконаних робіт № 7 від 28.02.2025 на 1 арк., флеш носій Apacer 64GB №SNAP649AH333B-1 на якому міститься інформація в електронному вигляді архів з компютеру бухгалтера «Thunderbird_Profile_backup» обємом 16,5 GB.

09.06.2025 в період часу з 16:06 по 23:22 годину проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_2 , за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »у ході якого виявлено та вилучено: договори, додатки до договорів та специфікації про придбання-продаж олії та інших товарів та акти приймання-передачі товарів укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2023-2025 років всього на 847 арк.; видаткові накладні про постачання та передачу товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2023-2025 років всього на 714 арк.; рахунки на оплату товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2023-2025 років всього на 315 арк.;митні деклараціїТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2023-2025 років всього на 267 арк.; CMR та повідомлення, додатки 2 до заяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2023-2025 років всього на 161 арк.; інвойси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2023-2025 років всього на 119 арк.; оборотно-сальдові відомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2023-2025 років всього на 145 арк.; акти здачі-приймання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2023-2025 років всього на 78 арк.

Постановою слідчого від 10.06.2025 вилучені речі та документи визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_8 звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022120000000106 від 06.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, яке просив задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 29 липня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 , накладено арешт на речі та документи, які були вилучені 09.06.2025 в період часу з 08:42 по 15:04 годину за адресою АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у ході якого виявлено та вилучено (речі та майно за переліком зазначеним в ухвалі). Також накладено арешт з метою збереження речових доказів на речі та документи, які були вилучені 09.06.2025 в період часу з 16:06 по 23:22 годину за адресою АДРЕСА_2 , за місцем знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ході якого виявлено та вилучено (речі та майно за переліком зазначеним в ухвалі). Заборонено користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

З висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були, досліджені матеріали судового провадження, вислухано доводи прокурора в підтримку поданого клопотання, заперечення представника власника майна щодо його задоволення, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_76 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні правові підстави для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, а також обставини кримінального провадження № 42022120000000106 від 06.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, та відношення до нього вказаного майна, а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнив вказане клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, а також постановою слідчого від 10.06.2025 вилучені речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно, з підстав того, що воно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Твердження апелянта про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу представника власника майна, слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без зміни.

Керуючись ст. 376 ч.2, 170-173, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 29 липня 2025 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022120000000106 від 06.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4