Ухвала від 11.09.2025 по справі 203/213/25

Справа № 203/213/25

Провадження № 2/0203/810/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Іваницької І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочевської В.Г.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, без самостійних вимог Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Мирноградська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, без самостійних вимог Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Мирноградська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 31.01.2025 було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21.05.2025 у цивільній справі закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справина 15.07.2025 на 10:00 год.

19.08.20205 від представника позивача - Індюкової Т.В. надійшла заява про повернення до стадії підготовчого провадження. Заява мотивована тим, що представником відповідачки - адвокатом Бутовим М.А. лише 04.08.2025 було подано заяву про те, що відповідачка не заперечує проти позову та визнання за позивачем права власності в цілому на все майно, яке належить до спадкової маси після смерті їх матері та дядька. Таким чином, враховуючи відсутність заперечень зі сторони відповідачки щодо набуття позивачем права власності в порядку спадкування на все спадкове майно та фактично відмови від своєї законної частки майна на користь позивача, виникає необхідність уточнити свої позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності в цілому на все спадкове майно, аби надалі позивач мав повне право користуватися та розпоряджатися цим майном без перешкод. У свою чергу, враховуючи норми ч. 3 ст. 49 ЦПК України (до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви) є необхідність у поверненні до стадії підготовчого судового засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання та розгляд питаннящодо поверненнядо стадіїпідготовчого провадження засідання без участі позивача та його представника, у якій подане клопотання підтримують у повному обсязі та просять суд його задовольнити.

Представником відповідача також було направлено заяву про проведення судового засідання за відсутності відповідачки та її представника, проти повернення до стадії підготовчого провадження у справі сторона відповідача не заперечує.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.08.2025 від представника відповідача Бутова М.А. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій відповідачка не заперечує проти визнання за позивачем права власності в цілому на об`єкти нерухомого майна в рамках даної судової справи, тобто відповідачка згодна на визнання за позивачем не лише заявленої ним частини житлового будинку та земельної ділянки, а в цілому всієї спадкової частки та майна, оскільки раніше вона вже фактично відмовилась на користь свого брата - позивача від своєї частки у спадковому майні, але через неналежним чином оформлену заяву про відмову від спадщини остання нотаріусом прийнята не була.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Також у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України.

Право збільшення, зменшення позовних вимог, зміни предмета абопідстави позову регламентується ч.2, 3 ст.49 ЦПК. Це випливає зправа особи самостійно визначати упозовній заяві, яке їїправо чиохоронюваний законом інтерес порушено особою, доякої пред`явлено позов, ізазначати, які саме дії необхідно вчинити суду длявідновлення порушеного права.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Окрім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому суд враховує практику Верховного Суду, яка викладена у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, згідно з якими суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи необхідність реалізації права позивача змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви саме до закінчення підготовчого провадження у справі та наявності у позивача поважних причин неможливості його реалізувати до переходу розгляду справи по суті, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, суд вважає за можливе повернутись до стадії підготовчого провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 189, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Індюкової Тетяни Володимирівни - задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 203/213/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, без самостійних вимог Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Мирноградська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Проведення підготовчогосудового засідання у справі призначити на 10:00 год. 13 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька