Герб України

Ухвала від 03.09.2025 по справі 941/181/25

Петрівський районний суд кіровоградської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/181/25 Провадження № 1-кп/941/59/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

судді зі складу колегії суддів - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залісуду в селищі Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №12023120000000871 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 -1 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні у Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №12023120000000871 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 -1 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів. Клопотання мотивовано тим, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень. Крім того відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді триманням під вартою та просили суд відмовити прокурору в задоволенні клопотання.

Суд заслухавши доводи прокурора, думку захисника та обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з настуних підстав.

Згідно зіст.177 КПК України,метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, вчиненого у складі огранізованої групи, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 та ч.2 ст.255 -1 КК України, за які передбачено покарання лише у виді позбавлення волі. Характеризуючі дані щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбаченихст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За вказаних обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів.

Також, суд враховує те, що кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Крім цього, згідно інформації начальника державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» від 24.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» поширює негативний вплив на осіб, взятих під варту та засуджених в установі з одного боку, та загострення відносин з іншими особами негативної спрямованості з числа спецконтингенту через невдоволення його діями - з ішого, існує велика вірогідність виникнення конфліктної ситуації з передбачуваними наслідками та спричиненням шкоди життю та здоров`ю осіб, взяитих під варту та засуджених. За наявною інформацією ОСОБА_5 може дестабілізувати оперативну обстановку в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», підбурюючи інших ув`язнених та засуджених до невиконння законних вимог адміністрації. В зв`язку з вищевказаним обвинувачений ОСОБА_5 підлгає утриманню в одиночній камері.

Керуючисьст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023120000000871 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 -1 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 03 вересня 2025 року 15 години 30 хвилин до 01листопада 2025року16 години 30 хвилин включно, з утриманням останнього в одиночній камері.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» до закінчення Петрівським районним судом Кіровоградської області, судового розгляду кримінального провадження провадження №12023120000000871 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 -1 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

Виконання ухвали в частині утримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду кримінального провадження, доручити начальнику державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідностатті 182 КПК Українипо справі №12023120000000871 від 14.08.2023 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 01листопада 2025рокунаступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, крім участі у проведенні процесуальних дій;

5) не відвідувати місця проживання свідків у кримінальному провадженні;

6) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 9ст. 182 КПК Україниу разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7ст.194 КПК України.

Дата закінчення дії ухвали 15 година 30 хвилин 01 листопада 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору для відома, направити до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

СудПетрівський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення03.09.2025
Оприлюднено02.10.2025
Номер документу130645727
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти громадської безпеки Встановлення або поширення злочинного впливу

Судовий реєстр по справі —941/181/25

Ухвала від 14.10.2025

Кримінальне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Стручкова Л. І.

Ухвала від 14.10.2025

Кримінальне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Стручкова Л. І.

Ухвала від 14.10.2025

Кримінальне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Стручкова Л. І.

Ухвала від 06.10.2025

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Бондарчук Р. А.

Ухвала від 01.10.2025

Кримінальне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

Ухвала від 03.09.2025

Кримінальне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

Ухвала від 03.09.2025

Кримінальне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

Ухвала від 03.09.2025

Кримінальне

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Шаєнко Ю. В.

Ухвала від 15.09.2025

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Іванов Д. Л.

Ухвала від 26.08.2025

Кримінальне

Кропивницький апеляційний суд

Широкоряд Р. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні