Постанова

від 21.12.2010 по справі 4-269/2010

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

Спра ва№4-269/2010р.

«21» грудня 2010 року Лубенський міськрайонний суд

Полта вської області

в складі : головуючого - судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

з участю прокурора - Середа А.М.,

представника скаржника ад воката ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Лубн и скаргу генерального директ ора ВАТ «Оржицький цукровий завод» ОСОБА_2 на постанов у про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор В АТ «Оржицький цукровий завод » ОСОБА_2 звернувся до суд у зі скаргою на постанову зас тупника начальника ВПМ Лубен ської ОДПІ, начальника слідч ого відділення С.В. Джуян про порушення кримінальної справи від 07.12.2009 року.

Скарга мотивована тим, що п риводом для порушення к римінальної справи, як зазна чене в оскаржуваній постанов і, стали дані документальної перевірки ВАТ „Оржицький цу кровий завод" за період з 01.01.2006 р оку по 31.12.2006 року, якою нібито вс тановлено заниження підприє мством податку на додану вар тість в сумі 1 059 829 грн. внаслідо к відображення в податковому обліку господарський операц ії з ТОВ «Квіленс» по податко вих накладних від 30.10.2006 року та 30.11.2006 року. Також СУ УМВС Україн и в Тернопільській області 21.0 2.2006 року порушено кримінальну справу по факту фіктивного п ідприємництва . Однак про на явність даної порушеної крим інальної справи ВАТ «Ор жицький цукровий завод» відо мо не було.

Податкова перевірка ВАТ „О ржицький цукровий завод", офо рмлена актом №39/23-05463791 від 21.10.2009 ро ку, фактично не проводилася, о скільки документи, які стосу ються фінансово - господарсь кої діяльності підприємств а в 2006 році знаходилися на юрид ичній перевірці у ПП ОСОБА_ 1 в період з 25.09.2009 року по 25.12.2009 ро ку. Фактично вся податкова пе ревірка була проведена на пі дставі вилучених, за результ атами огляду, первинних доку ментів. Факт віднесення сум П ДВ до складу податкового кре диту взагалі не перевірявся. Таким чином акт №39/23-05463791 від 21.10.2009 р оку не є достатнім приводом і підставою для порушення кри мінальної справи.

ВАТ „Оржицький цукровий з авод" було оскаржене податко ве повідомлення - рішення, при йняте за матеріалами докумен тальної перевірки ВАТ „Оржиц ький цукровий завод" в період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року. Тобто по даткового боргу за фактом не сплати якого порушено кримін альну справу не існує.

В постанові вказано, що підп риємством віднесене до склад у податкового кредиту податк ову накладну ТОВ «Квіленс» в ід 30.10.2006 року, однак дана інформ ація є неправдивою, що підтве рджується аудиторським звіт ом.

Враховуючи, що він є керів ником ВАТ «Оржицький цук ровий завод», оскаржувана по станова стосується його зако нних інтересів.

ОСОБА_2 прохав суд скасув ати постанову про порушення кримінальної справи від 07.12.2009 р оку та винести постанову про відмову в порушенні криміна льної справи.

В судовому засіданні предс тавник скаржника адвокат О СОБА_1 скаргу ОСОБА_2 під тримав та прохав її задоволь нити, мотивуючи обставинами, викладеними у ній, також пояс нив, що на даний час постаново ю Харківського апеляційного адміністративного суду част ково скасовано податкове пов ідомлення - рішення від 30.10.2009 р оку про сплату ПДВ в сумі 1059829 гр н. та штрафних санкцій, а залиш ено суму у 115056 грн. 42 коп., які спла чені ВАТ «Оржицький цукровий завод».

Слідчий ОСОБА_3 в судово му засіданні пояснив, що при п орушенні кримінальної справ и відносно службових осіб ВА Т «Оржицький цукровий завод» за ч.3 ст. 212 КК України 09 грудня 200 9 року щодо цього були законні приводи та достатні підстав и, оскільки при перевірці вст ановлено, що на протязі 2006 року фізичними особами здавався цукровий буряк до ВАТ «Оржиц ький цукровий завод», з даної операції підприємство мало б сплачувати податок на дода ну вартість. З метою ухилення від сплати даного податку пі дприємство оформляло докуме нти на придбання цукрового б уряку від фіктивних підприєм ств, які нібито і сплатили под аток на додану вартість, одна к реально не працювали та не м огли продавати продукцію ВАТ «Оржицький цукровий завод».

Прокурор вважав , що в задов оленні скарги необхідно відм овити.

Відповідно до ст. 236-8 КПК Укра їни розглядаючи скаргу на по станову про порушення справи , суд повинен перевіряти наяв ність приводів і підстав для винесення зазначеної постан ови, законність джерел отрим ання даних, які стали підстав ою для винесення постанови п ро порушення справи, і не впра ві розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які ви рішуються судом при розгляді справи по суті. За результата ми розгляду скарги, залежно в ід того, чи були при порушенні справи додержані вимоги ста тей 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя с воєю мотивованою постановою : 1) залишає скаргу без задовол ення; 2) задовольняє скаргу, ск асовує постанову про порушен ня справи.

У відповідності до ст. 94 КПК У країни приводами до порушенн я кримінальної справи є: 1) зая ви або повідомлення підприєм ств, установ, організацій, пос адових осіб, представників в лади, громадськості або окре мих громадян; 2) повідомлення п редставників влади, громадсь кості або окремих громадян, я кі затримали підозрювану осо бу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинн ою; 4) повідомлення, опублікова ні в пресі; 5) безпосереднє вия влення органом дізнання, слі дчим, прокурором або судом оз нак злочину.

Справа може бути порушена т ільки в тих випадках, коли є до статні дані, які вказують на н аявність ознак злочину, тобт о підставами для порушення к римінальної справи є наявніс ть достатніх даних, що вказую ть на те, що діяння особи місти ть склад злочину.

Як вбачається з матеріалів , на підставі яких 07.12.2009 року зас тупником начальника ВПМ Лубе нської ОДПІ, начальником слі дчого відділення С.В. Джуян за фактом умисного ухилен ня від сплати податків в особ ливо великих розмірах службо вими особами ВАТ «Оржицький цукровий завод» за ч.3 ст. 212 КК У країни було порушено криміна льну справу та самої постано ви, приводом до порушення дан ої кримінальної справи стало повідомлення заступника нач альника Оржицького відділен ня Лубенської ОДПІ - службо ва записка №500/8/23- 012 від 11.11.2009 року (т.1 а.с. 10) про направлення акту д окументальної перевірки «Пр о результати позапланов ої виїзної перевірки відкрит ого акціонерного товариства «Оржицький цукровий завод» з питань дотримання вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, яким вста новлено заниження податку на додану вартість в сумі 1059829 грн . та інші матеріали, що ві дповідає п. 1 ч.1 ст. 94 КПК України .

В постанові від 07.12.2009 року вка зано, що в період часу з 01.0 1.2006 р. по 31.12.2006 р. невстановлені сл ужбові особи ВАТ «Оржицький цукровий завод» (смт. Новоорж ицьке, вул. Леніна, 2, код ЄДРПОУ 05463791) при проведенні фінансово -господарської діяльності пі дприємства, з метою ухилення від сплати податків, в поруше ння п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану варті сть" № 168/97 від 03.04.97р. та пунктів 5 і 18 Наказу ДПА України № 165 від 30.05.1997 року „Про затвердження форм и податкової накладної та по рядку її заповнення" безпідс тавно завищили податковий кр едит підприємства по неісную чих взаємовідносинах з ТОВ « Квіленс» на суму 1059829 грн., в резу льтаті чого умисно ухилилися від сплати до Державного бюд жету України податку на дода ну вартість в сумі 1059829 грн., що в 6056 разів перевищує встановле ний законодавством неоподат ковуваний мінімум доходів гр омадян та призвело до фактич ного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих р озмірах.

27.12.2006 року невстановлені служ бові особи ВАТ «Оржицький цу кровий завод» відобразили от римання від ТОВ «Мілайн-плюс » (код ЄДРПОУ 33130264, Київська обл. , Іванківський р-н, с. Шпилі) в ра хунок погашення заборговано сті (за реалізований цукор) пр остий вексель на загальну су му 6358976 грн., яким розрахувалося 10.09.2007 року з ТОВ «Квіленс» за ні бито поставлений цукровий бу ряк.

ТОВ «Мілайн-плюс» зареєстр оване 02.12.2004 року на ім"я жителя с.м.т. Чичельник, Вінницької області ОСОБА_4 за винаго роду, а рішенням Іванківсько го районного суду № 2-14 від 19.02.2007 р оку та рішенням Верховного с уду України від 02.04.2008 року держа вну реєстрацію підприємства скасовано, свідоцтво платни ка ПДВ та установчі документ и визнано недійсними з момен ту реєстрації СПД.

СУМВС України в Тернопіл ьській області 21.02.2006 року пор ушено кримінальну справу № 1200383 по факту фіктивного пі дприємництва, скоєного служ бовими особами ТОВ «Фірма « Астен плюс» та ТОВ «Квілен с», за ознаками злочину, перед баченого ч. 2 ст. 205 КК України.

23.09.2009 року у службових приміщ еннях ВАТ «Оржицький цукрови й завод» на виконання постан ови Октябрьського районного суду м. Полтави, проведено огл яд, під час якого вилучено ори гінали первинних документів бухгалтерського та податков ого обліків з реквізитами ТО В «Мілайн- плюс», ТОВ «Квіл енс». В ході огляду було встан овлено, що крім актів, податко вих накладних та договорів, в сі інші документи, які б підтв ерджували факт взаємовіднос ин з ТОВ «Квіленс» та ТОВ «Міл айн- Плюс» на товаристві відс утні (товарно транспортні на кладні, накладні, акти та інші документи).

Відповідно до висновку фах івця МНДЕКЦ «Експол» від 19.10.2009 р оку підписи на наданих на дос лідження документах виконан і не директором ТОВ «Квіленс » ОСОБА_6, а іншою особою. (т .1 а.с. 130-135).

Відповідно до пояснень бух галтерів Миргородського та Г ребінківського бурякопункт ів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ТОВ «Кіленс» в 2006 році ніякого бур яка до даних бурякопунктів н е завозило, а буряк приймався від населення. (т.1 а.с. 137-139).

ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА _10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, О СОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСО БА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 п ояснювали, що в 2006 році здавали цукровий буряк на ВАТ «Оржиц ький цукровий завод», за що пі дприємство розраховувалося продукцією. (т.1 а.с. 198-204, 207-214,).

Згідно листа асоціації під приємств цукрової промислов ості Полтавської області «По лтавацукор» №1-17/114 від 19.11.2009 року в ідповідно до поданої звітнос ті ВАТ «Оржицькии цукровий з авод» в 2006 році заготівля цукр ового буряка від населення н е здійснювалася.

В письмових поясненнях дир ектор ТОВ «Мілайн - Плюс» ОСОБА_4 вказував, що до ді яльності даного підприємств а він не має ніякого відношен ня і ніяких документів ТОВ « Мілайн - Плюс» не підписува в.

Як вбачається зі скарги О СОБА_2 заперечує сам акт док ументальної перевірки.

Однак при вирішенні скарги суд враховує, що не вправ і розглядати й заздалегідь в ирішувати ті питання, які вир ішуються судом при розгляді справи по суті, тобто вдавати ся до оцінки доказів.

Не спростовує висновків су ду і посилання представника скаржника на те, що питання на явності податкової заборгов аності підприємства, вказано ї в податковому рішенні - по відомленні від 30 жовтня 2009 року , було предметом розгляду Пол тавського окружного адмініс тративного суду та Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду, оскільки визна ння часткової податкової заб оргованості підприємства в п орядку КАС України беззапере чно не свідчить про відсутні сть підстав до порушення кри мінальної справи за ч.3 ст. 212 КК України, що має бути перевіре но передбаченими законом зас обами доказування в порядку, визначеному кримінально - процесуальним кодексом.

Отримані під час досудовог о слідства дані мають бути на лежним чином оцінені органам и досудового слідства в ході проведення відповідних слід чих дій.

Суд вважає, що ОСОБА_2 має право на подачу даної скарги , оскільки обіймає посаду ген ерального директора ВАТ «Оржицький цукровий завод» (а.с. 8) і оскаржувана постанова від 07.12.2009 року стосується його інтересів.

Наведене свідчить про те, що станом на час винесення слід чим постанови від 07.12.2009 року пр о порушення кримінальної спр ави за фактом умисного ухиле ння від сплати податків в осо бливо великих розмірах служб овими особами ВАТ «Оржицький цукровий завод» за ч.3 ст. 212 КК У країни щодо цього були наявн і приводи та достатні підста ви, що свідчить про необхідні сть проведення по справі дос удового слідства з метою вст ановлення обставин, передбач ених ст. 64 КПК України, які підл ягають доказуванню по кримін альній справі, а тому скаргу генерального директора ВАТ « Оржицький цукровий завод» ОСОБА_2 слід залишити без за доволення.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу генерального ди ректора ВАТ «Оржицький цукро вий завод» ОСОБА_2 на пост анову заступника начальника ВПМ Лубенської ОДПІ - начальн ика слідчого відділення С.В . Джуян від 07.12.2009 року про пору шення кримінальної справи за фактом умисного ухилення ві д сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ «Оржицький цукр овий завод» за ч.3 ст. 212 КК Украї ни - залишити без задоволення .

На постанову судді протяго м семи діб з дня її винесення м оже бути подана апеляція до А пеляційного суду Полтавсько ї області.

Суддя Ю.А. Іващенко