Рішення

від 21.12.2010 по справі 2-1106

РОЗДОЛЬНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №2-1106/2010

РІШЕННЯ

Імен ем України

21.12.2010 року Роздольненський районний суд АРК в складі:

Головуючого судді: Тєдєєво ї О.А.

при секретарі: Асановій Н.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт.Розд ольне цивільну справу за поз овом прокурора Роздольненсь кого району в інтересах Відк ритого акціонерного товарис тва «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБ А_2, ОСОБА_3 про достроков е розірвання кредитного дого вору та стягнення заборгован ості в розмірі 6431 грн 32 коп,

ВС ТАНОВИВ:

Прокурор Роздольненськог о району звернувся до суду з п озовом в інтересах Відкритог о акціонерного товариства «Д ержавний Ощадний банк Україн и» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 пр о дострокове розірвання кред итного договору та стягнення заборгованості в розмірі 6431,32 грн.

28.03.2008 року між Відкритим акц іонерним товариством «Держа вний Ощадний банк України» в особі Роздольненського відд ілення №4571 та ОСОБА_1 був ук ладений кредитний договір №1 73 відповідно до якого вона оде ржала 15 000 грн строком на 36 місяц ів до 27.03.2011 року на споживчі пот реби з оплатою 23 % річних.

28.03.2008 року був укладений Дог овір поруки №339 між позивачем та ОСОБА_2, згідно якого во на на добровільних началах в зяла на себе зобов' язання п еред банком відповідати по з обов' язанням Боржника- ОС ОБА_1, які витікають із умов з азначеного Кредитного догов ору №173 від 28.03.2008 року, у повному о бсязі цих зобов' язань.

28.03.2008 року був укладений Дог овір поруки №338 між позивачем та ОСОБА_3, згідно якого во на на добровільних началах в зяла на себе зобов' язання п еред банком відповідати по з обов' язанням Боржника- ОС ОБА_1, які витікають із умов з азначеного Кредитного догов ору № 173 від 28.03.2008 року, у повному обсязі цих зобов' язань.

03.12.2010 року позивачем надані уточнені позовні вимоги, поз ивач просить стягнути з відп овідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 6 431,32 грн, судові вит рати.

У судовому засіданні Прок урор Роздольненського район у позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Відкритого а кціонерного товариства «Дер жавний Ощадний банк України» позовні вимоги підтримав в п овному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 з по зовом згодна.

Відповідач ОСОБА_2 з по зовом згодна частково, поясн ила, що станом на 25.11.2010 року за ОСОБА_1 числиться заборгов аність в розмірі 5 982,00 грн, а не 6 431,32 грн, але письмових доказів заборгованості в зазначеній нею сумі не надала.

Відповідач ОСОБА_3 у су дове засідання не з' явилась , про час, місце розгляду справ и повідомлена належним чином , про причини неявки суду не по відомили, клопотань або заяв про відкладення судового за сідання до суду не надходило .

Вислухавши пояснення ст орін, дослідивши матеріали с прави, судом встановлені так і факти та відповідні їм прав овідносини.

28.03.2008 року між Відкритим акц іонерним товариством «Держа вний Ощадний банк України» в особі Роздольненського відд ілення №4571 та ОСОБА_1 був ук ладений кредитний договір №1 73 відповідно до якого вона оде ржала 15 000 грн строком на 36 місяц ів до 27.03.2011 року на споживчі пот реби з оплатою 23 % річних.

Відповідач не виконувал а належним чином умови Догов ору, у зв' язку з чим у неї утв орилась заборгованість в роз мірі 6 431,32 грн.

Правовідносини сторін р егулюються статтями 509,525-526, 527, 554, 105 0 ЦК України.

Дослідивши матеріали сп рави, оцінивши докази, суд дій шов до висновку, що заявлені п озовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задово ленню повністю.

Задовольняючи позовні в имоги суд виходить з того, що з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріал ів справи відповідач, уклада ючи та підписуючи кредитний договір погодився з зазначен ими в ньому умовами.

Позивач виконав належни м чином свої зобов' язання з а договором, тобто надав відп овідачеві обумовлену догово ром суму кредиту, відповідач у свою чергу умови кредитног о договору належним чином не виконував, у зв' язку з чим ви никла заборгованість.

Відповідачі не надали су ду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов' яза ння, а також того, що ними були вжиті всі залежні від нього з аходи належного виконання зо бов' язання.

Підстав, передбачених ст атею 617 ЦК України, для звільне ння відповідача від відповід альності за порушення зобов' язання судом не встановлено.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що я кщо договором встановлений о бов' язок позичальника пове рнути позику частинами ( з роз строченням), то в разі простро чення повернення чергової ча стини позикодавець має право вимагати дострокового повер нення частини позики, що зали шилася, та сплатити проценті в, належних йому відповідно д о статті 1048 цього Кодексу.

Суд погоджується з нада ним позивачем розрахунком за боргованості і таким чином с тягненню з відповідачів підл ягає загальна заборгованіст ь за договором в розмірі 6 431,32 гр н.

У відповідності до стат ті 88 Цивільного процесуально го кодексу України суд стягу є солідарно з відповідачів н а користь держави судові вит рати-судовий збір в розмірі 64 грн 31 коп , витрати на інформац ійно-технічне забезпечення р озгляду справи в розмірі 120 гр н.

З урахуванням викладено го, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,197, 2 09, 212, 214-215, 218ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Роздоль ненського району в інтересах Відкритого акціонерного тов ариства «Державний Ощадний б анк України» - задовольнити .

Стягнути солідарно з О СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціо нерного товариства «Державн ий Ощадний банк України» заб оргованість за кредитним дог овором 173 від 28.03.2008 року у розмір і 6 431,32 грн.

Стягнути солідарно з ОС ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 н а користь держави судовий зб ір у розмірі 64 грн 31 коп , витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку д о Апеляційного Суду Автономн ої Республіки Крим через Роз дольненський районний суд , ш ляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення а пеляційної скарги.

Особи , які брали участь у с праві, але не були присутні у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , можуть подати апеляційну ск аргу протягом десяти днів з д ня отримання копії цього ріш ення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар