Постанова

від 21.10.2010 по справі 4-603/10

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

№ 4-603/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2010 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого- Сорока О.П.,

за участю секретаря –Толкач Л.М.

прокурора – Кадигроб В..

розглянувши скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 20.11.2008 року про порушення кримінальної справи № 18080211 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТЗТ «Хладопром» за ч.2 ст.364 КК України та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів за ч.2 ст.366 КК України, на постанову від 24.11.2008 року про порушення кримінальної справи № 18080211Д-2 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТЗТ «Хладопром» за ч.1 ст.364 КК України, постанову від 10.09.2010 року про порушення кримінальної справи № 1808211 Д-3 по факту внесення службовими особами АТЗТ «Хладопром» завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи за ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргами, в яких просив суд скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області від 20.11.2008 року про порушення кримінальної справи № 18080211 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТЗТ «Хладопром» за ч.2 ст.364 КК України та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів за ч.2 ст.366 КК України, на постанову від 24.11.2008 року про порушення кримінальної справи № 18080211Д-2 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТЗТ «Хладопром» за ч.1 ст.364 КК України, постанову від 10.09.2010 року про порушення кримінальної справи № 1808211 Д-3 по факту внесення службовими особами АТЗТ «Хладопром» завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи за ч.2 ст.366 КК України,

Зазначив, що постанови про порушення кримінальних справ №№ 18080211, 18080211Д-2, 18080211Д-3 прийняті без достатніх підстав та приводів.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи, викладені у скарзі, вказав, що кримінальні справи порушенні за ч.1, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України, всі ці злочини законодавець передбачив з матеріальним складом, тобто обов*язкове спричинення шкоди, але згідно даних податкової інспекції заборгованості по податках АТЗТ «Хладопром» немає, відповідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2008р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2009 р. скасовано податкове рішення-повідомлення від 17.09.2008р. № 0001370854/0 в частині донарахування податку на додану вартість у сумі 2249054 грн. та згідно довідки Спецалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові заборгованості із сплати податків у АТЗТ «Хладопром» на 01.10.2009р., 12.10.2010р. немає, що свідчить про відсутність обов*язкової ознаки перелічених злочинів, шкоди у вигляді ненадходження відповідних сум ПДВ до державного бюджету у грудні 2007 року.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи було дотримано вимог ст.ст. 94, 98 КПК України.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, що стали підставою для порушення кримінальної справи, вважає, що скарги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

20.11.2008 року слідчим прокуратури Харківської області винесено постанову про порушення кримінальної справи № 18080211 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТЗТ «Хладопром» за ч.2 ст.364 КК України та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів за ч.2 ст.366 КК України, 24.11.2008 року постанову про порушення кримінальної справи № 18080211Д-2 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТЗТ «Хладопром» за ч.1 ст.364 КК України, 10.09.2010 року постанову про порушення кримінальної справи № 1808211 Д-3 по факту внесення службовими особами АТЗТ «Хладопром» завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи за ч.2 ст.366 КК України, які об*єднані в єдине провадження за № 18080211.

На вказані постанови ОСОБА_1, який являється директором АТЗТ «Хладопром», тобто є належною особою, подав скарги 07.09.2010р., 27.09.2010р.

Взв*язку з тим, що кримінальні справи порушені прокуратурою Харківської області, знаходяться в провадженні одного слідчого та стосуються службових осіб АТЗТ «Хладопром» суд об*єднав провадження по скаргам ОСОБА_1 в одне провадження.

Згідно ч.14 ст.236-8 КПК України під час розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд зобов*язан перевірити наявність підстав та приводів для винесення вказаної постанови. Відповідно ч.5 ст.94 КПК України наряду з іншими, приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, що і було приводом для порушення кримінальних справ №№ 18080211, 18080211Д-2, 18080211Д-3.

Згідно ч.2 ст.94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Тобто, на стадії оскарження постанови про порушення кримінальної справи, перевіряється наявність об*єктивних ознак, які характеризують подію як злочин, та закон не вимагає надавати докази чи встановлювати обставини, які можуть бути встановлені тільки при розслідування кримінальної справи та розгляді справи по суті.

Не виходячи за рамки розгляду скарги про скасування постанови про порушення кримінальної справи, суд зазначає, що постановою від 20 листопада 2008 року порушена кримінальна справа відносно службових осіб АТЗТ «Хладопром» за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави. В постанові вказано, що «службові особи АТЗТ «Хладопром» з корисливих спонукань» уклали договір купівлі-продажу нежитлових приміщень по заниженим цінам, надалі вказано, що нежитлові приміщення реалізовано ТОВ «Хладопром», засновниками якого є близькі родичі засновників АТЗТ «Хладопром». Виходячі з викладеного, незрозуміло яка суб*єктивна ознака зазначеного злочину, скоєно злочин з корисливих спонукань чи в інтересах третіх осіб.

В резулятивній частині постанови від 20 листопада 2008 року зазначено, що справа порушена за фактом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, але в описовій частині постанови відсутні будь-які ознаки об*єктивної сторони.

Кримінальна справа № 18080211Д-2 також порушена за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами АТЗТ «Хладопром» з корисливих спонукань, але також вказано, що нежитлові приміщення продані по заниженим цінам продані ОСОБА_2 Тому не зрозуміло, скоєно злочин з корисних спонукань чи в інтересах третіх осіб. В описовій частини постанови вказав, що державі були спричинені тяжкі наслідки, в результативній частині зазначив, що заподіяно значну шкоду державі.

Склад злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.364 КК України є матеріальним, тобто обов*язковою ознакою об*єктивної сторони є завдання шкоди чи тяжких наслідків. Слідчий в постанові про порушення кримінальної справи № 18080211 зазначив, що тяжкі наслідки інтересам держави полягають у ненадходженні до державного бюджету у грудні 2007 року ПДВ на загальну суму 2249054 грн., а в постанові про порушення кримінальної справи № 18080211Д-2 вказав тяжкими наслідками ненадходження до державного бюджету у грудні 2007 року ПДВ на загальну суму 49000 грн.

Кримінальна справа № 18080211 Д-3 порушена за ч.2 ст.366 КК України за фактом внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, але в постанові від 10.09.2010р. не в описовій не резулятивній частині зовсім не вказано, які саме тяжкі наслідки наступили в результаті внесення недостовірних відомостей в податкову декларацію за грудень 2007 року АТЗТ «Хладопром».

Відповідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 5.11.2008р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2009 р. скасовано податкове рішення-повідомлення від 17.09.2008р. № 0001370854/0 в частині донарахування податку на додану вартість у сумі 2249054 грн. та згідно довідок Спецалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові заборгованості із сплати податків у АТЗТ «Хладопром» на 01.10.2009р., 12.10.2010р. немає. В матеріалах справи (а.с. 30-35 судової справи ) знаходиться висновок спеціаліста-економіста № 7178 від 11.09.2008р. згідно якого відсутні достатні підстави у обсязі наданих на дослідження документів для підтвердження акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові від 08.09.2008р.

На підставі чого, суд дійшов висновку про відсутність достатніх даних вважати, що інтересам держави заподіяно будь-яку шкоду внаслідок дій службових осіб АТЗТ «Хладопром», а постанови від 20.11.2008р., 24.11.2008р., 10.09.20010р. винесені із суттєвими протиріччями та без достатніх підстав.

Керуючись ст.236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 20.11.2008 року про порушення кримінальної справи № 18080211 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТЗТ «Хладопром» за ч.2 ст.364 КК України та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів за ч.2 ст.366 КК України, на постанову від 24.11.2008 року про порушення кримінальної справи № 18080211Д-2 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТЗТ «Хладопром» за ч.1 ст.364 КК України, постанову від 10.09.2010 року про порушення кримінальної справи № 1808211 Д-3 по факту внесення службовими особами АТЗТ «Хладопром» завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи за ч.2 ст.366 КК України задовільнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області від 20.11.2008 року про порушення кримінальної справи № 18080211 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТЗТ «Хладопром» за ч.2 ст.364 КК України та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів за ч.2 ст.366 КК України, на постанову від 24.11.2008 року про порушення кримінальної справи № 18080211Д-2 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами АТЗТ «Хладопром» за ч.1 ст.364 КК України, постанову від 10.09.2010 року про порушення кримінальної справи № 1808211 Д-3 по факту внесення службовими особами АТЗТ «Хладопром» завідомо неправдивих відомостей в офіційні документи за ч.2 ст.366 КК України.

На постанову судді протягом семі діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Сорока О.П.