Постанова

від 21.05.2010 по справі 4-603/10

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-603/2010р.

П ОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі - Біріній Ю.М.

з участю прокурора - Зражевського А.Д.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 па постанову прокурора Зарічного району м.Суми радника юстиції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи стосовно нього за фактом службового підроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Сумській торгово-промисловій палаті під розміщення виставково-презентаційного конференц-центру по вул.Іллінській , 7а в м.Суми за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. -

В СТА Н О ВИ В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою і свої вимоги мотивував тим, що прокурором Зарічного району м.Суми радника юстиції ОСОБА_3 винесено постанову від 31.03.2010 року про порушення відносно нього кримінальної справи за фактом службового підроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Сумській торгово-промисловій палаті під розміщення виставково-презентаційного конференц-центру по вул.Іллінській , 7а в м.Суми за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Вважає , що дана постанова є незаконною, оскільки виготовлена ним пояснювальна записка до якої він ніби-то вніс недостовірні відомості не є офіційним документом, а тому відсутній предмет злочину передбачений ст.366 КК України , а тому прокурор на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи не мав достатніх даних, які б вказували на наявність ознак події та складу злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України . Просить постановити рішення, яким скасувати постанову прокурора про порушення відносно нього кримінальної справи.

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу в повному обсязі

Суд, заслухавши скаржника та його адвоката, які просять задоволити скаргу, прокурора, який вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити, дослідивши матеріали справи та матеріали, що стали приводом та підставою до порушення кримінальної справи, вважає , що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2010 року постановою прокурора Зарічного району м.Суми радника юстиції ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу стосовно технічного директора ПП «Кадастр-С» ОСОБА_2І за фактом службового підроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Сумській торгово- промисловій палаті під розміщення виставково-презентаційного конференц-центру по вул.Іллінській , 7а в м.Суми за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств , установ, організацій, повідомлення представників влади, громадськості, явка з повинного, повідомлення, опубліковані в пресі, безпосередне виявлення органом діздання, слідчим , прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак

злочину.

Суд вважає. що прокурор Сумської області , порушуючи кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України діяв правомірно і в межах своєї компетенції, оскільки на час порушення кримінальної справи були приводи і існувало достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину в діях скаржника, а саме: звернення Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку

«Іллінське-5» щодо проведення перевірки законності дій ПП «Кадастр-С» при виготовленні технічної документації по відведенню земельної ділянки за адресою м.Суми. вул.Іллінська.

7а, пояснення самого скаржника ОСОБА_2 з приводу того, що весь проект землеустрою відведення земельної ділянки виготовляв він особисто, пояснення голови ОСББ «Іллінське-5» ОСОБА_4 та представника за довіреністю ОСББ «Іллінське-5» ОСОБА_5 , з яких вбачається, що на прибудинковій територій житлового багатоквартирного будинку по вул.Іллінська.5 в м.Суми знаходяться два допоміжних приміщення -сараї, які в 2010 році передані Сумською міською радою на баланс ОСББ, але в березні 2010 року вони довідались, що прибудинкова території їх будинку разом з сараями передана в оренду Сумській ТПП під будівництво презентаційного центру і Сумська ТПП звернулась до мешканців будинку з вимогою про звільнення сараїв від особистих речей для їх демонтажу.

Посилання заявника на те, що виготовлена ним пояснювальна записка до якої він ніби-то вніс недостовірні відомості не є офіційним документом, а тому відсутній предмет злочину передбачений ст.366 КК України суд не може прийняти до уваги, оскільки ці питання не можуть бути вирішені при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи. Дане питання відноситься до предмету доказування у кримінальній справі і можуть бути вирішені судом при розгляді справи по суті, а суд при вирішенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи перевіряє наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови.

Крім того, з постанови про порушення кримінальної справи та з матеріалів, що стали приводом та підставою до порушення кримінальної справи вбачається, що кримінальна справа відносно скаржника порушена не за фактом службового підроблення пояснювальної записки а за фактом службового підроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Сумській торгово-промисловій палаті під розміщення виставково-презентаційного конференц-центру по вул.Іллінській , 7а в м.Суми.

Таким чином, суд вважає, що на час винесення постанови про порушення кримінальної справи були наявні приводи для її порушення і було достатньо даних, як б вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2

На підставі вищенаведеного та керуючись ст .ст.94, 97. 98. 236-7. 236-8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні скарги на постанову прокурора Зарічного району м.Суми радника юстиції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи стосовно нього за фактом службового підроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Сумській торгово-промисловій палаті під розміщення виставково-презентаційного конференц-центру по вул.Іллінській , 7а в м.Суми за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Копію постанови направити до прокуратури Зарічного району м.Суми , слідчого, скаржнику.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області .

СУДДЯ СОБИНА О.І.