Рішення

від 11.08.2010 по справі 2-3006/2010

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-3006

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2010 року Корабел ьний районний суд м. Миколаєв а

в складі: головуючої у справі судді - Чернявсько ї Я.А.

при секретарі судовог о засідання - Мізюні Р.І.,

за участю представник а позивача - Краснопортко Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Микол аєві цивільну справу за позо вом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по оплаті те лекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач зве рнувся до суду із позовною за явою про стягнення з ОСОБА_ 2 заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 242,10 грн. та судові витр ати.

В обґрунтування своїх вимо г, посилається на те, що згідно договору №3166/56 від 01.12.2003р. ОСОБА _2 є абонентом ВАТ «Укртелек ом» і за місцем свого прожива ння по АДРЕСА_1 користуєт ься телефоном №НОМЕР_1 В п еріод з лютого 2009р. по квітень 2 009р. відповідачем були здійсне нні міжміські телефонні розм ови, загальна вартість яких з ПДВ складає 163,91 грн. Крім того, в зв' язку з неповною сплатою абонентської плати заборго ваність по абонентській пла ті складає 49,00 грн. Отже, заборг ованість за наданні телекому нікаційні послуги складає 212 ,91 грн.

За прострочення викона ння грошового зобов' язання відповідач повинен сплатити збитки від інфляції за періо д з квітня 2009 року по березень 2 010 року в розмірі 21,67 грн., а також три проценти річних в розмір і 7,51 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 242,10 грн.

Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, ч им завдає підприємству матер іальної шкоди.

В судовому засіданні пр едставник позивача позов під тримав в повному обсязі та по силаючись на обставини, викл адені в позові, просив позов з адовольнити.

Відповідач в судове з асідання не з' явився, про ча с і місце судового засідання повідомлявся належним чино м, не представив доказів прот и задоволення позову, тому су д на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК Ук раїни, за згодою представник а позивача, ухвалює рішення п ри заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, досл ідивши матеріали по справі, с уд знаходить позов обґрунт ованим та таким, що підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Судом встановлено, що ВА Т «Укртелеком» надав відпові дачу телефонний номер НОМЕР_1 З розшифровки розмов по наданому відповід ачу телефону вбачається, що в період з лютого 2009р. по кв ітень 2009р. з телефону відп овідача проведені міжміські дзвінки і вартість вказаних послуг склала 163,91 грн., крім тог о, утворилася заборгованість по абонентській платі в сумі 49,00 грн. Таким чином, сума з аборгованості за надані теле комунікаційні послуги склад ає 212,91 грн.

Аналіз встановлених судо м обставин свідчить про те, що міжміські дзвінки зафіксова ні з телефону відповідача.

Крім того, з відповідача під лягає стягненню індекс інфля ції за період з квітня 2009 року п о березень 2010 року в розмірі 21,67 грн., а також 3 % річних, який скл адає 7,51 грн.

Правильність розрахунку з аборгованості з урахуванням застосування терміну позовн ої давності в процесі судово го розгляду по справі повніс тю доведені, тому відповідач зобов'язаний відшкодувати з аподіяний збиток.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, відповід ача, суд вважає, що позов обґру нтований і підлягає задоволе нню, оскільки відповідно до с т. 525, 526 ЦК України зобов' язанн я повинно виконуватись належ ним чином і своєчасно. Крім то го, одностороння зміна його у мов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми.

На підставі висловленого , суд приходить до висновку пр о те, що позов слід задовольни ти в повному обсязі.

Встановлені судом обстави ни і визначені відповідно до них правовідносини, підтвер джуються дослідженими в судо вому засіданні матеріалами с прави: договором, розрахунка ми, виписками (а. с.7-15).

На підставі ст.88 ЦПК Украї ни стороні, на користь якої по становлено рішення, суд прис уджує з другого боку всі поне сені нею і документально під тверджені судові витрати, то му суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та державне ми то в розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст.ст. 208-209; 212; 214-215 ЦПК У країни,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціон ерного товариства «Укртелек ом» до ОСОБА_2 про стягнен ня суми заборгованості по оп латі телекомунікаційних пос луг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Мик олаєва, на користь Миколаї вської філії ВАТ «Укртелеком » (ОКПО 22437619, р/р 260028238, МФО 326182, МОД «Ра йффазен БАНК Аваль») заборго ваність за телекомунікаційн і послуги в розмірі 242,10 грн., дер жмито в розмірі 51,00 грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в розмірі 120,00 грн., а всього 413 (ч отириста тринадцять) гривень 10 копійок.

Заочне рішення мож е бути переглянуте судом, що й ого ухвалив за письмовою зая вою відповідача, поданою про тягом десяти днів з дня отрим ання копії рішення.

Рішення може бути оскар жено позивачем до апеляційн ого суду Миколаївської облас ті через Корабельний районни й суд м. Миколаєва шляхом пода ння в 10-денний строк з дня про голошення рішення апеляційн ої скарги.

Суддя Я.А.Чернявська