Рішення

від 11.08.2010 по справі 2-3010/2010

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-3010

2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2010 року Корабел ьний районний суд м. Миколаєв а

в складі: головуючої у справі судді - Чернявсько ї Я.А.

при секретарі судовог о засідання - Мізюні Р.І.,

за участю представник а позивача - Краснопортко Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Микол аєві цивільну справу за позо вом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення сум и заборгованості по оплаті т елекомунікаційних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року позивач зве рнувся до суду із позовною за явою про стягнення з ОСОБА_ 2 заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 328,47 грн. та судові витр ати.

В обґрунтування своїх вимо г, посилається на те, що згідно договору про надання послуг електрозв' язку ОСОБА_2 є абонентом ВАТ «Укртелеком» і за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 користується телефоном №НОМЕР_1 В пері од з жовтня 2007р. по листопад 2007р. відповідачем були здійсненн і міжміські телефонні розмов и, загальна вартість яких з ПД В складає 4,19 грн. Крім того, в зв ' язку з неповною сплатою аб онентської плати заборгова ність по абонентській платі складає 50,77 грн., та оплаті посл уги Інтернет -166,38 грн. Отже, заб оргованість за наданні телек омунікаційні послуги склад ає 221,34 грн.

За прострочення викона ння грошового зобов' язання відповідач повинен сплатити збитки від інфляції за періо д з жовтня 2007р. по травень 2010р. в р озмірі 89,61 грн., а також три проц енти річних в розмірі 17,52 грн. Т аким чином, загальна сума заб оргованості складає 328,47 грн.

Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, ч им завдає підприємству матер іальної шкоди.

В судовому засіданні пр едставник позивача позов під тримав в повному обсязі та по силаючись на обставини, викл адені в позові, просив позов з адовольнити.

Відповідач в судове з асідання не з' явилась, про ч ас і місце судового засіданн я повідомлялась належним чи ном, не представила доказів п роти задоволення позову, том у суд на підставі ч.4 ст.169, ст.224 ЦП К України, за згодою представ ника позивача, ухвалює рішен ня при заочному розгляді спр ави.

Вислухавши пояснення представника позивача, досл ідивши матеріали по справі, с уд знаходить позов обґрунт ованим та таким, що підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Судом встановлено, що ВА Т «Укртелеком» надав відпові дачу телефонний номер НОМЕР_1 З розшифровки розмов по наданому відповід ачу телефону вбачається, що в період з жовтня 2007р. по ли стопад 2007р. з телефону відпові дача проведені міжміські дзв інки і вартість вказаних пос луг склала 4,19 грн., крім того, ут ворилася заборгованість по а бонентській платі в сумі 50,77 грн. та оплаті послуги Інт ернет - 166,38 грн. Таким чином, су ма заборгованості за надані телекомунікаційні послуги с кладає 221,34 грн.

Аналіз встановлених судо м обставин свідчить про те, що міжміські дзвінки зафіксова ні з телефону відповідача.

Крім того, з відповідача під лягає стягненню індекс інфля ції за період з жовтня 2007р. по т равень 2010р. в розмірі 89,61 грн., а та кож 3 % річних, який складає 17,52 гр н.

Правильність розрахунку з аборгованості з урахуванням застосування терміну позовн ої давності в процесі судово го розгляду по справі повніс тю доведені, тому відповідач зобов'язаний відшкодувати з аподіяний збиток.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, відповід ача, суд вважає, що позов обґру нтований і підлягає задоволе нню, оскільки відповідно до с т. 525, 526 ЦК України зобов' язанн я повинно виконуватись належ ним чином і своєчасно. Крім то го, одностороння зміна його у мов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми.

На підставі висловленого , суд приходить до висновку пр о те, що позов слід задовольни ти в повному обсязі.

Встановлені судом обстави ни і визначені відповідно до них правовідносини, підтвер джуються дослідженими в судо вому засіданні матеріалами с прави: договором, розрахунка ми, виписками (а. с.7-15).

На підставі ст.88 ЦПК Украї ни стороні, на користь якої по становлено рішення, суд прис уджує з другого боку всі поне сені нею і документально під тверджені судові витрати, то му суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та державне ми то в розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст.ст. 208-209; 212; 214-215 ЦПК У країни,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціон ерного товариства «Укртелек ом» до ОСОБА_2 про стягнен ня суми заборгованості по оп латі телекомунікаційних пос луг задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на кор исть Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком» (ОКПО 22437619, р/р 260028238, М ФО 326182, МОД «Райффазен БАНК Ава ль») заборгованість за телек омунікаційні послуги в розмі рі 328,47 грн., держмито в розмірі 51 ,00 грн. та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи в розмірі 120,00 грн ., а всього 499(чотириста дев' ян осто дев`ять) гривень 47 копійо к.

Заочне рішення мож е бути переглянуте судом, що й ого ухвалив за письмовою зая вою відповідача, поданою про тягом десяти днів з дня отрим ання копії рішення.

Рішення може бути оскар жено позивачем до апеляційн ого суду Миколаївської облас ті через Корабельний районни й суд м. Миколаєва шляхом пода ння в 10-денний строк з дня про голошення рішення апеляційн ої скарги.

Суддя Я.А.Чернявська