Ухвала

від 12.08.2010 по справі 22ц-2113/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2113/10 Головуючий у 1-й інстанції Кологрива Т.М.

Категорія 57 Допов ідач апеляційного суду Мур лигіна О.Я.

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2010 року колег ія суддів судової палати в ци вільних справах апеляційног о суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Ли сенка П.П.,

суддів: Мурлигіно ї О.Я., Шолох З.Л.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м . Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

управління Пенсійного фо нду України в Арбузинському районі

Миколаївської області (далі - УПФ)

на постанову Арбузинсь кого районного суду Мико лаївської області від 1 грудн я 2009 року

за позовом

ОСОБА_2 до УПФ

про визнання дій неправомі рними та зобов'язання вчинит и певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2008 р. ОСО БА_2 звернулась в суд з позов ом до УПФ, в якому посилалась н а неправомірні дії щодо нара хування їй як особі, яка має пр авовий статус дитини війни, д оплати (підвищення) до пенсії , передбаченої Законом Украї ни від 18 листопада 2004 р. "Про соц іальний захист дітей війни" (д алі - Закон від 18 листопада 2004 р. ), у розмірі 30% мінімальної пенс ії за віком за період 2006 - 2008 ро ки, та просила стягнути з УПФ н едоплачену у вказані роки со ціальну допомогу і зобов'яза ти УПФ в подальшому здійснюв ати цю допомогу відповідно д о Закону від 18 листопада 2004 р.

Постановою Арбузинс ького районного суду Миколаї вської області від 1 грудня 2009 р. позов ОСОБА_2 задоволен о частково: визнано протипра вною бездіяльність УПФ щодо не проведення нарахування пі двищення до пенсії та зобов'я зано його здійснити нарахува ння та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальн ої пенсії за віком за період з 9 липня по 31 грудня 2007 р. та з 22 тра вня по 31 грудня 2008 р. у відповідн ості до вимог Закону від 18 лис топада 2004 р. В іншій частині поз ову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ, посилаючись на невірне з астосування судом норм матер іального права, просило пост анову суду скасувати і ухвал ити нову постанову про відмо ву у задоволенні позовних ви мог.

Заслухавши суддю-доп овідача, перевіривши наведен і в скарзі доводи та дослідив ши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню із наступних підстав.

Судом встановлено, щ о позивачка отримує пенсію з а віком та належить до катего рії громадян, яким встановле но статус дитини війни.

Положення ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р. (у редакції , чинній на час виникнення спі рних правовідносин) передбач ено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове у тримання чи державна соціаль на допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуєтьс я на 30% мінімальної пенсії за в іком.

Однак, згідно з пункто м 17 ст. 77 Закону України від 20 гру дня 2005 р. "Про Державний бюджет України на 2006 рік" дію ст. 6 Закон у від 18 листопада 2004 р. було зупи нено на 2006 р.

До того ж, Законом Укр аїни від 19 січня 2006 р. "Про внесен ня змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" із положень Закону Укра їни від 20 грудня 2005 р. "Про Держа вний бюджет України на 2006 рік" в иключено пункт 17 ст. 77 вказаног о вище Закону, а новою редакці єю ст. 110 цього ж Закону встанов лено, що пільги дітям війни, пе редбачені ст. 6 Закону від 18 лис топада 2004 р., запроваджуються у 2006 р. поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначен ому Кабінетом Міністрів Укра їни за погодженням з Комітет ом Верховної Ради України з п итань бюджету.

Між тим, Кабінетом Мі ністрів України протягом 2006 р . не приймалось рішення на вик онання вимог ст. 110 Закону Укра їни від 20 грудня 2005 р. "Про Держав ний бюджет України на 2006 рік".

Отже, пільги для діте й війни, передбачені ст. 6 Зако ну від 18 листопада 2004 р., безпосе редньо у 2006 р. запроваджено не б уло.

В свою чергу, пунктом 12 ст. 71 Закону України від 19 груд ня 2006 р. "Про Державний бюджет У країни на 2007 рік" дію ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 р. зупинено н а 2007 р. з урахуванням ст. 111 назва ного вище Закону.

Проте, рішенням Конст итуційного Суду України від 9 липня 2007 р. № 6-рп/2007 (справа про со ціальні гарантії громадян) в изнано таким, що не відповіда є Конституції України (є неко нституційними) положення пун кту 12 ст. 71 Закону України від 19 г рудня 2006 р. "Про Державний бюдже т України на 2007 рік", яким зупин ено на 2007 р. дію ст. 6 Закону від 18 л истопада 2004 р. з урахуванням ст . 111 цього ж Закону.

Відповідно до п. 41 роз ділу 2 Закону України від 28 гру дня 2007 р. «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України» текст ст. 6 З акону від 18 листопада 2004 р. щодо розмірів підвищення пенсії дітям війни викладено в інші й редакції, яка зазначає випл ату цього підвищення у розмі рі надбавки, встановленої дл я учасників війни (10% від прожи ткового мінімуму для осіб, як і втратили працездатність).

Рішенням Конституц ійного Суду України від 22 трав ня 2008 р. № 10-рп/2008 (справа щодо пред мета та змісту закону про Дер жавний бюджет України) визна ні такими, що не відповідають Конституції України (є некон ституційними), зокрема, полож ення п. 41 розділу 2 Закону Украї ни «Про Державний бюджет Укр аїни на 2008 рік та про внесення з мін до деяких законодавчих а ктів України» щодо розмірів підвищення пенсії дітям війн и.

Зазначені рішення Ко нституційного Суду України є обов' язковими до виконанн я на території України, мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у з в' язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії по ложень статей зазначених зак онів, що визнані неконституц ійними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окре мі положення, що визнанні нек онституційними, втрачають чи нність з дня ухвалення Конст итуційним Судом України ріше ння про їх неконституційніст ь.

Таким чином, право на здійснення перерахунку підв ищення до пенсії у розмірах, в изначених ст. 6 Закону від 18 лис топада 2004 р., мають діти війни з 9 липня по 31 грудня 2007 р. та з 22 тра вня по 31 грудня 2008 р.

Суд першої інстанції , який розглядав на той час спр аву за правилами адміністрат ивного судочинства, з врахув анням наведених положень зак онів прийшов до правильного висновку про те, що УПФ як орга н, якому делеговано повноваж ення щодо призначення і випл ати пенсії та доплат до них, по винен був діяти відповідно д о вимог ст. 6 Закону від 18 листо пада 2004 р. і здійснити відповід ні перерахування (за той пері од, коли дія цієї норми не була зупинена). Однак, УПФ у поруше ння зазначених положень цьог о Закону таких нарахувань не проводило, чим і допустило пр отиправну бездіяльність. Том у суд обґрунтовано задовольн ив позов частково.

Доводи відповідача щ одо правомірності своїх дій із посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з допла т дітям війни не приймаються до уваги, оскільки питання фі нансування цих видатків не є предметом цього спору. Пробл еми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладени х на нього обов'язків у справа х цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і тому с удом не розглядалися.

Безпідставними є так ож посилання відповідача на можливість нецільового вико ристання коштів УПФ, оскільк и суди не ухвалювали рішення про проведення виплат із вла сних джерел фінансування ост аннього.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315 Ц ПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу у правління Пенсійного фонду У країни в Арбузинському район і Миколаївської області в ідхилити, а постанову Арб узинського районного суду Ми колаївської області від 1 гру дня 2009 року залишити без зм ін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касацій ному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді