Ухвала

від 08.06.2010 по справі 22ц-2113/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судово ї палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницько ї області в складі:

головуючого Іващука В.А., суддів: Вавшка В.С., Колоса С.С. , при секретарі Липач Ю.М., розглянувши у відкритом у судовому засіданні цивільн у справу за позовом ОСОБА_5 до УМВС України у Вінницьк ій області, Головного управл іння Пенсійного фонду Украї ни у Вінницькій області про з більшення пільгової вислуг и, збільшення премії, включен ня матеріальної допомоги на оздоровлення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Замостянс ького районного суду м. Вінн иці від 1 червня 2009 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Замостянського р айонного суду м. Вінниці від 1 червня 2009 року зазначений по зов залишено без розгляду з п ідстав, що спір між тими сами ми сторонами, про той самий пр едмет і з тих самих підстав р озглянутий в іншому суді і с удове рішення набуло законно ї сили.

У апеляційній скарзі ОСО БА_5, посилаючись порушення судом норм матеріального т а процесуального права, прос ить ухвалу суду скасувати та ухвалити судове рішення по с уті заявлених ним вимог.

У доводах апеляційної скар ги посилається на те, що по ріш енню суду від 7 листопада 2005 рок у у цій справі вже відкрите в иконавче провадження. Зазнач ає, що при повторному розгля ді цієї справи в суді він допо внив свої вимоги, які не були р озглянуті судом, а тому ухвал а суду підлягає скасуванню.

Перевіривши законність і о бґрунтованість ухвали суду у межах заявлених вимог та дов одів апеляційної скарги, кол егія суддів не вбачає підста в для задоволення апеляційно ї скарги виходячи із наступн ого.

Вирішуючи питання про зали шення без розгляду позову ОСОБА_5 суд першої інстанці ї правильно виходив із того, щ о оскільки Вінницьким окруж ним адміністративним судом винесена постанова по справ і за позовом ОСОБА_5 до УМВ С України у Вінницькій облас ті, Головного управління Пен сійного фонду України у Вінн ицькій області про збільшенн я пільгової вислуги до 90%, прем ії до 33,3 %, включення 1/12 матеріа льної допомоги на оздоровлен ня років і така постанова вин есена у справі про спір між т ими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих п ідстав, то відповідно до п.4 ч .1 ст.207 ЦПК України позов ОСО БА_5 підлягає залишенню без розгляду.

Із матеріалів справи вбача ється, що остаточними вимога ми позову ОСОБА_5 (а.с.152) є та кі ж вимоги, які він заявляв в адміністративному провадж енні в Вінницькому окружном у адміністративному суді. Ос таннім ухвалено судове рішен ня 5 грудня 2008 року, а тому суд п ершої інстанції цілком прави льно залишив без розгляду та кий же позов заявлений у зага льному цивільному суді.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм пр оцесуального права не можна визнати обґрунтованими і та кими, що дають підстави для ск асування судового рішення.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК Укр аїни апеляційний суд відхил яє скаргу і залишає ухвалу бе з змін, якщо судом першої інс танції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскаржувана ухвала суду по становлена з додержанням ви мог закону, при вирішенні цьо го питання судом не допущен о порушень норм матеріальног о і процесуального права, а то му ухвала скасуванню чи змін і не підлягає.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.303, 307 ч.2 п.1, 312, 314 ч.1 п .4, 315 ЦПК України, колегія судд ів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОС ОБА_5 відхилити.

Ухвалу Замостянського рай онного суду м. Вінниці від 1 ч ервня 2009 року у цій справі за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та протягом двох місяців мож е бути оскаржена у касаційно му порядку до Верховного Суд у України.

Судді: /підпис/ В.А. Іващук

/підпис/ В.С. Вавшко

/підп ис/ С.С. К олос

З оригіналом вір но: