Ухвала від 07.10.2025 по справі 686/21263/22

Справа № 686/21263/22

Провадження № 2/686/1210/25

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

за участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Хмельницький завод будівельних матеріалів», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Хмельницький завод будівельних матеріалів», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року у вказаній справі було закрито підготовче провадження, та призначено її до судового розгляду по суті на 14.08.2025 року.

Вказана справа неодноразово призначалася до розгляду по суті. Так, 14 серпня 2025 року розгляд справи не відбувся у зв`язку із неявкою позивача та його представника, у зв`язку із чим слухання справи було перенесено на 07.10.2025 року. Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, позивач та його представник 07.10.2025 року повторно не з`явилися у судове засідання, причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, поданий ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Хмельницький завод будівельних матеріалів», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 позов про визнання правочинів недійсними слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Хмельницький завод будівельних матеріалів», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення позову без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2025 року.

Суддя: