Рішення

від 22.11.2007 по справі 18/473

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/473

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  18/473

22.11.07

За позовом:          ТОВ „Перша лізингова компанія”;

До:                    ПП „Теком Плюс”;

Про:                     стягнення 13 279,52 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Плескун В.В., представник, довіреність б/н від 02.10.2007 р.;

Від відповідача:            не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 13 279,52 грн. заборгованості, 132,79 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Приватне підприємство „Теком Плюс”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов'язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

07.11.2005 р. між сторонами укладена лізингова угода №SІ52105/03, предметом якої є отримання відповідачем в фінансовий лізинг транспортного засобу –легкового автомобіля марки „Сітроен Ксара Пікасо”.

Пунктом 2.1. угоди передбачено, що транспортний засіб вважається взятим у лізинг з моменту підписання додатку 3 - акту прийому-передачі.

Між сторонами 24.11.2005 р. підписаний акт прийому –передачі, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв у лізинг автомобіль марки „Сітроен Ксара Пікасо”, 2005 року випуску, державний номерний знак АА 7698 ВА, кузов VF7CH6FZC39956112, зареєстрований власник –ТОВ „Перша лізингова компанія”, свідоцтво про реєстрацію –КХС №787694.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що вищезазначений транспортний засіб перебував у відповідача на умовах лізингу з 24.11.2005 р.

Відповідно до розділу 8 угоди за користування транспортним засобом відповідач має сплачувати на користь позивача щомісячні лізингові та будь-які інші платежі, належні до сплати за угодою.

Згідно з додатком №1.1. до угоди сторонами встановлений графік, розмір та кількість лізингових платежів, належні до сплати відповідачем.

Пунктом 5 додатковою угоди №1.1. встановлено, що відповідач сплачує лізингові платежі згідно з виставленими рахунками в українській гривні і які змінюються та розраховуються пропорційно зміні офіційного курсу НБУ до долару США на дату виставлення рахунку.

Згідно з п. 8.2.b додаткової угоди №1.1. щомісячні лізингові та будь-які інші платежі мають бути сплачені протягом трьох робочих днів з дня виставлення відповідних рахунків згідно з графіком здійснення платежів.

Починаючи з грудня 2006 року відповідач не здійснював оплату лізингових платежів.

Згідно з актом повернення від 10.04.2007 р., який є додатком №5 угоди, автомобіль марки „Сітроен Ксара Пікасо” був повернутий позивачеві.

Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем за лізингові платежі складає 13 279,52 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Теком Плюс” (інд. 04214, м. Київ, вул. Північна, 3-а, код ЄДРПОУ 32915281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Перша лізингова компанія” (інд. 01001, м. Київ, пров. Музейний, 4, код ЄДРПОУ 30436756) 13 279 (тринадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять) грн. 52 коп. заборгованості, 132 (сто тридцять дві) грн. 79 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко