Рішення

від 20.12.2010 по справі 13/192-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/192-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 грудня 2010 р.           Справа 13/192-10

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-НЕРУД-СЕРВІС"(вул.Короленка,5, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100)   

до:1.Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області  (вул.Б.Хмельницького,4, м.Жмеринка. Вінницька область, 23100)

та до: 2. Товариства з обмеженою відповідальністю " Кристал" (вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область,23130)  

про визнання недійсним договору оренди землі

Головуючий суддя     Тісецький С.С.     

Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники

          позивача :   Чуприн Ю.І. - за дорученням

          відповідача 1 : не з"явився

           відповідача 2 : Соломінська Л.П. - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 11.11.2010 р. порушено провадження у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-НЕРУД-СЕРВІС" до Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал"  про визнання недійсним договору оренди землі, з призначенням до слухання на 23.11.2010 р, проте в зв"язку з неявкою представників сторін судове засідання було відкладено на 07.12.2010 р.

На визначену дату з"явились представники сторін, проте в зв"язку із заявленим сторонами клопотанням, про надання можливості урегулювати спір мирним шляхом, у судовому засіданні була оголошена перерва до 20.12.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

На визначену дату з'явився представник позивача та відповідача 2.

Відповідач 1 правом участі свого представника у судовому засіданні не скористався, попередньо надавши суду заперечення на позовну заяву, у якому відповідач 1 позовні вимоги не визнав та просив справу припинити провадженням. Про дату, місце та час слухання справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить розписка представника у попереднтому судовому засіданні, щодо повідомлення йому про час та місце розгляду справи.

Відсутність представника відповідача 1 в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача 1 належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист  своїх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, представника відповідача 2, який проти позову заперечив, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

24.03.2010 року між Жмеринською районною державною адміністрацією та ТОВ “Кристал” було укладено договір оренди землі, згідно якого Жмеринська районна державна адміністрація надала, а ТОВ “Кристал” прийняла в строкове    платне    користування    земельні    ділянки    для    обслуговування    цукрового заводу (виробничі потреби) та для обслуговування гранітного кар'єру, з земель  промисловості, транспорту,  зв'язку,  енергетики,  оборони та іншого призначення не наданих у власність або постійне користування на території Брайлівської селищної ради (п.1, 2 договору).

29.03.2010 року між відповідачами укладено акт прийому-передачі земельної ділянки  для  обслуговування  гранітного  кар'єру (виробничі потреби) №   121.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що договір та акт прийому - передачі земельної ділянки в оренду було укладено з порушенням норм матеріального права, посилаючись на наступні обставини:

20.07.2007 року позивачем було отримано Спеціальний дозвіл на користування надрами  №4307.

17.06.2008 р. позивачем отримано Акт про надання гірничого відводу.

21.01.2008 року Браїлівська селищна рада Жмеринського району Вінницької області прийняла рішення про надання позивачу дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 16,0 га, яка розміщена в межах населеного пункту, для надання їй в оренду з метою видобутку граніту;

22 вересня 2008 року на адресу Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області позивачем було направлено лист № 26 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У відповідь на даний лист була надіслана відповідь першого заступника голови райдержадміністрації від 08.10.2008 року № 01-25-1719, у якій зазначається, що дане звернення буде розглянуто після погодження відповідних землекористувачів на території яких планується відведення зазначених земельних ділянок. До даної відповіді було надано витяг з плану території Браїлівської селищної ради з нанесенням контурів земельних ділянок, запланованих для надання ТОВ «СОЮЗ-НЕРУД-СЕРВІС» для облаштування кар'єру видобутку граніту та будівництва щебеневого заводу, у якій зазначено, що земельній ділянці, яка запланована до надання ТОВ «СОЮЗ-НЕРУД-СЕРВІС» є землі які належать ТОВ «Кристал» та СВАТ «Браїлівське». Отримати добровільну згоду на припинення права користування земельною ділянкою від зазначених осіб позивач  не зміг, а Жмеринська райдержадміністрація уклала з ТОВ «Кристал» договір оренди землі на новий строк.

Відповідно п.п. 2, 12 вказаного договору - земельна ділянка передається ТОВ «Кристал» для обслуговування гранітного кар'єру з земель промисловості.

На думку позивача,  договір оренди землі укладений між відповідачами укладений з порушенням норм чинного законодавства, так як  ТОВ "Кристал" не має на вказану земельну ділянку ні Спеціального дозволу, виданого Міністерством охорони природного довкілля України ні акту гірничого відводу, виданого обласною радою, що прямо суперечить ст.16-19 Кодексу України про надра.

Відповідач 1 у наданому відзиві на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив, зазначивши при цьому, що укладання договору  відбулось відповідно до нормативно-правових актів (розпоряджень) голови райдержадміністрації, а саме:

Відповідно до розпорядження заступника голови райдержадміністрації №99 від 25.02.2009 року «Про надання дозволу ТОВ «Кристал» на розробку технічної документації із землеустрою на земельні ділянки розташовані на території Браїлівської селищної ради» та розпорядження першого заступника голови райдержадміністрації № 691 від 25.11.2009 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки ТОВ «Кристал» для обслуговування об'єктів цукрового заводу на території Браїлівської селищної ради» між райдержадміністрацією та ТОВ «Кристал» було укладено договір оренди на оспорювану земельну ділянку, який пройшов державну реєстрацію в Жмеринському районному відділі Вінницької філії центру ДЗК, про що у державному реєстру земель вчинено запис за № 041005800005.

Відповідач 2 проти позовних вимог також заперечив, обгрунтовуючи це тим, що оспорювана земельна ділянка площею 3,1 га перебувала в постійному користуванні АТ «Кристал» відповідно до Державного акту на право постійного користування землею (серія ВН № 003494, зареєстрованим 04.11.96 р.), правонаступником якого є ТОВ «Кристал».

Розпорядженням Жмеринської районної державної адміністрації від 25.11.2009 року №

691 було встановлено передати вказану земельну ділянку в оренду ТОВ «Кристал» терміном на 49 років з укладенням договору оренди. Зазначене рішення, є правовою підставою набуття ТОВ "Кристал" права користування спірною земельною ділянкою, на даний час є чинним, оскільки позивачем не надано доказів його скасування або визнання      не чинним      у   встановленому   порядку.

Земельна ділянка площею 3,1 га перебувала в постійному користуванні АТ «Кристал» відповідно до Державного акту на право постійного користування землею (серія ВН № 003494, зареєстрованим 04.11.96 р.),ТОВ «Кристал» є правонаступником АТ «Кристал» .

ТОВ Кристал» було укладено договір оренди землі 24 березня 2010 року. Згідно п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 3,1 га для обслуговування гранітного кар'єру. Договір укладено на підставі розпорядження голови РДА від 25.11.2009 року №691.

Відповідач 2 у своїх поясненнях зазначає, що в зв'язку з тим, що земельна ділянка площею 3,1 га знаходилась в користуванні АТ «Кристал», а ТОВ «Кристал» є правонаступником АТ «Кристал» то позивачу необхідно було погодити в першу чергу дане питання з ТОВ «Кристал», а також необхідно врахувати той факт, що позивачем не вказано в позові, щодо наявності у ТОВ «СОЮЗ-НЕРУД-СЕРВІС» гірничого відводу, а користування надрами за межами гірничого відводу забороняється.

Також, що позивачем не доведено подання ним у встановленому порядку заяви щодо надання спірної земельної ділянки у користування.

Враховуючи викладене суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду  землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно ст. 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону. Тобто договір оренди земельної ділянки є правовстановлюючим документом, який посвідчує право орендаря користуватися наданою йому земельною ділянкою.

Відповідно до п. 5 ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. ТОВ «Кристал» має статус землекористувача. Також мало статус землекористувача і АТ «Кристал», посвідчене Державним актом на право постійного користування землею (серія ВН № 003494, зареєстрованим 04.11.96 р.),   правонаступником якого є ТОВ «Кристал».

Ст.104 ЦК України та ст. 59 ГК України передбачено, що правонаступникам переходить все майно, права і обов"язки юридичної особи, що припинила свою діяльність.

Законом України "Про оренду землі", а саме ч.1 ст.33 передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого   самоврядування   в  межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 статті 124 Земельного кодексу України передача земельних ділянок, що перебувають у державній або   комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади   або   органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Як встановлено ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, може на вимогу однієї з сторін бути визнано господарським судом недійсним повністю або в частині.

Підставою недійсності правочину (яким є і двосторонній господарський договір) є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України, про що вказано у ч. 1 ст. 215 цього Кодексу. За ч. 1 ст. 203 названого Кодексу зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Згідно п. 5 ст. 203 Цивільного Кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтями 180 ГК України та ст. 628 ЦК України встановлено, що господарський договір вважається укладеним якщо між сторонами у передбаченому законом порядку та формі досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов. Істотними є умови, визначені такими за законом, чи необхідні для договорів даного виду, а також умови щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ст. 18 Кодексу України «Про надра» надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться в порядку, встановленим земельним законодавством України. Отже необхідно в такому разі користуватися ст.. 151 Земельного кодексу України, а саме юридичні особи, зацікавлені у вилучені земельних ділянок, наданих у постійне користування зобов'язані до початку проведення проектних робіт погодити із землекористувачем, органом державної влади згідно їх повноважень, місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Вихлдячи з викладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку право позивача  відповідачами не порушено, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити, з покладанням судових витрат на позивача, відповідно до ст.49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 32, 33, 43, 59, 82, 83, 84 ГПК України, -  

ВИРІШИВ :

1. В позові відмовити.

Суддя                                             Тісецький С.С.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  27 грудня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи, 2 - відповідачу 1