Рішення

від 23.12.2010 по справі 18/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 р. Справа № 18/111

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у склад і:

Судді Б.П.Гриняка

При секретарі судового зас ідання А.С. Томашевській

розглянувши матеріали спр ави

за позовом: Івано-Франкі вської обласної організації Українського товариства глу хих, вул. Січових Стрільців ,28 , м. Івано- Франківськ , 76018

до відповідача : Підприє мця ОСОБА_1 , вул. АДРЕСА_1

про: розірвання договор у оренди нерухомого майна ві д 01.06.2010р. , стягнення 3985 грн. 30коп. за боргованості з яких : 3738 грн. 35 ко п. - борг по орендній платі , 42 гр н. 09 коп. 3% річних 204 грн. 86 коп. - пен я та зобов"язання звільнити з аймане приміщення.

За участі представників сторін:

від позивача: Остапю к Н.О., (довіреність б/н від 14.12 .10р. ) - представник;

від відповідача: не з"яв ились;

ВСТАНОВИВ: Івано-Фран ківською обласною організа цією Українського товариств а глухих заявлено позов до п ідприємця ОСОБА_1.

Представник позивач а в судовому засіданні під тримав позовні вимоги з під став викладених у позовній заяві.

Відповідач своїм кон ституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, яв ки уповноваженого представн ика в судові засідання не заб езпечив, хоча належним чином повідомлений про час та м ісце розгляду справи, що пі дтверджується наявними в ма теріалах справи повідомлен нями про вручення поштовог о відправлення, причини нея вки суду не повідомив, відзи ву на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України сторони з обов' язані добросовісно ко ристуватися належними їм про цесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход и до всебічного, повного та об ' єктивного дослідження всі х обставин справи.

За таких обставин, згід но ст.75 Господарського процес уального кодексу України, су д, вважає за можливе розглян ути справу без участі повнов аженого представника відпо відача за наявними в ній мат еріалами, запобігаючи, одноч асно, безпідставному затягу ванню розгляду спору та спри яючи своєчасному поновленню порушеного права.

Заявлені позовні ви моги мотивовані тим, що 01.06.2010 р . між Івано-Франківською обл асною організацією Українс ького товариства глухих ( ор ендодавець) та підприємцем ОСОБА_1 ( орендар) укладе но договір оренди нерухомо го майна, згідно якого оренд одавець передав , а орендар прийняв в строкове платне користування нежитлові пр иміщення площею 14 кв.м., що ро зташовані в Будинку культу ри УТОГ по вул. Січових Стр ільців, 28 в м. Івано-Франківс ьку.

01 червня 2010 р. між сто ронами підписано Акт прий мання-передачі вищезазнач еного приміщення .

В судовому засіданн і представник позивача заз начив, що при укладенні дого вору сторони дійшли згоди по всіх його істотних умов ах в т.ч. щодо розміру орендн ої плати, витрат орендаря по комунальним послугам згідн о розрахунків, відповідальн ості сторін, передбачили мо жливість дострокового розі рвання договору та інші ум ови.

В розділі 5 Договору сторони визначили базовий щомісячний розмір орендно ї плати, який складався з пл ати за користування приміщ енням, відшкодування витра т на комунальні послуги, ві дшкодування плати за земель ну ділянку ( п. 5.2, п. 5.4) та зазна чили, що місячні платежі ор ендар здійснює не пізніше 10 числа поточного місяця.

В порушення прийнят их на себе договірних зобо в”язань, відповідачем допущ ено заборгованість по орен дній платі .

02 серпня 2010 року пози вачем на адресу відповідач а направлено претензію з в имогою погасити заборговані сть та попереджено останнь ого, що неналежне виконання стороною умов договору є п ідставою для його розірван ня .

Позивач стверджує, щ о інформація про розмір че ргових платежів до підприє мця доводилась, як усним так і поштовим порядком, що пі дтверджується також квитан цією від 07.10.2010 року про напра влення йому акту здачі-прий мання робіт за жовтень 2010 ро ку.

Заборгованість відп овідача перед позивачем по орендній платі становить 37 38,35 грн. , що підтверджується д овідкою Івано-Франківської обласної організації УТОГ та актами надання послуг.

Пунктом 9.1 Договору о ренди від 01.06.2010 року передбач ено, що за невиконання або н еналежне виконання зобов” язань сторони несуть від повідальність, передбачену нормами законодавства і д аним договором.

За прострочення вик онання грошового зобов”яза ння , відповідачу, відповідн о до 625 Цивільного кодексу України , нараховано 3% річн их від простроченої суми в р озмірі 42,09 грн. та пеню у розм ірі подвійної облікової ст авки Національного Банку Ук раїни від суми прострочених платежів за кожний день пр острочки, яка згідно розрах унків становить 204,86 грн.. ( п. 9. 2 договору).

Таким чином, загальн а сума заборгованості відп овідача перед позивачем ст ановить 3985,30 грн., з яких : 3738,35 г рн.- сума заборгованості по орендній платі за період з 10.07.2010 року по 24.11.2010 року, 42,09 грн. - 3% річних з суми заборгован ості по орендній платі за п еріод з 10.07.2010 року по 24.11.2010 року , 204,86 грн. - пеня з суми заборг ованості по орендній платі за період з 10.07.2010 року по 24.11.2010 р..

Доказів, які б свідчил и про погашення суми боргу аб о ж спростували доводи позив ача суду не подано.

Позивач заявляє так ож вимогу про дострокове ро зірвання з відповідачем до говору оренди нерухомого м айна від 01.06.2010 р., як передбачен о п. 11.2 Договору та виселенн я відповідача з займаного приміщення.

Причиною розірвання договору в односторонньому порядку з ініціативи орен додавця є невиконання орен дарем своїх зобов”язань - пр острочення оплати орендних платежів більш, ніж на 10 ба нківських днів , тобто з 10.07.20 10 р. .

Дослідивши матеріал и справи, заслухавши поясне ння представників сторін , с уд приходить до висновку п ро відмову в задоволенні по зовних вимог.

При цьому суд виходи ть з наступного.

Відповідно до вказів ок ст. 283 Господарського коде ксу України, оренда - це засн оване на договорі термінов е платне користування майн ом, необхідним орендареві д ля здійснення підприємниць кої та іншої діяльності.

Договір оренди - це д оговір, за яким одна сторона ( орендодавець) передає дру гій строні ( орендареві) май но в користування за плату на певний строк, а орендар з обов»язується вчасно внос ити плату і повернути майн о після закінчення строку договору.

Відповідно до ст. 193 Го сподарського кодексу Украї ни, господарські зобов'язанн я повинні виконуватись належ ним чином.

Згідно ст. 525, 526 Цивільн ого кодексу України, зобов”я зання мають виконуватися нал ежним чином, відповідно до ум ов договору та інших актів ци вільного законодавства. Одно стороння відмова від виконан ня зобов”язання не допускаєт ься.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що невиконання зобов»язанн я або виконання його з пору шенням умов, визначених змі стом зобов»язання є поруше нням зобов»язання. А стаття 611 цього ж кодексу містить п рипис про те, що у разі пору шення зобов»язання настают ь правові наслідки, встано влені законом або договоро м, зокрема розірвання догов ору.

Судом встановлено, що підприємць ОСОБА_1 не ви конував умов договору в час тині своєчасної сплати ор ендної плати, що розцінюєтьс я судом як порушення ним пр ийнятих на себе договірних зобов»язань.

Пунктом 11.2 Договору передбачено, що даний дого вір може бути розірваний в о дносторонньому порядку з і ніціативи орендодавця, а ор ендар у 10-денний термін післ я розірвання договору підл ягає виселенню, якщо оренд ар прострочить оплату оренд них платежів більш ніж на 10 банківських днів.

За змістом ч. 3 ст. 26 За кону України « Про оренду д ержавного та комунального м айна »Договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражн ого суду у разі невиконанн я сторонами своїх зобов»яз ань та з інших підстав, пере дбачених законодавчими ак тами України.

Стаття 27 цього ж зако ну містить припис про те, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від йог о продовження або банкрут ства орендаря він зобов»яза ний повернути орендареві о б»єкт оренди на умовах, зазна чених у договорі оренди.

Вимога позивача про стягнення з відповідача по несених витрат за надання а двокатом юридичної допомог и судом не може бути взята до ували, оскільки суду не подано жодних доказів про виплату за виконану роботу .

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуальн ого кодексу України судові витрати по сплаті державн ого мита та витрат на інфор маційно-технічне забезпече ння судового процесу слід покласти на відповідача.

На підставі навед еного, керуючись ст. 8, 124 Консти туції України, ст. 26, 27 Закону У країни « Про оренду державн ого та комунального майна » , ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 610 Цивільного к одексу України, ст.49, 75, 82-85, Госп одарського процесуального к одексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Івано-Франків ської обласної організації У країнського товариства глух их до підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору орен ди нерухомого майна від 01.06.2010р. , стягнення 3985, 30 грн. заборгован ості з яких : 3738, 35 грн. - борг по ор ендній платі , 42, 09 грн. 3% річних 204 ,86грн. - пеня та зобов"язання зві льнити займане приміщення - задовольнити.

Договір оренди неру хомого майна від 01.06.2010р. укладе ний між Івано-Франківською обласною організацією Укр аїнського товариства глухи х та приватним підприємств ом ОСОБА_1 та зареєстров аний в ЦП УТОГ за №319/06 - розір вати.

Зобов”язати підприє мця ОСОБА_1 ( вул. АДРЕСА_ 1, ( код НОМЕР_1)) звільн ити займане ним нежитлове приміщення площею 14 кв.м., що розташоване в Будинку куль тури УТОГ по вул. Січових ст рільців, 28 в м. Івано-Франків ську, яке передано йому згід но акту приймання -передачі приміщення 01.06.2010 р..

Стягнути з підприє мця ОСОБА_1 ( вул. АДРЕСА _1, ( код НОМЕР_1)) на кори сть Івано-Франківської облас ної організації Українськог о товариства глухих, вул. Січо вих Стрільців ,28 , м. Івано- Фран ківськ , 76018 , ( код №03973000) заборго ваність в сумі 3 985,30 грн.

( три тисячі дев'ятсот віс імдесят п'ять гривень 30 коп. ) , 102,00 грн. ( сто дві гривні 00 ко п. ) - державного мита та 236,00 г рн. ( двісті тридцять шість г ривень 00 коп.) - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

Повне рішен ня складено 24.12.2010р.