Рішення

від 21.12.2010 по справі 25/471

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/471 21.12.10

За позовом Акціонерног о товариства «Страхова компа нія «Залізничні шляхи»

до Закритого акціонерно го товариства «Акціонерна ст рахова компанія «ІнтерТранс Поліс»

про стягнення 2 199,15 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідан ня Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Губарькова Н.Л. (довіреність від 05.01.2010р.);

від відповідача: не з' яви лись.

В судовому засіданні 21 гру дня 2010 року по справі було огол ошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізни чні шляхи»(позивач) звернуло ся до суду з позовною заявою д о Закритого акціонерного тов ариства «Акціонерна страхов а компанія «ІнтерТрансПоліс »(відповідач) про стягнення з аборгованості в сумі 2 199,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач свої обо в' язки за генеральним догов ором про співробітництво в о бласті перестрахування і рет роцесії № 1103/07 від 01 червня 2007 рок у не виконав, зокрема, не сплат ив позивачу частку у страхов ому відшкодуванні.

Відповідач відзиву на позо вну заяву до суду не надав, уча сть свого представника в суд ові засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином, докази чого містятьс я в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на йо го адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру п ідприємств та організацій Ук раїни (довідка з ЄДРПОУ наявн а у матеріалах справи). У відпо відності з положеннями п. 3.6 Ро з'яснення Вищого арбітражног о суду України "Про деякі пита ння практики застосування Го сподарського процесуальног о кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/28 9 особи, які беруть участь у сп раві, вважаються повідомлени ми про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про поруше ння провадження у справі над іслано за поштовою адресою, з азначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 25.11.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у спра ві, розгляд справи призначен ий на 07.12.2010р. Ухвалою від 07.12.2010р. ро згляд справи, у зв' язку з нея вкою представників сторін бу ло відкладено до 21.12.2010р., в яке пр едставник відповідача повто рно не з'явився.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 (02.04.2009р .)»передбачено, що до повноваж ень господарських судів не в іднесено установлення факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб - учасникі в судового процесу на час вчи нення тих чи інших процесуал ьних дій. Тому відповідні про цесуальні документи надсила ються господарським судом зг ідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справ и.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Госпо дарського процесуального ко дексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явленн я в засідання господарського суду представників обох сто рін або однієї з них справа мо же бути розглянута без їх уча сті, якщо неявка таких предст авників не перешкоджає виріш енню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2007 року між позив ачем (надалі - Перестрахуваль ник) та відповідачем (далі по т ексту - Перестраховик) (разом - Сторони), було укладено генер альний договір про співробіт ництво в області перестрахув ання і ретроцесії № 1103/07 (належн им чином засвідчена копія мі ститься в матеріалах справи, надалі - Договір факультати вного перестрахування або До говір), предметом якого є угод а про порядок і умови співпра ці в галузі факультативного перестрахування (ретроцесі ї) ризиків, а також права і обо в' язки при укладенні та вик онанні договорів факультати вного перестрахування.

Перестрахуванням (цесія) є страхування Страховиком (Це дентом) на визначених догово ром перестрахування умовах, ризику виконання частини сво їх обов' язків перед Страхув альником при настанні страхо вого випадку у Перестраховик а.

У відповідності до Договор у факультативного перестрах ування договір факультативн ого перестрахування (ковер-н от) - форма конкретного дого вору факультативного перест рахування (ретроцесії) у вигл яді документа-підтвердження факту прийняття запропонова ного в перестрахування (ретр оцесію) ризику.

У відповідності до розділ у 2 Договору факультативного перестрахування пропозиція кожного конкретного ризику у перестрахування здійснюєт ься шляхом направлення Перес траховику за допомогою пошто вого, факсимільного, електро нного зв' язку ковер-ноти, що містить умови прийому-перед ачі частини відповідальност і, порядок взаєморозрахунків , порядок надання інформації сторонам, якщо умови та поряд ок відрізняються від положен ь Договору, інші умови. Якщо Пе рестраховик згоден з умовами , викладеними у конкретному д оговорі, він підписує такий д окумент, завіряє круглою печ аткою та направляє Перестрах увальнику.

28.10.2009р. між позивачем та О СОБА_1 (надалі по тексту - Стр ахувальник) було укладено до говір добровільного страхув ання наземного транспорту (к рім залізничного) № 02/90 (належни м чином засвідчена копія міс титься в матеріалах справи, н адалі - Договір добровільно го страхування).

Об' єктом Договору добров ільного страхування є автомо біль «Мерседес-Бенц», держав ний реєстраційний номер НО МЕР_1.

Вказаний транспортний зас іб позивач прийняв на страху вання, на випадок пошкодженн я внаслідок страхових подій (випадку), зокрема - пошкодже ння чи знищення внаслідок до рожньо- транспортної приго ди.

29 жовтня 2009 року між позивач ем та відповідачем було укла дено ковер-нот № 100-09/ІТР (належн им чином засвідчена копія мі ститься в матеріалах справи, надалі - Ковер-нот), відповід но до якого, позивач передав у перестрахування частини (60000,00 грн., від загальної суми страх ування в розмірі 1 000 000,00 грн.) риз ику, прийнятого на страхуван ня відповідно до Договору до бровільного страхування.

16.02.2010р. сталався страховий ви падок, зокрема, було пошкодже но вітрове скло автомобіля - « Мерседес-Бенц», державний ре єстраційний номер НОМЕР_1 . Подія трапилася на а/д Київ-Х арків.

18.02.2010р. позивач листом № 96/П (коп ія листа в справі) повідомив в ідповідача про настання стра хового випадку.

На підставі страхового акт у № 82/10-90/10 від 25.02.2010р. Страховик вип латив Страхувальнику страхо ве відшкодування на загальну суму 10718,22 грн., що підтверджуєть ся видатковим касовим ордеро м від 25.02.2010р. (належним чином зас відчені копії документів міс тяться в матеріалах справи).

20.08.2010р. позивач на адресу відп овідача надіслав відповідач у лист № 118/П від 09.07.2010р. з додатком документів з вимогою перера хування останнім 643,09 грн. (тобт о відсоток від суми збитку в розмірі 10718,22 грн.), частки страхо вого відшкодування (копія ли ста з розрахунком в матеріал ах справи). Відповідні докуме нти відповідач отримав 25.08.2010р., що підтверджується відмітко ю про вручення на поштовому п овідомленні (копія повідомле ння в матеріалах справи).

30.06.2010р., вдруге, за участю застр ахованого ТЗ - «Мерседес-Бенц », державний реєстраційний н омер НОМЕР_1, сталася доро жньо-транспортна пригода, в р езультаті якої автомобіль от римав механічні ушкодження.

01.07.2010р. позивач листом № 336/П (коп ія листа в справі) повідомив в ідповідача про настання стра хового випадку. Факт надсила ння позивачем відповідного д окументу відповідачу підтве рджується списком відправле ної кореспонденції та фіскал ьним чеком про відправку (коп ії документів в матеріалах с прави).

На підставі страхового акт у № 319/10-325/10 від 23.07.2010р. Страховик вип латив Страхувальнику страхо ве відшкодування на загальну суму 25234,29 грн., що підтверджуєть ся платіжним дорученням № 3152 в ід 23.07.2010р. (належним чином засві дчені копії документів містя ться в матеріалах справи).

20.10.2010р. позивач на адресу відп овідача надіслав відповідач у лист № 393/П від 20.10.2010р. з додатком документів з вимогою перера хування останнім 1556,06 грн. (тобт о відсоток від суми збитку в розмірі 25234,29 грн.), частки страхо вого відшкодування (копія ли ста з розрахунком в справі). Ві дповідні документи відповід ач отримав 04.11.2010р., що підтвердж ується відміткою про врученн я на поштовому повідомленні (копія повідомлення в матері алах справи).

На час розгляду справи в суд і частки страхових відшкодув ань Перестраховика до Перес трахувальника не надходили.

Відповідно до статті 526 Цив ільного кодексу України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства.

Відповідно до статті 193 Гос подарського кодексу України , суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до статті 1 Зак ону України «Про страхування »страхування - це вид цивільн о-правових відносин щодо зах исту майнових інтересів гро мадян та юридичних осіб у ра зі настання певних подій (с трахових випадків), визнач ених договором страхуванн я або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, щ о формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхов их премій) та доходів від роз міщення коштів цих фондів.

Статтею 12 Закону України «П ро страхування»передбачено , що перестрахування - це стр ахування одним страховиком (цедентом, перестрахувальни ком) на визначених договором умовах ризику виконання час тини своїх обов'язків перед с трахувальником у іншого стра ховика (перестраховика) рези дента або нерезидента, який м ає статус страховика або пер естраховика, згідно з законо давством країни, в якій він за реєстрований.

Згідно із п. 7.1 Договору відпо відач зобов' язаний виплати частину страхового відшкоду вання, протягом 10-ти банківськ их днів після одержання від П ерестрахувальника необхідн их документів.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК У країни якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Укладаючи Ковер-нот від 29.10.2009 р. між позивачем та відповіда чем було досягнуто згоди, що у згоджений тариф перестрахув ання становить - 4,50% (п. 5.8 Ковер-но ти ).

Частиною 5 ст. 55 ГПК України в становлено, що у випадках неп равильного зазначення ціни п озову вона визначається судд ею.

Враховуючи все вищевиклад ене, дослідивши матеріали сп рави, враховуючи положення п . 5.8 Ковер-ноти та розміри грошо вих коштів, які були сплачені Перестрахувальником Страху вальнику, суд дійшов висновк у, що обґрунтованими є стягне ння з Перестраховика частки страхового відшкодування за першим страховим випадком (16. 02.2010р.) - 482,32 грн. (тобто 4,50% від суми збитку в розмірі 10718,22 грн.) та ча стки страхового відшкодуван ня за другим страховим випад ком (30.06.2010р.) - 1135,54 грн. (тобто 4,50% від суми збитку в розмірі 25234,29 грн.) .

При цьому суд зазначає, що в ключення Перестрахувальник ом додатково понесених ним ф інансових витрат по оплаті п ослуг за проведення експерти зи в сумі 700,00 грн., що підтве рджується платіжним доручен ням № 3197 від 17.08.2010р. (копія платіжк и в справі), які були включені Перестрахувальником при виз наченні ним частки Перестрах овика є необґрунтованим, та н е могли бути враховані при ви значенні частки страхового в ідшкодування по страховому в ипадку, що відбувся 30.06.2010р., оскі льки зі змісту страхового ак ту № 319/10-325/10 від 23.07.2010р. не вбачаєтьс я, що розміри витрат за провед ення експертизи включались п озивачем до загальної суми с трахового відшкодування, до того ж слід зазначити, що відп овідно до п. абзаців «а»і «б» п. 7.4 Договору добровільного с трахування встановлено, що с траховик має право самостійн о з' ясовувати причини й обс тавини події, що має ознаки ст рахового випадку та самостій но проводити визначення розм іру матеріального збитку ТЗ, пошкодженого внаслідок стра хового випадку.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги підлягаю ть частковому задоволенню пр о стягнення 1617,86 грн. з них за пер шим страховим випадком основ ного боргу - 482,32 грн. та за друг им страховим випадком основн ого боргу - 1 135,54 грн.

Судові витрати позивача п ропорційно розміру задоволе них вимог в сумі 246,74 грн. (74,76 грн. д ержавного мита та 172,28 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су) відповідно до положень ст атті 49 ГПК України покладають ся на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Стягнути з Закритого акці онерного товариства «Акціон ерна страхова компанія «Інте рТрансПоліс»(ідентифікацій ний код: 31451838, адреса: 04070, м. Київ, По дільський район, вул. Григорі я Сковороди, будинок, 21/16, р/р 2650900112 6 в «Експрес-Банк»в м. Києві, МФ О 322959) на користь на користь Акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Залізничні шля хи»(ідентифікаційний код: 22523595 , адреса: 36011, Полтавська област ь, м. Полтава, вул. Шевченка, буд инок, 3, р/р 265016794 в АБ «Полтава-Бан к», МФО 331489) грошові кошти: за пе ршим страховим випадком осно вного боргу - 482,32 грн. (чотирис та вісімдесят дві гривні 32 коп ійки) і за другим страховим ви падком основного боргу - 1 135,54 грн. (одна тисяча сто тридцять п' ять гривень 54 копійки) та с удові витрати: державного ми та - 74,76 грн. (сімдесят чотири г ривні 76 копійок) і витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу - 172,28 г рн. (сто сімдесят дві гривні 28 к опійок). Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повног о тексту рішення 27.12.2010р.