Рішення

від 22.12.2010 по справі 31/353

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/353 22.12.10

За позовом Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 м. Фастів

До Державного тери торіально-галузевого об' єд нання «Південно-

Західна залізниця»в особі відокремленого підроз ділу

Моторвагонного депо Фастів-1

Про стягнення 98 770 гр н.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _2 - пред. по довір.

Від відповідача Б удова Н.М. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 98 770 грн. з аборгованості за надані посл уги з перевезення вантажів в ідповідача, які надавалися н а підставі усної домовленост і.

Ухвалою Господарського су ду Київської області № 19/173-10 від 29.07.2010р. було порушено проваджен ня справі та призначено судо ве засідання на 09.08.2010р.

Ухвалою Господарського су ду Київської області № 19/173-10 від 09.08.2010р. було відкладено розгляд справи на 26.08.2010р.

Ухвалою Господарського су ду Київської області № 19/173-10 від 26.08.2010р. було відкладено розгляд справи на 09.09.2010р.

Ухвалою Господарського су ду Київської області № 19/173-10 від 09.09.2010р. було відкладено розгляд справи на 23.09.2010р. та замінено не належного відповідача у спра ві.

Розпорядженням від 22.09.2010р. В.о .Голови Господарського суду Київської області С.Ю.Наріжн ого справу № 19/173-10 було передано судді Рябцевій О.О., у зв' язк у з закінченням п' ятирічног о строку, на який призначено с уддю Карпечкіна Т.П.

23.09.2010р. від позивача надійшла заява про зменшення позовни х вимог, у зв' язку з часткови м погашенням відповідачем су ми боргу.

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 27.09.2010р . розгляд справи призначено н а 12.10.2010р. та присвоєно справі № 19/ 173-10/15.

В судовому засіданні 12.10.2010р. б уло оголошено перерву до 22.10.2010р .

Ухвалою Господарського су ду Київської області № 19/173-10/15 ві д 22.10.2010р. матеріали даної справи надіслані за підсудністю до Господарського суду міста К иєва..

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.11.2010р. розгл яд справи було призначено на 02.12.2010р. та присвоєно номер - № 31/353

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.12.2010р., розгл яд справи було відкладено на 22.12.2010р.

В судовому засіданні пред ставник позивача надав уточн ення позовних вимог в сторон у зменшення та уточнений поз ов підтримав в повному обсяз і.

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечував та надав від зив посилаючись на необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті юридичної особи ,яка вчиня ла правочин ( ст.203 ЦК України ) т а оспорив представлені доказ и позивача , зокрема Акти вико нання робіт .

В судовому засіданні 22.12.2010р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Під час розгляду справи стр ок вирішення спору було прод овжено, відповідно до ст. 69 ГПК України, за клопотанням стор ін.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відпов ідачем було досягнуто усної домовленості щодо надання од норазових послуг. Послуги на давалися на вимогу відповіда ча.

Згідно досягнутих домовле ностей відповідач, як замовн ик, доручав, а позивач, як вико навець, прийняв на себе обов'я зки на виконання послуг по пе ревезенню матеріалів замовн ика. Послуги надавалися прот ягом 2009-2010 років.

Позивач надав послуги по пе ревезенню, що підтверджуєтьс я актами приймання-здачі вик онаних робіт (послуг): № 22\09 від 2 2.09.2009 року - на суму 4550 грн.; № 02\10 від 02.10.2009 року - на суму 3640 грн.; № 13\10 від 13.10.2009 року - на суму 4745 грн.; № 16\10 від 16.10.2009 року - на суму 4810 грн.; № 22\10 від 22.10.2009 року - на суму 2470 грн.; № 23\10 від 23.10.2009 року - на суму 4355 грн.; № 23\10 від 23.10.2009 року - на суму 3965 грн.; № 27\10 від 27.10.2009 року - на суму 4680 грн.; №2\11 від 02.11.2009 року - на суму 4745 грн.; №19\11 від 19.11.2009 року - на суму 4 940 грн.; №20\11 від 20.11.2009 року - на суму 4420 грн.; №20\11 від 20.11.2009 року - на суму 4875 грн.; № 24\12 від 24.12.2009 року - на суму 4940 грн.; № 03\02 від 03.02.2010р. - на суму4 095 грн.; № 08\02 від 08. 02.2010р. на суму 4 160 грн.; № 16\02 від 16.02.2010р . на суму 4 160 грн.; № 05\01 від 05.01.2010р. - н а суму 4 420 грн.; № 14\01 від 14.01.2010р. - на суму 3 737,50 грн.; № 11\02 від 11.02.2010р. - на суму 4 940 грн.; № 06\01 від 06.01.2010р. - на с уму 1 920 грн.; № 13\01 від 13.01.2010р. - на су му 4 907,50 грн.; № 28\01 від 28.01.2010р. - на су му 4 615 грн.; № 20\01 від 20.01.2010р. - на сум у 4 680 грн.

До матеріалів справи залуч ено засвідчені копії актів п риймання - здачі виконаних ав то послуг відповідно до яких посвідчується факт виконанн я послуг за узгодженою ціною та кількість кілометрів чи в икористаних годин і наведено розрахунок витрат. Тексти вс іх актів містять підпис відп овідальної особи замовника т а діючу печатку відповідача, що вказує на прийняття без з аперечень наведених розраху нків виконавця .

Таким чином, заборгованіст ь відповідач перед позивачем на день подачі позовної заяв и обліковувалася наведеним и доказами та визначалася у с умі 98 770 грн.

Позивач направив відповід ачу претензію вх. № 698 від 02.06.2010 ро ку.

Відповідач 29.06.2010 року за №78 на дав відповідь позивачу, де су му заборгованості визнав, з з апевненнями та гарантував що борг буде погашено.

Після порушення проваджен ня у справі, відповідачем доб ровільно сплачено грошові к ошти у розмірі - 19 727,54 грн.

Також, сторонами було підпи сано Акт звірки розрахунків станом на 01.12.2010р., в якому сторон и погодили, що заборгованіст ь відповідача перед позиваче м перевірено та складає 79 247,50 грн. Таким чином, на день роз гляду спору заборгованість в ідповідача перед позивачем д окументально підтверджуєть ся наведеними обліковими дан ими та уточненим розрахунком до позову і складає 79 247,50 грн.

Ст.ст. 202, 205 ЦК України закріпл ено загальне поняття правочи ну і в даному випадку слід пог одитись, що поведінка сторін засвідчувала їх волевиявлен ня щодо набуття та настання в ідповідних правових наслідк ів.

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання мають ви конуватися належним чином, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог. Суд прийня в до уваги, доводи відповідач а про те, що Відокремлений під розділ моторвагонне депо Фас тів-1 не є юридичною особою та не укладало письмовий догові р, проте, докази додані до мате ріалів справи свідчать про с хвалення зобов' язань, що ви никли та прийняття послуг.

Провадження у справ і в частині вимог щодо стягне ння грошових коштів у розмір і - 19 727,54 грн., які були перерахо вані відповідачем після пору шення провадження у справі, п ідлягає припиненню на підста ві п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, позов в изнається судом доведеним, о бґрунтованим, але таким, що пі длягає частковому задоволен ню.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 202, 205 ЦК Украї ни, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, Госп одарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Державног о територіально-галузевого о б' єднання «Південно-Західн а залізниця»в особі відокрем леного підрозділу моторваго нне депо «Фастів-1»(08500, Київськ а область, м. Фастів, вул. Галаф єєва, б.1, код ЄДРПОУ 01059805; 01034, м. Київ , вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) н а користь Приватного підприє мця ОСОБА_1 (08500, Київська обл асть, АДРЕСА_1 індетифікац ійний номер НОМЕР_1), - з буд ь-якого рахунку, виявленого д ержавним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 7 9 247 (сімдесят дев' ять тисяч дв істі сорок сім) грн. 50 коп., 987 (дев ' ятсот вісімдесят сім) грн. 70 коп. - державного мита та 236 (дв істі тридцять шість) грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Провадження у справі щодо стягнення 19 727,54 грн. припи нити.

4. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 24 г рудня 2010 року.