Рішення

від 14.12.2010 по справі 15/118/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р. Справа № 15/118/10

За позовом: ПАТ “Рай ффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської дирекції, м. Ми колаїв, вул. Артилерійська, 19-а ;

до відповідачів: 1. товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Агро-Інгресс”, 54022, м. Ми колаїв, вул. Братська, 16; 2. товариства з обмеженою відпо відальністю “Терра-Юг”, 54001, м . Миколаїв, вул. Декабристів, 28, кв. 5;

треті особи без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідачів: 1. ОСО БА_2, АДРЕСА_2. ОСОБА_3, АДРЕСА_3

про: стягнення 3 739 938,76 грн.

Суддя Рж епецький В.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Чаленко В.В . довіреність від 22.04.10;

від відповідачів та треті х осіб: ОСОБА_5 за довірено стями.

.

16.07.2010р. ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Микола ївської дирекції звернулось в господарський суд Миколаї вської області з позовом до т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Агро-Інгресс” та товариства з обмеженою відп овідальністю “Терра-Юг” про стягнення 3 739 938,76 грн.

Представник позивача в су дове засідання, призначене н а 14.12.2010р. з' явився. Позов підтр имав.

Представник відповідачів та третіх осіб у справі в судо вому засіданні усно пояснив, що вважає укладений між пози вачем та ТОВ «Агро-Інгресс»д оговір удаваним, оскільки фа ктична видача кредитних кошт ів відбувалась в національні й валюті України.

Крім того, представником ві дповідачів та третіх осіб за явлено усне клопотання про в ідкладення розгляду справи д ля надання можливості третім особам ознайомитись з матер іалами справи, подати заяви п ро вступ у справу в якості тре тіх осіб з самостійними вимо гами на предмет спору, наданн я обґрунтованих заперечень с тосовно письмових пояснень п озивача від 10.12.2010р.

Клопотання господарським судом відхилено з огляду на н аступні обставини.

Як визначено статтею 69 ГПК У країни, спір має бути вирішен о господарським судом у стро к не більше двох місяців від д ня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за кло потанням сторони, з урахуван ням особливостей розгляду сп ору, господарський суд ухвал ою може продовжити строк роз гляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що з матеріалів справи витікає, що строк вирі шення спору закінчився, ухва лою господарського суду від 23.11.2010р. за клопотанням зазначен ого представника його було п родовжено на 15 днів, господарс ький суд нормативних підстав для відкладення розгляду сп рави не вбачає.

При цьому господарським су дом враховується також те, що представником відповідачів та третіх осіб при обґрунтув анні клопотання, в порушення ст. 33 ГПК України, не наведено ж одних обставин, які свідчили б про наявність у третіх осіб у справі самостійних вимог н а предмет спору, матеріали сп рави свідчать про те, що заявн ик неодноразово ознайомлюва вся з матеріалами справи, ним не здійснено посилання на до кази, необхідні для вирішенн я спору по суті але не витребу вані господарським судом, пи сьмові пояснення позивача, с тосовно яких представник від повідачів та третіх осіб баж ав надати заперечення, не міс тять жодних обставин, про які не було зазначено в позовній заяві у справі.

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник а позивача, господарський су д

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008 року між Відкритим ак ціонерним товариством "Рай ффайзсп Банк Аваль", правон аступником якого є Публічне акціонерне товариство "Рай ффайзен Банк Аваль", (далі за текстом Банк) та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Агро -Інгресс", (далі за те кстом Відповідач 1) укладено Г енеральний кредитний догові р № 010/01-04/08-284, (далі за текстом Гене ральний кредитний договір). З гідно умов Генерального кред итного договору Банк над ає Відповідачу 1 кредитні кош ти в порядку та на умовах, визн ачених договорами, укладеним и в рамках цього договору і як і є його невід'ємними частина ми. Загальний розмір позичко вої заборгованості (ліміт кр едитування) Відповідача 1 по в сім договорам укладеним в ме жах Генерального кредитного договору не повинен перевищ увати розміру еквівалентног о 387 470,00 дол. США. Термін дії догов ору до 13.04.2018 року за умови повно го погашення Відповідачем 1 з аборгованості (позики, відсо тків за користування, штрафі в та пені) за всіма договорами , укладеними в межах Генераль ного кредитного договору.

14.04.2008 року в межах Генеральн ого кредитного договору між Банком та Відповідачем 1 укладено кредитний договір № 010/01-04/08-285, (далі за текстом Кредитн ий договір). Згідно умов Креди тного договору, Банк, на п оложеннях та умовах цього До говору, надає Відповідачу 1 кр едит у розмірі 197 470,00 дол. США, тер міном до 13.04.2018 року із сплатою 14,5 відсотків річних.

14.04.2008 року в межах Генерально го кредитного договору між Банком та Відповідачем 1 ук ладено кредитний договір № 010/ 01-04/08-286, (далі за текстом Кредитни й договір). Згідно умов Кредит ного договору, Банк, на по ложеннях та умовах цього Дог овору та Генерального кредит ного договору, відкриває Від повідачу 1 відновлювальну (ре вольвентну) кредитну лінію у розмірі 190 000,00 дол. США, терміном до 13.04.2018 року із сплатою 14,5 відсо тків річних.

Відповідно до частини 2 стат ті 1050 Цивільного кодексу Укра їни, якщо договором встановл ений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі про строчення повернення чергов ої частини боргу позикодавец ь має право вимагати дострок ового повернення частини поз ики, що залишилася та сплати п роцентів.

Відповідач 1, отримавши від Позивача в обумовлені Кредит ними договорами терміни кред итні ресурси в сумі 388 494,59 дол. СШ А, що складало еквівалент у су мі 3 073 924,60 ґрн., та порушуючи умови пункту 2.1. Генерального креди тного договору, пункти 2.3.1 Кред итних договорів та вимоги ча стини 2 статті 193 Господарсько го кодексу України взяті на с ебе зобов'язання не виконав.

Станом на 15.07.2010 року у Відпові дача 1 перед Позивачем виникл а прострочена заборгованіст ь по поверненню кредиту у сум і 479 782,61 грн., що еквівалентно 60 718,91 д ол. США.

Загальна сума заборговано сті складає З 795 804,96 грн., що еквів алентно 480 378,27 дол. США, з яких: бор г по кредиту - 2 966 171,28 грн., що еквів алентно 375 383,94 дол. США; відсотки за користування кредитними коштами - 653 852,93 грн., що еквівален тно 82 748,39 дол. США; нарахована у в ідповідності до пункту 10.3.2 Кре дитного договору пеня у сумі - 175 780,75 грн., що еквівалентно 22 245,94 д ол. США.

Станом на дату розрахунку, а саме: 15.07.2010 року курс НБУ склада є 790,1700 грн. за 100,00 дол. США.

Відповідно до статті 202 Госп одарського Кодексу України г осподарське зобов'язання при пиняється виконанням, провед еним належним чином.

В якості забезпечення вико нання Генерального кредитно го договору № 010/01-04/08-284 від 14.04.2008 рок у укладено договір поруки ві д 14.04.2008 року № 010/01-04/08-284/3, укладений мі ж Банком та Товариство з о бмеженою відповідальністю "Т ерра-Юг", (далі - Відповідач 2), ві дповідно до умов якого Відпо відач 2 на добровільних засад ах бере на себе зобов'язання п еред Банком відповідати по борговим зобов'язанням Ві дповідача 1, які виникають з ум ов Генерального кредитного д оговору, а саме: повернути кре дит у розмірі 387 470,00 дол. США, спла тити відсотки за його корист ування, комісійну винагороду , неустойку (пеню, штраф), в розм ірі, строки та у випадках пере дбачених Кредитним договоро м, а також відшкодувати можли ві збитки та виконати інші ум ови Кредитного договору в по вному обсязі.

Відповідно до статті 553 Циві льного кодексу України за до говором поруки поручитель по ручається перед кредитором б оржника за виконання ним сво го обов'язку. Поручитель відп овідає перед кредитором за п орушення зобов'язання боржни ком.

За змістом статті 554 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення боржником зобов'язан ня, забезпеченого порукою, бо ржник і поручитель відповіда ють перед кредитором як солі дарні боржники. Поручитель в ідповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, вк лючаючи сплату основного бор гу, відсотків, неустойки, відш кодування збитків, якщо інше не встановлено договором по руки.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

За приписами частини першо ї статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведені полож ення Закону, а також той факт, що відповідачем обставини, п окладені в основу позовних в имог та пов' язані з виконан ням зазначених договорів не спростовано, господарський с уд вважає позов в частині стя гнення з відповідача заявлен ої суми заборгованості обґру нтованим.

Посилання представника ві дповідачів та третіх осіб на удаваність кредитних догово рів, яку представником обґру нтовано посиланням на той фа кт, що фактично кредит надава вся в національній валюті Ук раїни, господарським судом н е приймаються оскільки, як ви тікає з положень ст. 204 ЦК Украї ни, правочин є правомірним, як що його недійсність прямо не встановлена законом або якщ о він не визнаний судом недій сним.

Представником відповідачі в та третіх осіб належних док азів наявності зазначених об ставин не надано, внаслідок ч ого його твердження обґрунто ваними визнані бути не можут ь.

Крім того, з платіжних доруч ень в іноземній валюті та вип исок з рахунку, які містяться в матеріалах справи, витікає , що кредитні кошти надавалис ь Відповідачеві 1 у валюті, виз наченій умовами кредитного д оговору з її подальшою конве ртацією, що умовам кредитних договорів не суперечить та н е спростовує доводи, покладе ні в основу позовної заяви.

Разом з тим, позов в частині стягнення з відповідача сум и пені господарський суд вва жає таким, що підлягає залише нню без розгляду з урахуванн ям наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК У країни, господарський суд за лишає позов без розгляду, якщ о позивач без поважних причи н не подав витребувані госпо дарським судом матеріали, не обхідні для вирішення спору.

Вирішення даного спору по с уті та винесення рішення з до триманням вимог ч. 1 ст. 4-7 ГПК Ук раїни без дослідження докуме нтів, витребуваних ухвалами суду визнається судом немож ливим з огляду на наступне.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як підставу сво їх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст. 34, ч. 3 ст. 36 Г ПК України, обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння, оригінали документів по даються, коли обставини спра ви відповідно до законодавст ва мають бути засвідчені тіл ьки такими документами, а так ож в інших випадках на вимогу господарського суду.

Ухвалою господарського су ду від 01.11.2010р., позивача зобов' язано надати: розгорнутий ро зрахунок заборгованості з по силанням на первинні бухгалт ерські документи.

Ухвалою господарського су ду від 23.11.2010р., позивача зобов' язано надати письмові поясне ння стосовно розрахунку пені в частині періоду її нарахув ання.

Наданий позивачем в судово му засіданні 14.12.2010р. розрахунок пені обґрунтованим визнати неможливо, оскільки останній не містить посилань на перви нні бухгалтерські документи , відповідні норми кредитних договорів, якими визначено п орядок нарахування проценті в, не містить періодів нараху вання пені, враховуючи умови Додатку №1 до кредитних дого ворів стосовно щомісячного п огашення заборгованості з кр едиту та відсотків, не містит ь нормативного обґрунтуванн я періоду нарахування пені з урахування положень ч. 6 ст. 232 Г К України.

Самостійно усунути зазнач ені недоліки господарський с уд не має можливості, врахову ючи, що розрахунок від 14.12.2010р. не містить зазначених вище від омостей, а періоди нарахуван ня пені, наведені в розрахунк у, наданому в судовому засіда ння від 23.11.2010р. не відповідають умовам Додатку №1 до кредитни х договорів.

Крім того, письмові поясне ння, надані представником по зивача в судовому засіданні 14.12.2010р. вимогам господарського суду не відповідають, оскіль ки містять лише положення, як і дублюють відповідні доводи позовної заяви.

Враховуючи, що обов' язок подання обґрунтованого розр ахунку стягуваної суми статт ями 33 та 63 ГПК України, покладен о на позивача у справі, без роз рахунку, який обґрунтовував би період нарахування позива чем зазначених вище сум та не протирічив би зазначеним ви ще обставинам справи, виріши ти спір по суті неможливо, гос подарський суд дійшов виснов ку про залишення позову в цій частині без розгляду.

Судові витрати господарсь кий суд на підставі положень ст. 49 ГПК України покладає на в ідповідачів в повному обсязі враховуючи, що спір виник вна слідок неналежного виконанн я умов кредитних договорів.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 81, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути в солідарному пор ядку з Товариства з обмежено ю відповідальністю "Агро - Інг ресс" (54022, м. Миколаїв, вул. Братс ька, 16, п/р 26003102029 в МОД АТ "Райффай зен Банк Аваль", МФО 326182, код ЄД РПОУ 24787401 та Товариства з обмеж еною відповідальністю "Терра - Юг" (54001, м. Миколаїв, вул. Декаб ристів, 28, кв. 5, п/р 26005129800035 в ВАТ "Кр едитором Банк", МФО 326007, код ЄДРПОУ 32333074) на користь Публічн ого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Миколаївської обласно ї дирекції, заборгованість з а у сумі 3 795 804,96 грн., що еквівален тно 480 378,27 дол. США, з яких: борг по кредиту - 2 966 171,28 грн., що еквівале нтно 375 383,94 дол: США; борг по відсо тках - 653 852,93 грн., що еквівалентно 82 748,39 дол. США,, 25500,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат з інформац ійного забезпечення судовог о процесу.

В частині стягнення пені по зов залишити без розгляду.

Наказ видати позивачеві пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуа льного кодексу України, апел яційна скарга подається, а ап еляційне подання вноситься п ротягом десяти днів з дня при йняття рішення місцевим госп одарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було ог олошено лише вступну та резо лютивну частину рішення - з дня підписання рішення, офор мленого відповідно до ст. 84 ць ого Кодексу.

Суддя В.О.Ржепець кий