Ухвала від 10.10.2025 по справі 743/408/25

Справа № 743/408/25

Провадження №2/743/209/25

УХВАЛА

10 жовтня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судових засідань Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури Михайла Шиленка в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури Михайло Шиленко звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та скасування державної реєстрації права оренди.

Прокурор у підготовче засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився. Рекомендоване поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому разі днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку (пункт 3 частини 8 статті 128 ЦПК України).

Оскільки судова повістка відповідачу направлялась судом на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, повернення судової повістки із відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням її про розгляд справи.

Також відповідачвикликався шляхомрозміщення оголошенняна веб-сайтіcудовоївлади України(https://court.gov.ua/unknown/sud2518).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився. Рекомендоване поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».У такому разі днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку (пункт 3 частини 8 статті 128 ЦПК України).

Оскільки судова повістка відповідачу направлялась судом на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, повернення судової повістки із відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням її про розгляд справи.

Також відповідачвикликався шляхомрозміщення оголошенняна веб-сайтіcудовоївлади України(https://court.gov.ua/unknown/sud2518).

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ