Ухвала

від 18.01.2008 по справі 5/349-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/349-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.01.08           Справа №5/349-07.

за позовом дочірнього підприємства “Сервіс” СП АТП, м. Суми

до відповідачів:     1. приватної виробничо-комерційної фірми “Лев”, м. Суми

              2. приватного підприємця Виноградової Людмили Василівни, м. Суми

за участю третіх осіб:      1. Сумська облспоживспілка

                                             2. Виконавчий комітет Сумської міської ради

                                          3. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – директор Соломка М.М..

Від 1-го відповідача – Виноградов Є.Ф., предст. Душин О.В.

Від 2-го відповідача – Виноградова Л.В., предст. Душин О.В.

Від 3-ї особи – Челядін С.В.

Від 3-ї особи – не з'явився

Від 3-ї особи – не з'явився

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача –Приватну виробничо-комерційну фірму “Лев”, знести огорожу на земельній ділянці за адресою: м. Суми,          вул. Білопільській шлях, 19 та двоповерхову будівлю, збудовану відповідачем та приватним підприємцем Виноградовою Л.В. по вул. Білопільський шлях, 21, м. Суми.

Позивача подав уточнення позовних вимог, згідно з яким просить суд зобов'язати відповідачів провести перебудову двоповерхової будівлі розташованої за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 21, шляхом приведення її до розміру, який існував до здійснення самовільної перебудови.

Третя особа - Сумська облспоживспілка – подала клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів витребуваних господарським судом, а саме копії статут дочірнього підприємства «Сервіс» спільного підприємства АТП, державного акту на право постійного користування землею та договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.03.1998 р., а також інших документів.

Відповідачі подали відзиви на позовну заяву, в яких зазначають, що у позивача відсутнє право звернення до суду з відповідним позовом, оскільки позивач не є ні органом державної влади, ні органом місцевого самоврядування та просять відмовити в задоволенні позовних вимог..

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Клопотання від 18.01.08р.Сумської облспоживспілки підлягає задоволенню шляхом залучення документів, зазначених у ньому до матеріалів справи. З необхідністю витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 29 січня  2008 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; зазначити, хто саме здійснив будівництво спірної огорожі; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов'язати першого відповідача подати матеріали  в  обґрунтування своєї  позиції по справі.

4.          Зобов'язати другого відповідача подати матеріали  в  обґрунтування своєї  позиції по справі.

5.          Зобов'язати третіх осіб подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

8.          В разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гудим В.Д.