Ухвала

від 20.12.2007 по справі 8/199-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/199-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.07р.

Справа № 8/199-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Електро Дніпро" (м.Дніпропетровськ)

про відстрочку виконання рішення суду до 28.02.08р.

У СПРАВІ:

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабель-Електрика" (м.Київ) 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Електро Дніпро" (м.Дніпропетровськ) 

про стягнення 232427,45 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промкабель-Електрика" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Електро Дніпро" (далі-відповідач) з позовом про стягнення 222 463, 32 грн. основного боргу, пені в розмірі 4 549, 83 грн., річних у розмірі 5 414, 30 грн.

Рішенням господарського суду від 17.09.07р. позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 222 463,32 грн. основного боргу, 4 549,83 грн. пені, 5 414,30 грн. річних, 2 324,27 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 07.12.07р. видано наказ.

Від відповідача 10.12.07р. надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду, яка мотивована тим, що його підприємство перебуває у скрутному фінансовому становищі.

Розглянувши подану скаргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом ст. 121  Господарського процесуального кодексу України заявник повинен направити копії заяви боржнику та виконавчому органу, як і при поданні позовної заяви, чого заявником не зроблено. Викладене є підставою для повернення заяви без розгляду, що не перешкоджає повторній її подачі після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без розгляду.

Додаток: заява на 13 аркушах.

Суддя

І.Ю. Дубінін